Применив санкции к Дугину, Вашингтон нацелился не на того человека.

11 марта 2015 года министерство финансов США ввело новый пакет санкций против 14 человек, которых Вашингтон считает ответственными за конфликт на Украине. До этого момента санкции вводились либо против высокопоставленных российских политиков, либо против тех, кто входит в ближайшее окружение президента Владимира Путина — его друзей и их банкиров. Но в новый список внесли главным образом лидеров сепаратистов из Донбасса — региона на востоке Украины, который охватывает в основном Донецкую и Луганскую области. В нем также есть люди, не принадлежащие к правящим кругам России и связанные с украинским конфликтом только нитями идеологии.

Возьмем, например, прямолинейного российского мыслителя Александра Дугина, которого часто выделяют западные средства массовой информации за его фашистские взгляды и веру в то, что Украина является не суверенным государством, а просто провинцией, которой место в составе России, а следовательно, она обречена туда вернуться. У Дугина нет официальных должностей в российском правительстве. Он даже не является членом Общественной палаты — консультативного органа, созданного Путиным для формирования сочувствующего правящему режиму гражданского общества, хотя одного из близких соратников Дугина Валерия Коровина избрали его членом во время неформального народного голосования весной 2014 года. Дугин также не входит в окружение Путина. Возможно, эти два человека даже никогда не встречались. (Известно, что Дугин при любой возможности говорит о своих личных связях с российской политической элитой, но он ни разу не хвастался тем, что встречался с российским президентом.) Его предполагаемые связи с председателем Государственной Думы Сергеем Нарышкиным также ничем не подтверждены. У Дугина нет известных финансовых интересов, которые он мог бы защищать, находясь в окружении Путина, в отличие от многих других официальных лиц, включенных в санкционный список. Так почему же Вашингтон выбрал его?

Безуспешные потуги

История восхождения Дугина к так называемой славе и известности начинается в 1990-е годы, когда он тесно сотрудничал с националистическими и коммунистическими организациями, выступавшими против бывшего российского президента Бориса Ельцина. Дугин пытался стать теневым советником у российских руководителей, и во второй половине 90-х добился определенного успеха, работая на политических деятелей, близких к коммунистической партии и к либерально-демократической партии полковника и политика Владимира Жириновского. Но когда к власти в 2000 году пришел Путин, обе эти партии утратили свое влияние. Поняв, что союзников у него мало, и что они разобщены, Дугин на протяжении почти 10 лет пытался наладить новые связи с зарубежными антиамериканскими группами в Иране, Казахстане, Турции и Западной Европе, действуя через свое Международное евразийское движение, которое он создал в 2003 году. Это движение пытается сколотить международную коалицию стран под названием Евразийский союз, чтобы противостоять так называемой американской однополярности.

В 2008 году Дугин был назначен на должность профессора престижного Московского государственного университета — предположительно, благодаря связям с деканом факультета социологии Владимиром Добреньковым, которого регулярно обвиняли в коррупции и плагиате. Там Дугин попытался примазаться к любимому проекту Путина по созданию Евразийского союза, смело заявив, что он может стать его фактическим теоретиком и наполнить этот проект идеологическим содержанием, которого ему не хватает. Он также попытался воспользоваться разворотом Кремля в сторону консерватизма и его новыми дружественными отношениями с крайне правыми западными политиками. Но Дугина затмили другие видные фигуры, такие как официальный представитель Евразийского экономического союза Сергей Глазьев, историк и политик Наталья Нарочницкая, а также заместитель премьер-министра и бывший представитель России в НАТО Дмитрий Рогозин.

Позднее Дугин существенно выиграл от усиления влияния Александра Проханова, известного тем, что он представлял военных, особенно Генеральный штаб Советской Армии. Проханов является редактором консервативной газеты «Завтра» и учредителем националистического объединения экспертов «Изборский клуб». С начала украинского конфликта «Изборский клуб» возродил идею Новоросиии 18-го века, и активно поддержал самопровозглашенное государство в Донецке на востоке Украины. Этот клуб даже вызвался написать донецкую конституцию. Но летом 2014 года, когда это дело взял в свои руки Кремль, чрезмерно революционную донецкую элиту отправили в отставку, заменив ее более преданными фигурами, после чего «Изборский клуб» исчез из поля зрения СМИ. В прошлом году Дугина уволили из МГУ за призывы силой подавлять украинцев. С осени 2014 года Дугин пытается восстановить свое влияние, но безуспешно.

Слова важнее дел?

Так почему же Соединенные Штаты вдруг решили включить Дугина в список своих санкций, сделав это почти год спустя после его антиукраинских заявлений? Ведь понятно, что это единственный деятель из списка, руководствующийся идеологическими мотивами. Вашингтон наказывает людей за их слова, а не за дела? Конечно, Дугин притягивает к себе внимание своими фашистскими теориями и намеками на нацистскую идеологию. Он также пылко верит в возрождение Российской империи силовыми методами. Но смысл санкций в наказании тех, кто реально занимается насилием — например, кто причастен к нарушению минских договоренностей о мире и условий перемирия. Это не дело, когда Вашингтон пытается подавить определенные идеологии или политические взгляды, какими бы экстремистскими и вопиющими они ни казались, ведь санкции обычно не вводят против идеологов.

Другая возможная причина состоит в том, что молодежное движение Дугина Евразийский союз молодежи десятками (точные цифры неизвестны) отправляет молодых добровольцев воевать на Донбасс. Но есть множество других движений, посылающих своих молодых сторонников на восток Украины, причем в гораздо больших количествах. Их Вашингтон в свой список санкций не включает. Это может говорить об определенной предвзятости Вашингтона под влиянием СМИ. Поскольку западные издания больше сообщают о проектах Дугина, нежели о других движениях, отправляющих добровольцев на восток Украины, таких как «Имперский легион», на Западе о них ничего не известно.

Кроме того, Дугин выигрывает от той странной особенности, что о нем больше известно за рубежом, нежели внутри страны. С середины 1990-х он вызывает любопытство у западных ученых благодаря своей активной и многогранной работе в России в качестве националистического идеолога. За ними последовали и средства массовой информации, поскольку радикализм его теорий создает повод для броских заголовков и интересных историй. Однако в своей зацикленности на Дугине они зашли слишком далеко. Американские СМИ сегодня представляют этого человека в качестве «крестного отца» Путина или его «мозга». Но не так функционирует путинский режим: националистические лозунги выдвигаются по факту, а не заранее, и делается это при непосредственной или косвенной поддержке президентской администрации. А при принятии решений она руководствуется не идеологией, а стратегическими интересами. Безусловно, Дугин пытался воспользоваться украинским кризисом, чтобы обрести известность и влиять на Кремль, однако это ему не удалось. Но не он принимал решение о начале конфликта в Крыму и на Донбассе. В определенном смысле санкции могут даже понравиться Дугину. Сейчас он знаменитость в Белом доме — в большей степени, чем в Кремле.

Дефектная логика

Непонятна логика действий Вашингтона, когда он вводил новые санкции. Если первый пакет санкций в марте 2014 года был направлен против правительственных чиновников и официальных лиц, ответственных за аннексию Крыма и гражданскую войну на Донбассе, то последующие санкции были нацелены против ближайших соратников Путина, подозреваемых в том, что они пользуются мощной протекцией государства, покрывающего их финансовые операции. Таким образом, логика санкций сместилась, и вместо виновных в насилии Вашингтон начал подвергать наказанию весь путинский режим. Вероятно, это была реакция на провал первого пакета санкций, направленных на то, чтобы положить конец насилию на Украине.

Некоторые руководители из этого списка, такие как Андрей Фурсенко, занимавший с 2004 по 2012 годы пост министра образования и науки, не имели прямого отношения к украинскому кризису. Похоже, его вина в том, что он старый друг и бывший помощник Путина. Если Вашингтон хочет наказать тех, кто призывает и подстрекает к насилию на Украине, ему следует включить в санкционный список таких людей как чеченский диктатор Рамзан Кадыров. В настоящее время против него действуют европейские, но не американские санкции. Такая непоследовательность вызывает проблемы, потому что она подрывает доводы Вашингтона в пользу санкций, а следовательно, и доверие к ним — ведь он не в состоянии правильно и точно выявить тех, кто виновен в насилии.

Если Соединенные Штаты намерены карать идеологов типа Дугина, поддерживающих повстанческое движение Донбасса, то им надо увеличить свой список на несколько десятков имен. Они могут включить в него руководителя «Изборского клуба» Александра Проханова и многих его членов, а также директора находящегося в Париже Российского института демократии и сотрудничества Наталью Нарочницкую, которая активно поддерживает российское вмешательство на Балканах и в так называемом «ближнем зарубежье» России. Если Вашингтон хочет наказать различные ультранационалистические движения, посылающие на Донбасс боевиков, он должен включить в свой список лидеров других движений, скажем, «Имперского легиона», или руководителя национал-большевиков Эдуарда Лимонова (это давний оппонент Путина, громко радующийся сегодня «возвращению» Крыма в состав матушки России). Но и в этом случае аргументация будет весьма спорной, поскольку, согласно данным исследований, многие добровольцы отправляются на Украину по собственной инициативе, действуя через личные связи, а не через организации, занимающиеся вербовкой.

Включив в санкционный список невменяемого маргинала Дугина, Соединенные Штаты, по сути дела, дают понять, что на их взгляд, процесс принятия решений в России подвержен иррациональному экстремизму, а националистическая идеология является доминирующим мотивом в действиях Москвы на Украине. Если это действительно так, то Соединенные Штаты неверно понимают стратегию Путина, что крайне опасно. Он может постфактум использовать националистическую риторику для оправдания своих решений и действий, но он не руководствуется национализмом как таковым. Действия Москвы на Украине имеют в основном стратегическую подоплеку. Верно это или нет, но Кремль считает, что российский суверенитет находится в опасности, и что он не может быть гарантирован, если в Киеве не будет пророссийского режима.

Оригинал публикации: Scared of Putin's Shadow

ИноСМИ