Заключённый пожаловался на «пытки» и потребовал с ливенской колонии 60000 рублей

Заключённого Ливенской Исправительной колонии №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области ограничивали в приёме продуктов питания.
Он посчитал это пытками и подал заявление в суд с требованием компенсировать ему моральный вред.

С сентября 2016 года по октябрь 2017 года А.

содержался в помещении камерного типа, в этот период его ограничивали в приёме продуктов питания, приобретенных им в магазине исправительной колонии, и которые передавали ему в передаче. Администрация исправительного учреждения выдавала ему два килограмма в сутки, включая в вес газированную воду, подсолнечное масло, а также ему ограниченно выдавали чай 50 граммов и кофе 25 граммов в сутки. В связи с ограниченной выдачей продуктов, часть продуктов портилась, при этом он испытывал стресс, в связи с невыдачей продуктов питания. Считает, что данные действия сотрудников администрации относятся к пыткам. 9 января 2018 года указанные действия сотрудников администрации были признаны прокурором С. незаконными.

А. решил, что незаконными действиями сотрудников

администрации исправительного учреждения ему был привлечен моральный вред, выразившийся в содержании его в нечеловеческих условиях и ущемлении его прав. И просил Ливенский суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.

В суде А. сообщил, что он испытывал психологические

страдания, к тому же у него больной желудок, он ежегодно сидит на диете. Не отрицал, что ему выдавали хоть по 2 кг продуктов, но какие, он решал сам. В это время горячую пищу в учреждении он получал ежедневно, 3 раза в день.

Однако, представитель администрации колонии

сообщил, что продукты так выдавались, потому что в помещениях штрафного изолятора, где сидел А., не было холодильника. Дополнительные холодильники были установлены в данном здании и ограничения в продуктах были отменены. Никакого морального вреда, по мнению работников УФСИН, истцу причинено не было, поскольку его неимущественные права ничем нарушены не были.

Суд учёл мнения сторон и отказал заключённому

в его иске.