ЦОПом по рейдерам в погонах: Гульнара Сергеева начала защищать «закошмаренных»
Полку защитников предпринимателей прибыло. В Казани открылся центр общественных процедур «Бизнес против коррупции», который ставит своей целью защиту людей дела от незаконного уголовного преследования и давления со стороны органов власти. Возглавила ЦОП Гульнара Сергеева. Казанский центр стал 44-м по счету в России. Гвоздем программы должен был стать ответ "клеветникам" от Алексея Миронова, но он вдруг заболел.
Самое первое заседание новоиспеченного татарстанского центра общественных процедур (ЦОП), которое в Торгово-промышленной палате Татарстана собрало более 50 представителей бизнес-организаций, министерств экономики, юстиции, судов, прокуратуры, следственного комитета, регулирующих органов, а также депутатов Госсовета РТ, открыл куратор из Москвы — исполнительный сопредседатель АНО «ЦОП», один из руководителей «деловой России» Андрей Назаров.
В приветственном слове к участникам заседания он вспомнил, как в 2010 году со своими товарищами из «Деловой России» обращался к Владимиру Путину с просьбой создать общественно-государственный совет по защите прав предпринимателей. «Порой возникают ситуации, когда предпринимателям идти уже некуда и нужна какая-то другая защита», - отметил он, пояснив, что речь о тех случаях, когда правоохранители либо сами оказывались организаторами рейдерских захватов, либо их соучастниками. Просьба возымела действие: по распоряжению правительства был создан Центр общественных процедур.
Столичный гость сообщил, что за это время в ЦОП за защитой своих прав обратились более 1700 предпринимателей. И есть эффект: «по сути, каждое пятое дело, которое получает общественно-публичную поддержку в рамках ЦОП, заканчивается либо прекращением уголовного преследования, либо какими-то частичными смягчениями в отношении предпринимателей». Это, по его мнению, хороший показатель.
Чуть позже было решено создавать такие ЦОП и на местах. «Было странно наблюдать, что в вашей республике пока нет такого института», — признал Назаров, назвав Татарстан инвестиционной Меккой России. Поэтому в прошлом году на международном юридическом форуме он предложил Рустаму Минниханову исправить упущение. В итоге в конце мая 2018 года был зарегистрирован татарстанский ЦОП, который стал лишь 44-м по счету в стране. Бизнес-омбудсмен Тимур Нагуманов с иронией отметил, что «республика дала фору другим регионам, но мы догоним и перегоним». На это исполнительный сопредседатель татарстанского ЦОП, экс-руководитель Росимущества по РТ Гульнара Сергеева сказала только одно: «Заявка серьезная».
В состав учредителей татарстанского ЦОПа вошли исполнительный директор московского ЦОП «БПК» Татьяна Марченко, председатель региональной «Опоры России» Азат Газизов, председатель Торгово-промышленной палаты РТ Шамиль Агеев, гендиректор ассоциации предприятий и промышленников РТ Алексей Пахомов, а также председатель регионального отделения «Деловой России» Камиль Юсупов.
Опасения, что ЦОП будет дублировать деятельность бизнес-омбудсмена, Сергеева сразу же отвергла: «Как раз Тимур Дмитриевич и будет передавать нам эти обращения. Это для него даже нужная площадка». Впрочем, ничего не мешает обратиться в ЦОП и напрямую. В свою очередь, ЦОП, если надо, будет передавать дела обратно Нагуманову. «уже обозначив просьбы»: куда, например, следует направить запросы. И уполномоченный дальше будет определяться по продвижению этого кейса. Может быть, передать материал в прокуратуру или ЦОП Москвы, если это касается федеральных органов. Или вообще федеральному омбудсмену Борису Титову.
В любом случае, решения общественного совета носит рекомендательный характер и не обязательны для судебных органов, которые определяют судьбу предпринимателя, на что указал Назарову корреспондент «БИЗНЕС Online». Сопредседатель АНО ЦОП признал, что у него ограниченные возможности. Тем не менее, по его словам, есть примеры, когда даже вступившие в законную силу решения и приговоры были пересмотрены: «Отменены. Люди были оправданы, либо у них были изменены сроки наказания».
«Уполномоченного по правам предпринимателей могут иногда обвинять в ангажированности, когда он решает какого предпринимателя брать под защиту, а какого нет, - уточнил Назаров. - Решение же ЦОП исключает обвинения в необъективности: это уже не его личное решение, а общественное».
Сопредседатель московского ЦОП Назаров проникновенно говорил о бедах предпринимателей: «Человек 20 лет успешно занимался предпринимательской деятельностью. Но если он совершил преступление, обвинение считает, что все эти 20 лет он готовился к нему. Может быть, преступление касается суммы в 100 тысяч рублей, а он за 20 лет в сотни раз больше заплатил налогов. Все равно считается, что он уже не предприниматель. Его надо арестовать до суда, осудить….»
Но защитникам прав предпринимателей есть чем похвастаться. «Мы добились изменения в законодательство. Сегодня в отношении предпринимателей, если они совершили экономические преступления, избирать меру пресечения в виде содержания под стражей нельзя. Есть очень небольшое количество исключений», — рассказал Назаров, впрочем, признав, что пока полностью эта проблема не решена.
По мнению Назарова, если предпринимателя арестовали до суда, скорее всего, за этим делом кто-то стоит, кто заинтересован в уголовном преследовании, а не в объективном расследовании. «Чаще всего человек, который обвиняется в экономическом преступлении, не опасен для общества. Но на деле все обстоит иначе - если есть уголовное дело, предпринимателя надо обязательно посадить в следственный изолятор и мурыжить там года полтора. Понятно, что за это время он и бизнеса лишится, и рабочие места потеряет. В общем, никакой пользы обществу не будет», - подчеркнул Назаров.
Он привел такую статистику: в России ежегодно возбуждается 240 тысяч уголовных дел по экономическим преступлениям. «По сути, две трети предприятий, где против владельцев или руководителей открывают уголовные дела, прекращают полностью или частично свою деятельность. В результате, мы ежегодно теряет почти 150-200 тысяч предприятий», — констатировал Назаров. Кстати, он считает, что домашний арест «это чуть-чуть лучше чем СИЗО, но так же жестко». Вообще же, по словам Назарова, цель деятельности ЦОП — добиться прекращения незаконного или необоснованного уголовного преследования и восстановления нарушенных прав предпринимателя.
В Москве ЦОП собирается один раз в месяц. В процессе работы выработает свой график и его татарстанский собрат. «Это площадка создана для публичного обсуждения. Основной ее принцип — открытость и гласность», — отметила Гульнара Сергеева. По ее словам, ЦОП будет рассматривать вопросы, которые возникают у предпринимателей, которые считают себя жертвами рейдерства, коррупции, либо незаконного уголовного преследования. Впрочем, может оказаться, что уголовное преследование предпринимателя абсолютно законно, и следственные органы действуют в рамках УПК.
Сергеева назвала принцип, по которым отбирались дела для первого заседания, «очень простым». Поступает обращение, центр передает эти кейсы экспертам-юристам. Они представляют их на президиум ЦОП, который отбирает их на экспертный совет. Она признала, что в данном случае «отбора как такого не было»: что поступило, то и рассматриваем.
Всего, по ее словам, поступило четыре обращения. «По сравнению с Башкортостаном это мало. А по сравнению, например, с Крымом это много: там за 2 года работы ЦОП поступило всего 3 обращения», - отметил Назаров, отнеся это на счет «специфики» полуострова: «там предпочитают решать свои проблемы не публично». Лидер же по обращениям в ЦОП, по его словам, Московская область...
Самым громким на первом заседании татарстанского ЦОП обещало стать рассмотрение дела бенефициара челнинской компании «Еврогрупп» Алексея Миронова. Однако, к разочарованию многочисленных журналистов, этого не произошло. Как объявила Сергеева, Миронов сам снял свое обращение «в связи с тем, что он заболел, а хотел лично присутствовать. Это чисто его волеизъявление». Поэтому сегодня было рассмотрено три обращения вместо четырех.
Первым было заслушано дело ООО «Городская газовая служба» (ООО «Горгаз»), занимающейся техническим обслуживанием внутридомового газового оборудования на территории Казани. Гендиректор этой компании Вадим Голубь пожаловался на незаконное возбуждение уголовного дела.
Адвокат Тахир Мансуров из коллегии адвокатов «Юридическая защита», который провел предварительную экспертизу дела, сообщил участникам слушаний, что для проведения работ по поквартирному обслуживанию «Горгазу» необходимо было заключить соглашение с ООО «Газпром трансгаз Казань», который до декабря 2013 года был монополистом в этой сфере. Последнее не вправе было в этом отказать, тем не менее, уклонилось от подписания соглашения. Оно не заключено и по сей день.
В январе 2018 года «Горгаз» начал оказывать услуги населению, однако уже в мае в отношении неустановленных должностных лиц этой компании возбудили уголовное дело по статье 238 УК РФ (Выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, жизни и здоровью потребителей). В рамках предварительного следствия в офисе был проведен обыск. Как констатировал адвокат, «изъяли практически все документы, которые позволяли вести хозяйственную деятельность».
Разумеется, контрагенты компании были встревожены ситуацией в «Горгазе» и стали просить разъяснений у ее руководства, а наиболее пугливые просили расторгнуть ранее заключенные договора.
По словам адвоката Мансурова, он изучил все нормативные документы и пришел к выводу: эта деятельность не подлежит обязательному лицензированию. А, значит, «Горгаз» имел право оказывать услуги и в действиях его руководства нет никакого состава преступления.
Гендиректор Вадим Голубь, которому предоставили слово следом, рассказал без обиняков: «Как только мы заявили о начале работы, к нам пожаловали правоохранительные органы. Я уже новый директор. Тот не выдержал натиска». По его словам, компания хотела найти свою нишу в честной конкурентной борьбе, но ей не дали этого сделать: «Когда приходят с обысками, забирают оборудование, компанию начинает лихорадить, сотрудники увольняются…».
Следом слово было предоставлено заместителю руководителя СУ СК РФ по РТ Владимиру Циома, который изложил позицию Следственного комитета. По его словам, поводом для возбуждения уголовного дела стал поступивший из УБЭП материал, в котором говорилось, что «группа лиц по предварительному сговору ….». Одним словом, в вину компании вменялось то, что она заключала договоры на ремонт и обслуживание газового оборудования, не имея лицензии и квалифицированных сотрудников.
По предварительным данным, в штате «Горгаза» был только один сотрудник. Кроме того, были сомнения в том, что средства контроля и измерения компании прошли необходимый контроль. «Перечень претензий был достаточно большой», — отметил Циома. Однако в ходе предварительного расследования и опроса свидетелей из числа сотрудников жилинспекции, Ростехнадзора и контрагентов компании было установлено, что у «Горгаза» в штате есть сертифицированные сотрудники, хотя их число не отвечало нормативу, и с оборудованием все в порядке. После большого, по его словам, объема следственных действий, 7 октября 2018 года уголовное дело было прекращено за отсутствием события преступления.
Пятимесячное расследование СК, которое чуть не лишило «Горгаз» бизнеса закончилось хэппи эндом? У прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства противодействию коррупции прокуратуры РТ Марат Долгов другое мнение - все эти мероприятия могли быть выполнены в ходе доследственной проверки. Причем дело было возбуждено в отношении неопределенного круга лиц, что лишало руководство компании право на обжалование действия следствия. На эти претензии представитель следственного управления парировал: «Надзор осуществляла прокуратура, она же два раза давала разрешение на продление следствия».
Долгов пообещал дать оценку действиям сотрудников прокуратуры, давших согласие на возбуждение и продление уголовного дела, признав, что «почва, на которой зиждилось это дело, была зыбкая»: компания начала деятельность в январе, в мае было возбуждено уголовное дело, то есть УБЭП побежал собирать материал сразу после начала работы «Горгаза». По всей видимости, по наводке конкурентов.
В итоге Голубю было рекомендовано обратиться в Арбитражный суд РТ с иском к «Газпром трансгаз Казань» с требованием заключить соответствующее соглашение.
Учредитель действующей уже много лет на татарстанском рынке компании ООО «ФармБиоВет» Ильдар Абдуллин тоже жаловался на незаконное возбуждение уголовного дела. Его компания занимается розничной реализацией препаратов для ветеринарии. Поводом для неприятностей, переросших в уголовное дело, стала поставка в Россию вакцины из Армении. Дело возбудили по статье 238 УК («Производство и сбыт или ввоз на территорию РФ незарегистрированных лекарственных средств). Якобы «ФармБиоВет» не имел права этого делать: данный препарат запрещен к ввозу в нашу страну Россельхознадзором.
Между тем, как сообщил адвокат Мансуров, данный препарат был зарегистрирован на территории Беларуси, которая, как и Армения с Россией, является членом Евразийского союза. Следовательно, этот препарат не требует регистрации на территории каждой отдельнойстраны.
Сам Абдуллин считает, что эта история проходит на фоне спора «между настоящими и бывшими сотрудниками компании». «Что насторожило: при проведении прокуратурой проверки не был приглашены сотрудники Россельхознадзора», — отметил он. А заявителем, по его словам, стал директор фирмы с нулевым оборотом, имеющий в штате одного сотрудника - некто Карташов.. Причем, по его словам, уже на следующий день контрагенты компании стали получать сообщения о том, что «ФармБиоВет» нарушило российское законодательство и ее скоро закроют.
По словам Абдуллина, из-за возбужденного уголовного дела он уже понес 2 млн. рублей убытка. Кроме того, убытки несут и его контрагенты, которые не могут продать вакцину, у которой истекает срок действия. Услышав это, возмутился член президиума ЦОП, общественный уполномоченный по реализации экономической амнистии в РТ депутат Госсовета РТ Рафил Нугуманов: «Уже второй раз дело возбуждают в отношении неизвестных лиц. Прокуратура могла бы разобраться. Убьем мы этот бизнес - нет вопросов!»
Впрочем, это уголовное дело следственные органы легко закрыть не обещают. Циома напомнил про то, что они стоят на страже общественной безопасности. «Свиной грипп. Птичий, внесший практически все поголовье в Лаишевском районе», — напомнил он об угрозах.
И как участники ЦОП не говорили возмущенно про то, что правоохранительные органы взялись перепроверять нормы международного договора, они были непреклонны. Долгов, в частности, сказал, что в этом случае согласен со следственным управлением. «На данный момент проводится очень серьезная экспертиза на российском уровне, после получения результатов которой и будет принято решение», - резюмировал он.
Последним кейсом первого заседания Общественного совета АНО «Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции» стало обсуждение ситуации вокруг кафе «Ясень», расположенного в Казани по адресу улица Сафиуллина, дом 50а. Владельцем кафе является индивидуальный предприниматель Людмила Архипова. Кафе работает с 2006 года и без проблем прошло две проверки Роспотребнадзора РТ - в 2008 и 2013 году.
Однако в апреле 2018 года, после получения сигналов от жильцов дома, которые жаловались на шум и неприятный запах, комиссия Роспотребнадзора завела дело об административном нарушении. Были выявлены нарушения в обустройстве вытяжной системы, а также в порядке размещения – производственные помещения кафе на первом этаже жилого дома через стену примыкают к квартирам.
По материалам дела Советский районный суд Казани постановил приостановить деятельность кафе на 10 суток. За это время предприниматель модернизировала вытяжную систему, но изменить расположение производственных помещений Архипова никак не могла. Поэтому 5 июля 2018 года Приволжский районный суд Казани постановил вновь приостановить деятельность кафе – на этот раз уже на 13 суток. Решением судьи Верховного суда РТ постановление районного суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Архиповой – без удовлетворения.
Как рассказала Людмила Архипова, она еще на стадии долевого строительства дома выкупила нежилые помещения на первом этаже и подготовила проект кафе, который в 2003 году был согласован в предшественнике Роспотребнадзора - санэпидемстанции РТ. Вентиляция была выведена выше конька крыши здания, канализация выведена в отдельный колодец с установленными в нем жироуловителями. Вход в кафе не со двора, где подъезды, а с другой стороны здания.
«Когда я показывала это заключение в Роспотребнадзоре, там мне сказали, что не несут ответственности за решения ликвидированного ведомства. Когда я в 2006 году вводила кафе в эксплуатацию, я получила заключение Роспотребнадзора о разрешении данного вида деятельности, а теперь они, задним числом, отзывают это разрешение», - отметила Архипова.
По словам предпринимательницы, кафе «Ясень» - дело всей ее жизни. «Я относилась к нему добросовестно, действовала в рамках закона, согласовала проект со всеми органами. Почему такой вопрос возник через 13 лет после открытия кафе – я не понимаю. Я прошу уважаемое заседание помочь решить мою проблему», - обратилась она к участникам заседания.
Юрист, который готовил рассмотрение данного кейса, отметил, что помещение изначально было спроектировано как нежилое, для эксплуатации в виде точки общественного питания. Однако у предпринимательницы возникли проблемы из-за отсутствия в российском законодательстве четкого определения термина «нежилой этаж». Она напомнила, что согласно подпункту 2.2 Санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания, подписанного главным санитарным врачом России в 2001 году, кафе могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым зданиям, в нежилых этажах жилых зданий. При этом должны соблюдаться гигиенические нормативы уровней шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, а также предельно допустимые концентрации и ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе.
Юрист отметила, что расположенное на первом этаже жилого дома кафе «Ясень» граничит через стенку с квартирами, что в Роспотребнадзоре трактуют как размещение кафе на жилом этаже. «Данный вопрос представляет очень большую значимость, так как затрагивает интересы большого числа предпринимателей, занимающихся организации общественного питания, - отметила юрист. - Мы считаем, что было бы целесообразно вынести этот вопрос на федеральный уровень и откорректировать формулировки».
Заместитель председателя Верховного суда РТ Марат Хайруллин отметил, что в отличие от двух предыдущих спорных кейсов, по этому случаю уже имеются судебные решения. При этом он посоветовал Архиповой пройти две последних судебных инстанции, которые предусмотрены законом. «Надо обратиться к председателю Верховного суда РТ и обжаловать эти решение», - сказал он. Впрочем, Хайруллин признал, что данная категория дел очень сложная.
Тут в дискуссию включилась ректор университета управления «ТИСБИ» Нэлла Прусс, которая отметила, что очень хорошо понимает жильцов дома. «В нашем доме вместо магазина тоже сделали кафе на первом этаже. Могу сказать одно – это ужасно! Жить невозможно! Шум, грязь. Запахи все равно идут, какую бы вытяжку ни делали. Нельзя разрешать открывать кафе в жилом доме!», - эмоционально заявила она.
Позицию Нэлли Прусс поддержал Рафил Нагуманов: «Десятки жалоб идут, люди не могут жить в этом доме! Роспотребнадзор бегает вокруг и не может принять решение», - сказал он, призвав быть на стороне жильцов.
Тут за коллегу вступился председатель правления «Ассоциации рестораторов и отельеров г.Казани и РТ» Зуфар Гаязов, который предложил членам ЦОП посетить кафе и лично разобраться в том, как обстоит дело. «Если соблюдается система вентиляции, выше конька крыши, то никаких запахов быть не может», - отметил он.
Заместитель руководителя управления Роспотребнадзора по РТ Любовь Авдонина подтвердила, что комиссия ведомства выезжала на место и не нашла нарушений по запаху и уровню шума. «Вопрос только в том, что часть производственных помещений кафе расположена на этажах, где есть квартиры. То есть, по нашему мнению, это жилой этаж, пусть даже квартиры и служебные помещения кафе граничат через общую стенку. В связи с этим мы провели соответствующие процессуальные действия, но окончательное решение принимает суд», - сказала она, отметив, что Роспотребнадзор готов рассмотреть компромиссные варианты по перепланировке служебных помещений кафе.
За эти слова ухватился Марат Хайруллин, который предложил Архиповой воспользоваться готовностью Роспотребнадзора к поиску компромиссов. В свою очередь Гульнара Сергеева согласилась с предложением ассоциации рестораторов выехать на место и дать свою профессиональную оценку. Также она посоветовала предпринимательнице попытаться обжаловать решение Роспотребнадзора в Арбитражном суде РТ. По ее мнению, это улучшит перспективы рассмотрения кассационной жалобы.
Подводя итоги первого заседания татарстанского Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции», исполнительный сопредседатель московского ЦОП Андрей Назаров назвал его историческим событием, отметив конструктивный настрой правоохранителей, прокуратуры, судов и общественности на совместную работу.
По словам Назарова, каждый бизнесмен в Татарстане, который столкнется с нарушением своих прав и уголовным преследованием, может через обращение в ЦОП получить общественную публичную оценку действий, которые совершаются в отношении его. «Если эксперты сойдутся во мнении, что его права нарушаются и предпринимателя надо поддержать, то в этом случае должны быть задействованы все существующие в стране инструменты, чтобы он получил защиту и остался в строю», - подчеркнул Назаров, добавив, что «уже через год все в Татарстане увидят конкретные результаты».