Картина «Хозяева» покорила мир

Можно смело сказать, что этот фильм, снятый за крохотные по международным меркам 200 тысяч долларов, уже стал героическим, от которого даже великий Эмир Кустурица остался в полнейшем восторге. После чего пригласил молодого режиссера и создателя картины Адильхана Ержанова к себе на родину, на кинофестиваль «Кустендорф», который проходил недалеко от Белграда уже в восьмой раз.

В письме казахстанскому режиссеру Кустурица написал: «Дорогой Адильхан! Я рад пригласить вас на кинофестиваль, чтобы еще раз насладиться вашим последним фильмом «Хозяева». Во время фестиваля мы показываем студентам фильмы для выбора семи величайших режиссеров. В этой секции, названной «Тренды современности», я ставлю ваш фильм в один ряд с работами Никиты Михалкова, Андрея Кончаловского, Альфонсо Куарона, Элис Рорвакер и Роя Андерссона». Вот и судите сами. Кстати, фестиваль этот уже считается тяжеловесом среди себе подобных. Шутка ли, когда его уже успели посетить такие титаны кино, как Джонни Депп и Джим Джармуш. Еще задолго до выхода на считанные отечественные экраны фильм «Хозяева» был отобран в специальную программу 67-го Каннского кинофестиваля, где картина получила высокие отклики кинокритиков. А британские кинокритики включили казахстанский фильм в топ-10 по итогам Каннского фестиваля. Не говоря уже о признании на кинофестивалях Словакии, Голландии, Польши, Сингапура, Южной Кореи, России, Канады и Франции. Картина также завоевала награду на 21-м Минском международном кинофестивале «Листопад».

На фоне хронического абсурда

Надо отметить, что тематика и главный посыл фильма явно перекликаются с такими же новоявленными и нашумевшими картинами, как «Левиафан» Андрея Звягинцева и «Дурак» Юрия Быкова. Основное действие, по-видимому, происходит в пригороде Алматы. Главные герои истории — двое братьев и младшая сестренка. Старший из братьев Джон имеет судимость и недавно вышел на свободу. Младший, по-видимому, мечтает стать актером, посещает кастинги и восхищается игрой Аль Пачино. А маленькая сестренка просто хочет быть счастливым ребенком. Вот только мечты эти изначально обречены на крах. Фильм с первых же кадров дает понять, что главные герои — брошенные на произвол судьбы парии, чей удел лишь бороться за выживание и право обладания ветхой лачугой, которая досталась им в наследство от покойной матери. Но, несмотря на всю правомочность этого наследства, на него уже положили глаз местные авторитеты.

И сколько бы ни старалось семейство твердо встать на ноги, сколько бы ни взывало к состраданию чиновников из уполномоченных органов, твердолобая бюрократическая машина, изображенная в виде безликой белой рубашки и галстука в проеме дверного окошка, остается глухой и беспристрастной. А простые второстепенные герои — местный аксакал, давно продавший душу золотому тельцу, двуличный мент, пятикратно отбивающий намаз портрету Ленина, и красивая, но оттого не менее отталкивающая девушка с зонтом, больше напоминающая призрак давно усопшей человечности, создают безрадостную картину хронического абсурда. На ее фоне фильм постоянно вопрошает: «Может ли человек, живя в таком мире, оставаться человеком? Хватит ли ему духу бросить вызов этому стихийному безразличию, стяжательству и слепоте к чужой боли? Или же стоит закрыть на все глаза, притвориться своим и пуститься в пляс, слившись с общей вакханалией на чужих костях?» В этом отношении фильм затрагивает классический для жанра социальной антиутопии и киберпанка мотив борьбы маленького человека против системы и бездушия окружающего люда. Достаточно вспомнить фильмы «Матрица», «Бразилия» и «Теорема Зеро». Фильм можно отнести к так называемому карикатурному реализму. Поэтому сказать, что «Хозяева» зеркально отражают нашу реальность, было бы наивно. Ведь по велению канонов все в фильме нарочито и выпукло. Образы преувеличены в своих жутких проявлениях, а бесконечная череда несчастий в жизни главных героев, бьющая их по закону Мерфи, не оставляет места другой аксиоме: все в жизни переменно. И, скорее всего, именно эта беспощадность к экранному благополучию и создала такую славу фильму на самых престижных кинофестивалях. И она же, скорее всего, вызвала такое бурное негодование и даже враждебность со стороны простого зрителя, по крайней мере, нашего. Когда по экрану поползли финальные титры, публика долго не решалась зааплодировать, и лишь через 15 секунд полной немоты началось оживление и скупое рукоплескание. Уж и не знаю, как было в других странах, но на показе в Астане режиссера резко критиковали и порицали довольно многие. Жесткий наезд на повышенных тонах в основном был мотивирован тем, что картина, по мнению некоторых, создает отрицательный образ нашего быта и человека. Мол, что режиссер хотел этим сказать и как иностранный зритель будет после этого думать о Казахстане?

Да никак! «Хозяева» — фильм не для кассовых сборов, а значит, и не для массовой аудитории, которая смогла бы по увиденному создать общее мнение. Это неоднократно отмечал и сам режиссер фильма. Удивительно и грустно то, что при столь высоком признании от самых маститых мэтров кино в Казахстане о самом фильме знают очень немногие. Главной причиной тому служит почти полное отсутствие проката. Парадокс выходит. Достойные таланты взращиваются, деньги на фильмы даются, а показывать все это людям не хотим. Не то боясь чего-то, не то опять же думаем только о сборах. Как бы там ни было, фильм «Хозяева», словно брошенный на водную гладь камень, нехило взбудоражил зрительский интерес, а вместе с тем породил и массу вопросов к создателям. Впрочем, ответы на них вы найдете и сами в нашем интервью с режиссером картины Адильханом Ержановым.