ГП не испугалась / СКР возражает / Странное из суда + возражение УФСБ / Полиция про дело о "Русской весне" / И др. (2 шт.)

==1. 11 августа я отправил обращение в Генпрокуратуру (Приложение 1), которое можно трактовать как ультиматум. В обращении я высказывал недовольство тем, что ГП мои жалобы в ГП на бездействие (и нарушение закона) несколькими дуплами были направлены в эти же дупла, которые ответили мне новыми отписками и не по существу. Я напомнил ГП о 10 моих вопросах, на которые она не ответила.
Уместно в контексте обсуждаемого процитировать вопрос № 10:
/В федеральном законе № 2201–1 “О прокуратуре РФ” в ч. 5 ст. 10 написано:
«Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются».
Считает ли ГП, что эту норму закона нужно соблюдать?
Заканчивал своё обращение в ГП от 11 августа я так:
/Таким образом, можно константировать, что решение ГП (от 17.05.2018) перепоручить другим прокуратурам ответить на проблематику, поднятую в моем обращении от 03.05.2018, — закончилось фиаско.
В связи с этим, вновь обращаюсь к ГП с настоятельной просьбой — самой конкретно ответить на мои вышеприведенные 10 конкретных вопросов.
Жду ответа по существу.
В случае ответа не по существу буду трактовать ситуацию как нарушение моих прав и законных интересов. И не исключаю для себя возможности воспользоваться ст. 218 КАС, подав административное исковое заявление в суд и указав ответчиком Генпрокуратуру/.
И вот получил письмо из ГП (Приложение 2). Написали, что Генпрокуратура решения по моему обращению пока принимать не будет, т.к. вначале такие решения должны вынести руководители нижестоящих прокуратур. Поэтому моё обращение они пересылают в прокуратуры г. Москвы и Ростовской области.
И я стал ждать ответов от этих прокуратур, подписанных их начальниками. Чтобы в случае отписки и непризнания ими своей вины снова обратится в ГП (теперь уже с подписями начальников прокуратур, как того и хочет ГП).
Я уже получил письмо–отписку (Приложение 3), подписанное прокурором Ростовской области Барановым. Он написал, что предыдущие ответы мне от областной прокуратуры соответствовали закону. И ни облпрокуратура, ни Управление ФСБ по Ростовской области ничего не нарушили.
Получил письмо также и из прокуратуры г. Москвы (Приложение 4). Но это пока не ответ с подписью начальника прокуратуры. Мне сообщается, что моё обращение «о противоправных действиях Гиркина И.В., о несогласии с ответом начальника ЦПЭ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве и по другим вопросам» направлено прокурору СВАО г. Москвы. И указан срок (до 18 октября) когда прокурор СВАО должен проинформировать прокуратуру Москвы о результатах рассмотрения.
Из письма прокуратуры Москвы не следует, что они планируют мне отвечать (с подписью начальника прокуратуры Москвы), да и вообще отвечать. Так как они дали поручение прокурору СВАО уведомить меня о результатах «в установленный законом срок».
Подожду ответа от прокурора СВАО. И возможного ответа из прокуратуры Москвы. А затем, в случае необходимости, пристану к прокурору Москвы, чтобы он дал мне ответ со своей подписью.
==2. Это о процессе про бред Следственного Комитета России о судьях Конституционного Суда Украины, которые (незаконно по версии СКР) признали «референдум» в Крыму не соответствующим Конституции Украины.
В посте от 23 октября
https://politota.d3.ru/dupla–sdelali–po–khodu–v–igre–mezhdu–soboi–skr–pravila–igry–ne–znaet–no–sdavatsia–ne–khochet–1678229/?sorting=rating
я писал о том, что СКР пытался подать апелляционную жалобу на решение Шахтинского суда о том, что СКР — нарушитель закона (т.к. не направил мне ответ на моё обращение в положенный по закону срок). Судья забраковала подачу этой жалобы из–за того, что она не была подписана.
И вот я получил письмо из суда, что СКР оформил теперь все надлежащим образом.
В письме из суда есть копии доверенностей, подписанных председателем СКР Бастрыкиным и руководителем следственного управления по Ростовской области Хуаде, о том, что они доверяют защищать интересы СКР в суде Семенцову (заместителю руководителя следственного отдела по г.Шахты).
И письме из суда содержится текст (Приложения 5–7) апелляционной жалобы, подписанной Семенцовым. Сущностная часть этой жалобы содержится в одном фразе:
«ответ истцу был направлен электронной почтой 3 июля 2018». Причем в тексте апелляционной жалобы это утверждение никак не обосновывается и не подтверждается документами. Нет и никакой критики по существу аргументов суда.
Напомню, что Шахтинский суд установил, что никакого ответа СКР мне не направлял. В ходе судебного заседания было мною доказано (был проведен эксперимент), и суд со мной согласился, что электронный адрес по которому СКР якобы направил мне письмо это не существует. И почтовая служба практически сразу после попытки отправить письмо сообщает, что отправка письма по этому адресу невозможна.
Итак, подав апелляционную жалобу СКР решил настаивать на своей версии, что письмо он мне отправлял. С интересом теперь буду ждать областного суда, на котором я окажусь в непривычной роли – защитника решения Шахтинского суда.
==3. В этом пункте поста новости о моем процессе с УФСБ. Суть процесса в том, в том что УФСБ отказалась принимать два моих заявления о преступлениях. Одно – про доставку российскими военнослужащими Бука, сбившего Боинг. Другое – про обстрел российскими военнослужащими Мариуполя.
В ходе состоявшегося уже основного судебного заседания ФСБ выдвинула версию, что я вообще не пытался подать заявления в ФСБ. И суд согласился с этой ложной версией.
О моём процессе с УФСБ см., например, здесь
https://politota.d3.ru/materialy–suda–s–ufsb–1657115/?sorting=rating
Текст моей апелляции
https://politota.d3.ru/v–oblsud–protsess–protiv–ufsb–buk–mariupol–1666222/?sorting=rating
И вот я получил странный документ из горсуда (Приложение 8). Это Определение суда. В нем сказано, что по инициативе суда 16.10.2018 состоялось открытое заседание, где рассматривался вопрос об исправлении описки в решении суда от 28.08.2018 по моему иску к УФСБ. Описка состояла в неправильно указанном имени секретаря суда.
В Определении сказано, что истец Селезнев в судебное заседание не явился, хотя и был извещен надлежащим образом.
Но никаких извещений из суда об этом я не получал (ни писем, ни смс, ни звонков). Впрочем, если бы и получил, то не явился бы. Так как исправление явной описки в имени секретаря можно сделать и без моего участия.
Удивило, что как сказано в Определении, представитель УФСБ на заседании явился. То есть специально приехал из Ростова ради этого.
Зашел на сайт суда, чтобы посмотреть название и цель заседания суда, состоявшегося 16.10.2018. И прочитал там название заседания:
«об исправлении описок и явных арифметических ошибок».
Моя эрудиция позволяет мне отличить арифметику от других областей знания. Но моя слабенькая фантазия не позволяет мне догадаться где же именно в ходе судебного процесса затрагивалась проблематика арифметики. В конце следующей недели буду в суде и зайду к судье Шаму, чтобы узнать ответ на эту загадку. Заодно и потребую исправленный текст решения суда. Вдруг, они (суд+ФСБ), прочитав текст моей апелляционной жалобы еще что–то (кроме фамилии секретаря) «исправили» в Решении суда.
Вчера получил письмо с Возражениями УФСБ на текст моей апелляционной жалобы (Приложения 9–11).
УФСБ написала:
«Несостоятелен вывод Селезнева К.А. о том, Управление отказало в приеме его заявлений о преступлениях от 13.06.2018, поскольку в этот день в Управление не поступали письменные заявления о преступлениях Селезнева К.А.»
Именно так — «заявления о преступлениях Селезнева».
Понятно, что это описка. И имеются в виду заявления о преступлениях от Селезнева.
Мой подробный комментарий к тому, что «не поступали» дан в тексте апелляционной жалобы (см. ссылку выше). Здесь же скажу, что «не поступило», т.к. они отказались принять, принесенные мною заявления. Этот отказ принять заявления и есть предмет этого процесса. А ФСБ считает, что раз они у меня и не приняли заявления, то значит, я и не приносил заявления. Наверное, ФСБ много читает Кафку.
==4. Это о публикации на информационном сайте «Русской Весны».
В посте от 9 октября
https://politota.d3.ru/beseda–s–maiorom–khalinym–1670642/?sorting=rating
я писал о своей беседе с майором из городского УВД. Речь шла о моем заявлении о преступлении направленном 12.07.2018 в Генпрокуратуру. Преступление подпадает под ст. 354 УК РФ «Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны».
Из ГП моё заявление по цепочке дупел попало в Шахтинское УВД.
И вот я получил письмо (Приложение 12) из городского УВД. Написали, что моё заявление зарегистрировано в книгу учёта сообщений о преступлениях (№ 3581 от 03.10.2018). И «собранный материал проверки» направлен в отдел полиции по месту моего жительства «для принятия решения».
То, что зарегистрировано именно как «сообщение о преступлении» это важно. Так как многим моим заявлениям полиция отказывала ранее в этом статусе. Что затрудняло мой спор с полицией в судебных процессах.
==5. Это по еще одному процессу против СКР
Предмет иска – отсутствие ответа СКР на моё обращение к Путину, которое АП переправила в СКР «Для обеспечения получения Вами ответа по существу поставленного Вами вопроса». А мой вопрос был об обстреле российскими военнослужащими Мариуполя.
СКР проигнорировал АП и ничего мне не ответил.
Суд прошел 04.09.2018. Это тоже – Кафка.
Судья решил, что не факт, что обращение направленное из АП в СКР дошло до СКР. А значит, не факт, что СКР нарушил закон.
Об этом процессе см. здесь
https://politota.d3.ru/sud–po–isku–protiv–skr–neotvet–pro–mariupol–1652924/?sorting=rating
и здесь
https://politota.d3.ru/anekdot–nesmeshnoi–materialy–suda–s–skr–iz–za–ikh–neotveta–pro–obstrel–mariupolia–1657784/?sorting=rating
Текст апелляционной жалобы см.
https://politota.d3.ru/soglasitsia–li–oblsud–so–mnoi–chto–ap–ne–vret–tegi–skr–obstrel–mariupolia–i–dr–2–sht–1670344/?sorting=rating
И вот получил письмо о том, что областной суд по этому делу пройдет 3 декабря.
==6. Эта запись — к процессу против прокуратуры Ростовской области. Речь идет о её бездействии по проверке моей жалобы на УФСБ (эпизод, описанный в п. 3 этого поста. Т.е. отказ УФСБ принять мои заявление про Бук и про обстрел Мариуполя).
Подробности суда см. здесь
https://politota.d3.ru/sud–s–oblprokuraturoi–tegi–fsb–buk–mariupol–den–pervyi–iz–dvukh–1653526/?sorting=rating
и здесь
https://politota.d3.ru/vtoroi–den–iz–dvukh–protsess–protiv–oblprokuratury–tegi–ufsb–buk–mariupol–1654190/?sorting=rating
и здесь
https://politota.d3.ru/dokumenty–suda–po–isku–k–oblprokurature–iz–za–eio–bezdeistviia–po–moei–zhalobe–na–fsb–buk–mariupol–1662862/?sorting=rating
Текст апелляционной жалобы см.
https://politota.d3.ru/apelliatsiia–v–oblsud–tegi–oblprokuratura–ufsb–buk–mariupol–chto–za–sobytiia–poslednikh–dnei–1671326/?sorting=rating
И вот получил СМС о том, что областной суд по этому делу пройдет 3 декабря.
==
Все посты эксперимента см. https://d3.ru/user/infinum/posts/

Написал infinum на politota.d3.ru / комментировать