Альберт Лекс: О «провальной политике» в бывшем СССР

«Государство даёт нам денег за то, чтобы мы его критиковали» — именно такую изумительную формулу я не раз слышал от всяких «деятелей искусства». Но это ещё далеко не предел маразма, если учитывать, что долгие годы по такому же принципу строилась и наша внешняя политика! «Россия даёт нам многаденег и вкусный газ за то, что мы ей гадим» — такое было отношение у бывших советских республик. Бывшие страны Варшавского договора тоже русофобили ого-го как, но от нас хотя бы не требовалось содержать их антироссийскую политику, этим занимался Брюссель.  А вот с бывшими республиками СССР как-то совсем нелогично сложилось: ладно бы помогать условному «союзнику», пускай ленивому и ненадёжному, но откровенно враждебным странам?.. Это было удивительно! О каком «провале» внешней политики на направлении бывшего СССР может идти речь в таких условиях?  Как «любили» советский период в отколовшихся странах можно судить хотя бы по тому, как его «любили» мы сами здесь, в России: крыли на все корки, не умолкая, да ещё и все текущие проблемы сваливали на «тяжёлое наследие царского режима». Россию воспринимали (или как минимум выставляли) главной виновницей советского прошлого, которая всем «должна», и точно не считали образцом для подражания. Кстати, в тот момент сложился интересный парадокс: Нас вроде как считали нищими (что было не лишено оснований), но при этом получали  от нас  субсидии. От нас, от «нищих»! В виде скидок на газ, в виде оплаты транзита, в виде закупок комплектующих, производимых на заводах, которые мы распихали по всему СССР. В виде безвизового режима и готовности принимать трудовых мигрантов, которые содержат некоторые республики. А где ещё нужны были бы товары, которые производились в этих странах? В Европу поставлять авиационные двигатели?.. Или ракеты? Или электроэнергию? Смешно. Помню, как Евросоюз первым делом закрыл новенькую Игналинскую АЭС в Литве. При этом ещё считалось, что они нам делают одолжение! Дескать, а вот мы перекроем вам транзит, а вот мы не продадим вам комплектующие. Во всём мире страны борются за то, чтобы транзитные потоки шли через них, за то, чтобы покупали их товары, а нам — боже мой! — всерьёз угрожали тем, что закроют транзитные пути и не будут продавать. Сейчас в этом хоть немного навели порядок, теперь Украина и Прибалтика на коленях ползают: «О, Россия, ну пожалуйста, пользуйся нашими портами, пользуйся нашей ГТС, не лишай нас своего транзита, не обходи нас стороной». Особенно хорошо удался намёк, когда Россия вспомнила, что и сама является транзитёром и закрыла для Украины дороги в Казахстан, Узбекистан, Азербайджан и т. д. А теперь нам ещё пытаются говорить: «У вас проблемы с Лукашенко, у вас проблемы там, у вас проблемы сям». Да неужели? Просто Лукашенко привыкает к мысли о том, что девушку танцует тот, кто её ужинает, а не тот, кто нравится самой девушке. Закончилась эпоха, когда нам за наши же деньги диктовали условия и предъявляли претензии. Отрезвление наступило не только в России, но и в других странах. Например, стало понятно, что ты можешь взасос целовать задницу США, как это делал Шеварнадзе, а они в ответ только скинут тебя при помощи Мишико, или устроят «кучмагеть». Стало ясно, что ты можешь быть покорным и исполнительным союзником Запада, но это совершенно не значит, что Запад будет твоим союзником. И начала мучительно (хотя что тут мучительного, казалось бы) складываться схема отношений, когда наши соседи вдруг поняли, что больше нельзя бесплатно свинячить России. Для них это было тем более шоком, что долгие годы Россия не только не выставляла счета за пакости в свой адрес, но ещё и сама это всё ОПЛАЧИВАЛА! Не удивительно, что у многих царьков наступил разрыв шаблона, они-то уже решили, что это извращение будет длиться вечно. Очень интересную статью на эту тему написала Ирина Алкснис, я приведу её в конце поста, под спойлером, и вывод она сделала вот какой: Основой нашей внешней политики должна быть внутренняя привлекательность, именно поэтому бесполезно тратить деньги на «союзников», пока мы не станем примером, к которому стремятся. Без этого наши деньги будут брать, но лояльными не станут, будут стремиться всё равно к другому хозяину. Надо инвестировать в себя, развивать экономику, укреплять обороноспособность, активно участвовать в мировой жизни, быть центром международной политики и международных мероприятий — тогда возникнет естественный интерес к нам у соседних стран, да и мы точно выиграем, инвестируя в себя. Нам не надо пытаться стать вторыми США или вторым Евросоюзом, нам надо снова стать Россией, той, к которой мечтали присоединиться добровольно. И это вполне выполнимая задача. Кто помнит аббревиатуру ГУУАМ? Этот знаменитый «клуб обиженных»… Сперва оттуда вышла Молдова, потом Азербайджан перестал педалировать тему конфликта с Россией, а теперь и с Узбекистаном стремительно выстраиваются отношения, недавний государственный визит Путина туда ещё памятен. Они платят нам за наше оружие, они платят нам за наше продовольствие, за наши ЭАС, они стали конструктивными соседями и партнёрами, перестав быть невменяемыми русофобами. Мы не вкладывали деньги в «гражданское общество» Азербайджана и Узбекистана, мы не пичкали их газовыми субсидиями, мы просто показали им пользу сотрудничества с нами, и они перестали быть нашими врагами. Поэтому не следует говорить о «провальной политике на постсоветском пространстве», она именно такая, какой должна быть. Провальными были попытки кормить в-лес-смотрящих волков и играть по правилам Запада. Мы не должны быть Западом, мы должны быть собой. Этого всегда было достаточно в прошлом, этого будет достаточно и сейчас. [ Статья Ирины Алкснис ] В комментах и перепостах к моим последним "украинским" постам регулярно повторялась одна и та же мысль: все эти мои объяснения прикрывают суть - провал России на украинском направлении. И то же самое говорят про все остальные постсоветские страны. С одной стороны, я согласна. Провал. А с другой, давайте посмотрим на ситуацию беспристрастно и признаем честно - у России не было ни единого варианта действий, который бы привел к лучшему результату. Даже теоретически такого варианта не было. Да, политика России на постсоветском пространстве последние два с половиной десятилетия была фиговой - и сейчас Москва разгребает и выруливает из того, что получилось. Но никакой реальной альтернативы этому не существовало. Давайте рассмотрим на пальцах. От советского периода Россия унаследовала однозначный формат взаимоотношений с национальными окраинами: Россия должна им денег. Много денег. И вообще должна. При этом они - независимые государства, сами с усами и определяют свою судьбу самостоятельно. Да и вообще они в Запад влюблены, хотят с ним дружить, а тут лапотная Россия, не расплатившаяся за свое имперство, чего-то хочет - то бесперебойных поставок смежников, то транзита, то даже сотрудничества по вопросам безопасности и обороны. При этом сама нищая, разрушенная, с войной в Чечне и беспрерывными терактами. А мы, между прочим, пострадавшие от ее московского империализма, можем взять и не дать ей транзита, смежников и чего ей там еще надо - и тогда ей вообще кранты. Так что пусть дает денег, газа и прочего - и не рыпается. А мы так уж и быть по братской любви и за большие деньги окажем ей любезность, о которой она так просит. И Россия на это шла. Потому что ей просто не до разборок с соседями было - страна рассыпалась. В общем, стандарт взаимоотношений сложился и закрепился. Потом был долгий период наведения порядка внутри России, а проблемы с соседями решались по мере актуализации наиболее острых. Потому что ресурсы и силы не резиновые, и потому что для решения большинства проблем требовались годы и годы. Прежде чем Прибалтика потеряла возможность шантажа России перекрытием транзита, требовалось отстроить альтернативные маршруты, включая собственную новую портовую инфраструктуру. А это куча лет. Это сейчас прибалты плачутся, что Россия транзитный краник перекрыла, а до этого они почти двадцать лет были уверены в своей незаменимости, потому что им реально замены не было. Ее требовалось создать - а это время и деньги. И решать такие вопросы одномоментно сразу по всем направлениям физически невозможно, тем более для экономики, которая недавно выбралась из глубочайшей пропасти. Так что ели слона по кусочкам - и не быстро. И старались не раздражать национальные элиты до поры до времени - потому что только дополнительных проблем не хватало. А активная работа с их обществом вызвала бы дикую истерику у властей соответствующих стран и напряг в отношениях. Не говоря уже о том, а что, простите, предлагать соотечественникам? Какой светлый образ России продвигать? У самой России его не было и до относительно недавнего времени страна жила по анекдоту "папа, почему мы живем в куче навоза? - потому что это наша родина, сынок". Россия (и общество, и власть) сама о себе думала плохо и считала себя страшненькой, поганенькой и обреченной страной, не замечая позитивных изменений, которые в концу 2000-х были уже вполне выражены. Но традиционный русский депресняк и взгляд на себя через кривое зеркало не отпускал. В такой ситуации никакие деньги, сколько их не вливай, не заставят людей за пределами страны смотреть на нее позитивно. Так что, все это разговоры про "надо было дать денег другим - настоящим организациям соотечественников, и тогда результат был бы другой" просто смешны. Тоже самое было бы. Потому что за американскими грантами, даже копеечными, стоят 150 лет воплощенной в жизнь американской мечты, 100 лет Голливуда и триллионы долларов, о которых знает весь мир и с которыми мечтает соприкоснуться. А Россия даже у самых симпатизирующих ей людей вызывала только сочувствие и сопереживание "ну какая же она несчастная". Никакая эффективная работа с соотечественниками в таких условиях невозможна. Даже если отбросить фактор национальных элит соответствующих стран, которые бы встали на дыбы, если бы Россия попробовала чем-нибудь подобным заняться, и нашли бы массу возможностей ей добавить проблем. Именно поэтому Москва по сей день не лезет в эту сферу, ограничиваясь формальной работой Россотрудничества и т.п. Да вы просто представьте истерику, которую закатят Лукашенко и Назарбаев, попробуй Россия залезть на эту поляну у них. А у наших стран есть куда более важные вопросы для разруливания, чтобы Москва себе дополнительную головную боль устроила. Более того, с большинством постсоветских государств уже разрулили. Да, больше никакой любви, братства и равенства. Но Москве они и не нужны. Ей нужно, чтобы бесперебойно работал принцип "кто за ужин платит, тот и девушку танцует". Москва дает деньги и это означает, что она главная - и тот, кому она дает денег, должен выполнять то, что она скажет. Прямо сейчас эту болезненную трансформацию переживают российско-белорусские отношения. Тяжело, но Минск никуда не денется. До этого построили куда более сложных "клиентов", пусть даже с периодами резкого ухудшения. Восстанавливается экономическое сотрудничество с Молдавией, с Грузией.. да с той же Украиной - рост товарооборота ударными темпами, причем сильно в нашу пользу. И самое интересное. Безо всякой эффективной работы с соотечественниками имидж России и ее притягательность за эти годы резко улучшились. Просто потому, что Россия очнулась, огляделась и обнаружила, что она невероятно крута - красивая, мощно развивающаяся, с дорогами, сельским хозяйством, промышленностью, новенькой инфраструктурой, чистыми городами, шикарными фестивалями и т.д. и т.п. Россия сама начала собой гордится. А за ней все это обнаружили и окружающие, причем не только в ближайших странах. Потому что, как показывает американский опыт, вложения в себя любимую дают куда большую имиджевую отдачу, чем спонсирование кого-то за рубежом. Это сильно вторично и уже потом. И для России этот принцип крайне актуален. И мы его похоже усвоили. Читать по данной теме@Источник → ЗДЕСЬ