Возвращение Ту-160: Америке пора волноваться? ("The National Interest", США)

04.05.2015 16:34

Россия намеревается возобновить производство Ту-160, советского бомбардировщика, известного как «Блэкджек». Как на это отреагирует Америка?

Том Николс (Tom Nichols)

Недавно министр обороны России Сергей Шойгу объявил о том, что Россия намеревается возобновить производство ТУ-160, созданного в советскую эпоху бомбардировщика, известного как «Блэкджек». Ту-160 — это носитель крылатых ракет с ядерными боеголовками, который, в сущности, является своеобразной версией американского бомбардировщика В-1: большой, тяжелый бомбардировщик с крылом изменяемой геометрии, способный доставлять ядерное оружие на дальние расстояния. В 1980-х годах в Советском Союзе было построено около 35 таких бомбардировщиков, из которых на вооружении ВВС России осталось только 15.

Как это решение российского правительства может повлиять на стратегический баланс между США и Российской Федерацией в 2015 году? На самом деле в военном смысле это решение ни на что не повлияет. Однако если рассматривать заявление Шойгу в качестве политического сигнала, то оно представляет собой очередную провокацию. Америке не нужно на это реагировать, и, скорее всего, никакой реакции и не последует.

«Блэкджек» — если предположить, что Россия построит еще несколько таких боевых самолетов — это мощный бомбардировщик-ракетоносец, который в условиях войны может сложить свои крылья, похожие на лебединые, и устремиться к цели со сверхзвуковой скоростью. Достигнув нужной точки, он выпустит крылатые ракеты, которые проделают остаток своего пути на небольшой высоте и относительно невысокой скорости, не попадая в зону вражеских радаров. То же самое могут проделывать практически все бомбардировщики в условиях ядерной войны. (Одним из преимуществ американского В-2 является то, что он может проникать вглубь вражеского воздушного пространства гораздо дальше и с меньшим риском быть замеченным радарами.)

Если вы волнуетесь по поводу наращивания военного потенциала за счет новых Ту-160, это значит, что, по вашему мнению, бомбардировщики-носители ядерных боеголовок играют существенную роль в условиях, сложившихся в 2015 году. В период холодной войны, когда «триада» оружия наземного, воздушного и морского базирования была гарантией против внезапной массированной атаки, обе стороны вкладывали значительные средства в тройные комбинации межконтинентальных баллистических ракет, оружия морского базирования и бомбардировщиков. В случае внезапной массированной атаки, по крайней мере, часть этого оружия должна была сохраниться, после чего с его помощью можно было бы нанести удар по агрессору. Именно поэтому противники не хотели всерьез рассматривать возможность нанесения первого удара.

Сегодня нет никаких оснований полагать, что русские или американцы могут нанести или нанесут разрушительный первый удар друг против друга. С политической точки зрения, такой внезапный удар чрезвычайно маловероятен, а с военной точки зрения — неосуществим. Те времена, когда системы оперативного управления, спутниковые системы и даже стратегические системы доставки ядерного оружия были гораздо менее надежными, давно прошли. Идеологическая борьба между двумя глобальными системами, в которой одна сторона стремилась уничтожить другую как можно быстрее, тоже закончилась.
Более того, то количество единиц стратегического оружия, которое сейчас состоит на вооружении ВС США и России, не способно выполнить эту задачу. В 1981 году США и Советский Союз имели на вооружении в общей сложности почти 50 тысяч единиц оружия. Стратегические цели, в том числе ядерные войска противников, исчислялись тысячами. Сегодня, в соответствии с условиями нового договора по СНВ, Россия и Америка могут иметь только по 1550 боеголовок. Даже если обе стороны решат нанести первый удар, им попросту не хватит оружия: 1550 боеголовок — это всего 1550 боеголовок, и неважно, каков их носитель — бомбардировщик, подводная лодка или МБР.

Так зачем России нужны новые бомбардировщики?

Для начала стоит напомнить, что дело тут не только в США. У русских есть огромная ядерная инфраструктура и вооруженные силы, одержимые символами ядерной мощи. Увеличение числа ядерных игрушек осчастливит всех: ядерный военно-промышленный комплекс России получит средства и создаст новые рабочие места, вооруженные силы получат гарантию ядерной безопасности, а российские лидеры, такие как Шойгу и президент Владимир Путин, смогут ударить себя в грудь и заявить, что они сумели сдержать ядерные бесчинства Барака Обамы. За пределами России, никто, кроме знатоков ядерного оружия, даже не знает, что такое Ту-160, но русские о нем знают — и, вероятно, очень им гордятся.

Но та часть, которая все же касается США, вызывает гораздо больше беспокойства. Русские, и Путин в частности, решили перестать притворяться, что они приняли и смирились с исходом холодной войны. Некоторые эксперты по внешней политике считают, что именно НАТО спровоцировало агрессию Путина, вполне справедливо указывая на то, что расширение НАТО предоставило российским националистам весомый аргумент. Но Путин — сейчас это уже очевидно — никогда не собирался мириться с поражением Советского Союза. Его демонстративные попытки наладить сотрудничество ни к чему не привели, а к его ностальгии по советским временам постепенно стало примешиваться желание отомстить. Если Путин не может поладить с таким пассивным и сговорчивым президентом, как Барак Обама, он не сможет поладить ни с кем.

Именно поэтому в данной ситуации у США не остается иного выхода, кроме как напомнить России о двух вещах.

Во-первых, если мы собираемся отреагировать на заявление Шойгу, то мы должны упомянуть только о том, что у США есть полностью боеспособные средства сдерживания, которые невозможно уничтожить, и что нас совершенно не интересуют российские бомбардировщики, если только число ядерных боеголовок не превышает норму, прописанную в новом договоре по СНВ. Нам не нужно создавать новую ядерную систему или возвращать ядерное оружие в Европу. Если Россия рассматривает возможность войны, она должна понимать, что эта война закончится в 2015 году точно так же, как она закончилась бы в 1965 году, а именно масштабными разрушениями на большей части территорий России и США и гибелью миллионов невинных людей.

Более того, мы должны еще раз подтвердить свою приверженность НАТО, потому что на самом деле именно Европа, а не Америка, является целевой аудиторией ядерных трюков России. Создание новых Ту-160 — это очередная попытка Кремля напугать европейцев теми же грозами, к которым он прибегал с 1950-х годов: «Если начнется война, американцы так испугаются нас, что они и пальцем не пошевелят, чтобы помочь вам». Каждый раз, когда мы игнорируем эти угрозы, мы позволяем России продолжать запугивать Европу.

Чтобы успокоить членов НАТО, США должны реагировать на действия России, угрожая ей не ядерными, а обычными вооружениями, как предлагал сделать американский посол Стивен Пайфер (Steven Pifer) и некоторые другие. Именно этого русские боятся больше всего, потому что они понимают, что равновесие времен холодной войны нарушилось и что сегодня Россия — это более слабое государство в смысле обычных вооружений. Если Шойгу хочет увеличить число своих прекрасных бомбардировщиков, это его дело, но любой российский лидер должен знать, что нападение на члена НАТО неизбежно приведет ее к поражению — и именно в этот момент русским придется задуматься над тем, хотят ли они испытывать на себе то эскалационное бремя, которое некогда испытывало НАТО.

Наша реакция на угрозы России должна заключаться в отсутствии какой-либо реакции. Все, что мы должны сделать, это подтвердить свою способность защитить себя — и самый многочисленный, богатый и влиятельный альянс в истории человечества — потому что мы остаемся зрелой и уверенной в своих силах сверхдержавой.

Том Николс — профессор по вопросам национальной безопасности Военно-морского колледжа и адъюнкт-профессор Школы повышения квалификации Гарвардского университета.