Пистолет Макарова. НЕНАВИСТЬ!!! Хммм ненависть ли???
Нет, наверное, столь презираемого школьниками образца советского вооружения чем ПМ. Патрон слабый, емкость магазина - маленькая, да и внешний вид, мягко говоря, не "Десерт игл". Даже легендарный ТТ, по их мнению, куда лучше.
Попробуем разобраться так ли он плох и почему такой какой есть. В СССР НЕ БЫЛО РЫНКА ГРАЖДАНСКОГО КОРОТКОСТВОЛЬНОГО ОРУЖИЯ. Хорошо это или плохо, материал не этой статьи. Значит потребителями могли стать только две структуры: "вояки" и "копы". Рассмотрим ПМ как военный или как полицейский пистолет.
1)Военное применение. Тут все просто смешно на первый взгляд. В боевой обстановке он просто бесполезен. Из за малой дальности огня и малой мощности. Есть даже городская легенда, что во время перевооружения СА "макаровыми" один юный и горячий лейтенант, придя домой не вовремя, заметил жену с незнакомым мужчиной, в недвусмысленном виде. Он выхватил новенький ПМ, бах-бах и жену с любовником увезли в больницу, НО ОБА ВЫЖИЛИ.Разгорелся грандиозный скандал на тему: что вы нам прислали если боевой офицер в упор двух человеков застрелить не может? НО, какой пистолет в принципе полезен в современной войне? Глок, Кольт 1911 или Беретта по сравнению с АК или М -16 меньше чем ничто. Офицер ВОЮЕТ СОЛДАТАМИ, а если "прижмет" то возьмет автомат. Огневая мощь пистолета(любого), в любом случае, ничтожна перед пистолетами-пулеметами и автоматами(штурмовыми винтовками). Но что то "стрелючее" все равно у офицера быть должно, хотя вероятность применения 0.0001%. Почти единственный случай применения, когда "из за угла,внезапно". Тогда пистолет должен быть:
1)доставаться и изготавливаться к бою в один момент . Это первый пистолет двойного действия в СССР. 2)не мешать и быть максимально легким(вполне вероятно, что он ни разу в жизни не понадобится). Тот же кольт1911 это 1.2 кг веса+кобура и запасная обойма. Привяжите к ноге "полторашку" с водой и походите несколько дней. При этом зная что это скорее всего не нужно. 3) быть максимально простым (в ПМ всего 14 деталей) 4)безопасность использования. Ведь он "всегда с собой, а стреляет только на стрельбище"У ПМ ТРОЙНАЯ система предохранения от случайного выстрела. 5)ну и разумеется невысокая цена,как самого пистолета,так и боеприпасов к нему.
Вот в принципе требования к армейскому пистолету. "Макарыч" входит в них совсем неплохо, а уж для 60-х годов прошлого века...хотя и "рвет шаблоны" школьникам.
2)Полицейское применение. Тут ПМ подходит еще лучше, если,конечно,исключить "разборки а-ля Чикаго 30-е". Остаются все вышеперечисленные преимущества, но появляется пару новых. Перед безоружным или вооруженным "холодным" оружием человеком "Макар" вполне себе доминирует, а на более серьезные "разборки" есть ОМОН, где "бабахи" посерьезнее. Да и слабый патрон тут скорее достоинство, а не недостаток. Останавливающее действие вполне приемлемое, а опасность рикошета или выстрела "на вылет"-минимальна. Это уменьшает шансы зацепить "непричастных". Да и раненый преступник все же предпочтительнее "ликвидированного".
ПМ, как и все в этом мире устаревает. Но в целом очень даже неплохое оружие идеально "ложащиеся" под свои задачи. Хотя и проигрывающее по брутальности "Десерт иглу".