Годовщина гибели подлодки "Комсомолец": Выводы следствия скрывали много лет по указанию "сверху"

Деталями о расследовании гибели АПЛ "Комсомолец" поделился с "Российской Газетой" старейший руководитель Главной военной прокуратуры, ныне находящийся на пенсии, Борис Попов. Он рассказал, почему до сих пор выводы следователя по тому громкому делу было отправлены "на полку", а широкая общественность о них так и не узнала. По словам Попова, следствие по делу о гибели "Комсомольца" официально стартовало через два дня после того, как АПЛ затонула. По указанию Главного военного прокурора следственную группу возглавил подполковник юстиции Целовальников Г.В. Контроль же за исполнением законов в ходе следствия возложили на Шеина B.C., старшего помощника Главного военного прокурора. Следствие сразу пошло на фоне противостояния представителей советского ВМФ и проектировщиков и строителей лодки. Каждая из сторон винила другую в случившемся. В итоге следственная группа проделала огромную работу: поиск грамотных экспертов и собственно проведение ими экспертиз; были допрошены свидетели в огромном количестве; самим следователям пришлось вникать в тонкости как проектирования, так и работы экипажей АПЛ, чтобы оценивать собранные материалы. Выводы следствия были ошеломительны: через три года (по завершению комиссионной судебно-технической экспертизы по оценке качества подготовки экипажа затонувшей подлодки) выяснилось, что экипаж "Комсомольца" вообще нельзя было отпускать в плавание. Во-первых, он потерял свою линейность, то есть перерыв в плавании превышал предельно допустимый срок в 8 месяцев. Во-вторых, в экипаж вошли пять специалистов, вообще не допущенных к исполнению обязанностей по занимаемой должности! Параллельно еще одна группа экспертов подтвердила: конструкторы подлодки и ее систем не допускали ошибок, приведших к трагедии. Дело было за тем, чтобы оценить повреждения самой подлодки. Но для этого ее нужно было поднять со дна. Но когда это произойдет, было неизвестно (к слову, подъем не состоялся и по сегодняшний день). Целовальников и Шеин решили приостановить следствие до подъема АПЛ. Был составлен соответствующий документ с подробным описанием проведенных по делу мероприятий, и указаны предварительные версии. Согласно им, в катастрофе были виновны представители ВМФ, пустившие негодный для этого экипаж в море. "Надо ли говорить, что такой документ по результатам предварительного следствия не устраивал тех лиц, в действиях которых были выявлены нарушения?", - задается вопросом Попов. По его воспоминаниям, постановление долго гоняли по разным инстанциям, надеясь его отменить, но следователи поработали на совесть и таких оснований не находилось. Но едва Целовальников уволился, а Шеин в начале сентября 2002 года передал дела и должность в связи с предстоящим увольнением в запас, "основания" нашлись. В том же году их постановление отменили, тут же приняв новое, объемом всего в 4 листа против прежних ста. В нем позицию следователя Целовальникова принимали за одностороннее, винили его в том, что он не оценил ряд экспертиз. Позже исполнитель этого постановления сказал Целовальникову и Шеину, что делал это по указанию начальства. В свою очередь, начальника тоже попросили "сверху".