В процессе состязательность была принесена в жертву одной цели — осудить Олега Сорокина, — Дмитрий Артемьев
12 апреля 2019 года в Нижегородском областном суде в прениях выступает экс-глава Нижнего Новгорода Олег Сорокин, после чего судейская коллегия может удалиться для вынесения решения по апелляциям на приговор Нижегородского районного суда. Этот приговор по делу Олега Сорокина и бывших сотрудников МВД Евгения Воронина и Романа Маркеева был вынесен 7 марта.
На прениях 11 апреля выступавшие адвокаты Олега Сорокина заявили о невиновности своего подзащитного и потребовали отменить приговор суда первой инстанции. Также защита указала на многочисленные нарушения, которые допустил районный суд.
«Это были нарушения процессуального характера, и нарушения уголовного закона, и несоответствие приговоров фактическим обстоятельствам дела. И, конечно, такой объем нарушений, который мы привели, на наш взгляд, доказывает, что то, что произошло в суде первой инстанции, не имело ничего общего с законностью», — сказал адвокат Дмитрий Кравченко после заседания.
Кстати, защитник отметил в своем выступлении в прениях, что суду важно со всей ответственностью подойти к вынесению решения, так как это будет иметь последствия для правовой системы в целом.
По мнению адвоката Дмитрия Артемьева, в ходе процесса состязательность была принесена в жертву одной цели — осудить Сорокина. Михаил Бурмистров также заявил, что то, что происходит сейчас в судах, не лучшим образом сказывается на репутации всей судебной системы.
«Пункт 3 статьи 257 уголовно-процессуального кодекса РФ предписывает, что участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами «Уважаемый суд», а к судье — «Ваша честь». Не скрываю, что мне в этом процессе порой было очень трудно произносить данные слова, ибо то, что происходило в этом зале в последнее время, у меня как у практикующего около 50 лет юриста, бывшего преподавателя Московского государственного университета вызывало недоумение, можно сказать, оторопь, просто я находился в состоянии замешательства», — заявил Михаил Бурмистров.
Эксперты также говорят о возможных политических и социальных последствиях нарушения права в рамках судебного процесса по делу Сорокина. В частности, социолог Александр Прудник сравнил текущий уголовный процесс с расправой.
«Причем расправа над одним человеком, Олегом Сорокиным, и ее особенность состоит в том, что источником этой расправы является частная воля. Если государственная воля, выраженная в юридически выверенных судебных решениях, носит безличный универсальный характер, то за расправой всегда стоят эмоции и интересы частных лиц. Цель расправы состоит не в прекращении правонарушения или даже преступления, а в нанесении максимального ущерба конкретному лицу. И если достижению этой цели будут мешать законы государства, то они будут незамедлительно принесены в жертву», — заключил социолог.
Напомним, Евгений Воронин и Роман Маркеев обвиняются в превышении должностных полномочий при проведении оперативного эксперимента, необходимого для раскрытия покушения на убийство Олега Сорокина, а также в похищении свидетеля по данному делу Александра Новоселова. Олег Сорокин обвиняется в пособничестве сотрудникам МВД в 2004 году и в получении взятки в 2012 году. Срок давности по эпизоду 2004 года истекает 27 апреля 2019 года.
На прениях 11 апреля выступавшие адвокаты Олега Сорокина заявили о невиновности своего подзащитного и потребовали отменить приговор суда первой инстанции. Также защита указала на многочисленные нарушения, которые допустил районный суд.
«Это были нарушения процессуального характера, и нарушения уголовного закона, и несоответствие приговоров фактическим обстоятельствам дела. И, конечно, такой объем нарушений, который мы привели, на наш взгляд, доказывает, что то, что произошло в суде первой инстанции, не имело ничего общего с законностью», — сказал адвокат Дмитрий Кравченко после заседания.
Кстати, защитник отметил в своем выступлении в прениях, что суду важно со всей ответственностью подойти к вынесению решения, так как это будет иметь последствия для правовой системы в целом.
По мнению адвоката Дмитрия Артемьева, в ходе процесса состязательность была принесена в жертву одной цели — осудить Сорокина. Михаил Бурмистров также заявил, что то, что происходит сейчас в судах, не лучшим образом сказывается на репутации всей судебной системы.
«Пункт 3 статьи 257 уголовно-процессуального кодекса РФ предписывает, что участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами «Уважаемый суд», а к судье — «Ваша честь». Не скрываю, что мне в этом процессе порой было очень трудно произносить данные слова, ибо то, что происходило в этом зале в последнее время, у меня как у практикующего около 50 лет юриста, бывшего преподавателя Московского государственного университета вызывало недоумение, можно сказать, оторопь, просто я находился в состоянии замешательства», — заявил Михаил Бурмистров.
Эксперты также говорят о возможных политических и социальных последствиях нарушения права в рамках судебного процесса по делу Сорокина. В частности, социолог Александр Прудник сравнил текущий уголовный процесс с расправой.
«Причем расправа над одним человеком, Олегом Сорокиным, и ее особенность состоит в том, что источником этой расправы является частная воля. Если государственная воля, выраженная в юридически выверенных судебных решениях, носит безличный универсальный характер, то за расправой всегда стоят эмоции и интересы частных лиц. Цель расправы состоит не в прекращении правонарушения или даже преступления, а в нанесении максимального ущерба конкретному лицу. И если достижению этой цели будут мешать законы государства, то они будут незамедлительно принесены в жертву», — заключил социолог.
Напомним, Евгений Воронин и Роман Маркеев обвиняются в превышении должностных полномочий при проведении оперативного эксперимента, необходимого для раскрытия покушения на убийство Олега Сорокина, а также в похищении свидетеля по данному делу Александра Новоселова. Олег Сорокин обвиняется в пособничестве сотрудникам МВД в 2004 году и в получении взятки в 2012 году. Срок давности по эпизоду 2004 года истекает 27 апреля 2019 года.