Всегда ли нужен газ? Почему в Коми-Пермяцком округе другое топливо выгоднее

Что выбрать жителям?

Погода в Пермском крае зачастую преподносит неприятные сюрпризы в любое время года, а Коми округ – и вовсе край суровый.

Опасно и накладно

Климат заставляет всех нас очень внимательно следить за отопительным сезоном: от подготовки к нему до окончания. В городах и крупных населенных пунктах вопрос с отоплением в целом решён, а если и возникают проблемы, то обычно по вине управляющих организаций.

А вот жителям и организациям в Коми округе приходится заботиться об отоплении своих помещений самостоятельно. Централизованного теплоснабжения практически нет. Газовая труба дотянулась далеко не до всех сёл и деревень. Но везде ли она нужна?

Депутат Законодательного собрания Михаил Осокин считает, что поскольку муниципальные районы на севере Пермского края порой находятся на большом расстоянии друг от друга, то газ и многие другие виды топлива могут стать «золотыми» как для поставщика ресурса, так и для потребителя – простого жителя Коми округа.

«Создание благоприятных и комфортных условий жизни для людей – задача не только руководства, но и нас, депутатов всех уровней. Поэтому для меня очень важно помочь жителям округа решить насущные проблемы. И теплоснабжение – одна из самых серьёзных, – сказал Михаил Осокин. – Особенно остро она стоит в сельской местности. Здесь раньше работали совхозы, колхозы и развитые предприятия по заготовке и переработке древесины. Данная нагрузка ложилась на их плечи. Сегодня в жилых домах, школах, больницах, детских садах вырабатывается тепло за счет твердого топлива, т. е. дров. Да, в Юсьвинский район, с. Белоево (Кудымкарский район) и Кудымкар подвели газ. Но, на мой взгляд, нужен он не всем территориям округа. Надо понимать, что плотность населения у нас низкая и проведение магистрального газа – дорогое удовольствие для жителей. То есть газификация будет сжиженным газом. Это значит, что данное топливо, учитывая большую безработицу и низкий доход населения, в Коми округе сегодня и в обозримом будущем не каждому по карману. Значит, надо искать альтернативное решение вопроса, которое бы подходило для всех слоёв населения».

По мнению депутата, у идеи обеспечения Коми округа только газом есть и другие минусы. Один из них – стоимость оборудования, его подключение, длительное время окупаемости. И не ясно, окупится ли оно в сравнении с другими видами топлива, например с твёрдым. Кроме того, при использовании газа высока степень опасности при эксплуатации (за последнее время в стране накопилось много плачевных примеров). Изучая вопрос, чем выгоднее отапливать жилые помещения, особенно в малоквартирных домах, становится ясно, что в населенных пунктах, где ещё есть хоть какое-то производство, даже люди с хорошим достатком не отказываются от твёрдого топлива. Весьма проблематично и получение разрешительных документов на эксплуатацию газового оборудования. Это, наверное, правильно, т. к. газ гораздо опасней, чем твёрдое топливо.

Налоги вместо штрафов

«У нас на территории невостребованной остается низкосортная часть дерева и получаемые при переработке отходы – щепа, опил и т. д. А они бы отлично подошли для производства отопительного сырья, – считает Михаил Осокин. – Сейчас же их попросту сжигают или утилизируют. Минус заключается в том, что сейчас малые предприятия, занимающиеся заготовкой и переработкой древесины, находятся в экономически сложном положении и постепенно угасают. Одна из причин – жёсткие требования, предъявляемые предприятиям, и многочисленные штрафные санкции. Конечно, контроль в лесной отрасли крайне важен. Однако стоит подумать о стимулировании предприятий, занимающихся заготовкой и переработкой древесины для их модернизации, приобретения нового оборудования и расширения производ­ства. В свою очередь, они будут пополнять бюджет налогами, а не штрафами. Назрела необходимость разработать программы по переработке на месте не только отходов древесины, но и других отходов. Региону их развитие пойдёт на пользу. Древесина – это неисчерпаемый и воспроизводимый ресурс. И его можно брать в нашем же округе. Используя такое топливо, мы будем энергонезависимы от поставок топлива, так как его будут производить для округа местные малые предприятия, которые нуждаются в увеличении своих производственных мощностей. Кроме того, не будет монополии в поставке топлива».

Важный вопрос – занятость населения при выработке (производстве) твёрдого топлива. У малых предприятий, занимающихся лесозаготовкой и переработкой древесины, появится возможность для реализации низкосортной части дерева и отходов деревообработки. Уменьшатся нарушения в хранении отходов, увеличится цена реализации одного заготовленного кубометра, а также выпуск доли добавленной стоимости. Снизится себестоимость, а это выгодно товаропроизводителям и бюджету округа – вырастут налоги. Бюджетные средства, выделяемые на отопление школ, больниц, детских садов, объектов культуры и др., при правильном подходе не будут уходить за пределы округа, а останутся на предприятиях, находящихся на территории КО. Соответ­ственно, налоги также будут оставаться в округе. Кроме того, заготовка древесного топлива даст дополнительные рабочие места для жителей территорий. Так, по расчётам, для заготовки (производства) твердого топлива на отопление одного крупного населенного пункта, не имеющего практически никаких производств, потребуется около 75 рабочих мест – это 75 семей, в которых уже не встанет вопрос, куда податься на заработки. Прежде чем вкладывать огромные день­ги на реализацию программы газификации, стоит тщательно рассмотреть, как это отразится на жителях округа.

Новая модель

Следующий, не менее важный, вопрос – цена топлива для населения. Мы все привыкли, что газ стоит дешевле. Да, цена за такое топливо действительно низкая и конкурировать с ним мало что сможет, за исключением твёрдого топлива. Но первичные затраты на проведение и подключение газа огромны.

Очень дорого стоят услуги проектирования, прокладка магистралей. Это будет особенно заметно в Коми округе, где большие расстояния между отдельными населенными пунктами. Древесное топливо также стоит недорого, но главное его достоинство – это экологичность, относительная безопасность использования и возобновляемость ресурса. При правильном отношении к возобновлению этого ресурса деревья растут и будут расти. Один киловатт отопления твёрдым топливом дома площадью 100 кв м при отопительном периоде 244 дня котлом одинаковой мощности стоит 84 коп., природным газом – 1,09 руб., сжиженным газом – значительно дороже. Другие виды выработки тепловой энергии не рассматривались. И это ещё не учли обслуживание газовых котлов специалистами. А котёл на твёрдом топливе сможет отремонтировать или при необходимости заменить его сам владелец здания без привлечения специалистов.

По предварительным подсчётам, денежных средств, которые заложили в бюджете Пермского края на 2018 г. для строительства газопровода в Коми округе, хватило бы для улучшения положения в теплоснабжении всех социально значимых объектов и жителей в одном из северных районов округа путём установки современных котлов и прокладывания теплотрасс. Снялась бы проблема у жителей и организаций в приобретении дров и других видов топлива.

«Возможно, мы в чём-то ошибаемся. Так пусть нам предоставят другие цифры, – говорит Михаил Осокин. – Считаю, что в Программу обеспечения Коми округа топливом для выработки тепловой энергии обязательно нужно включить и производство твёрдого топлива, и его применение. Надо создать достойные условия для людей не только в городе. И при этом нельзя опустошать их кошелёк, т. к. проживание на селе – не из лёгких. Решение вопроса теплоснабжения округа откладывать надолго нельзя, ведь комфортные условия жизни наряду с наличием рабочих мест удерживают людей в территориях. К сожалению, трудоспособное население покидает Коми-Пермяцкий округ, остаются пенсионеры».

Некоторые депутаты также поднимали вопрос об экономической неэффективности поставок газа в Коми-Пермяцкий округ и альтернативном виде топлива. Они говорили о том, что сейчас недостаточно руководствоваться программой газификации – нужно составить программу стратегического теплоснабжения на территории Пермского края. Округу необходимо предложить не программу газификации, а экономическую модель теплоснабжения.

Кстати

Сейчас уровень газификации в регионе – около 64 %. В Пермском крае продолжается первый этап программы газоснабжения, который продлится до конца 2019 г. За это время планируют газифицировать 43 населённых пункта, построить 679 км газо­проводов.

В январе 2019 г. депутатам краевого заксобрания представили проект второго этапа программы на 2020-2021 г. Источники финансирования программы – бюджеты РФ, края и муниципалитетов, средства «Газпрома» и компании «Газпром газораспределение Пермь», а также внебюджетные инвестиции. Планируется выделить примерно 6 млрд руб., в том числе более 1 млрд из регионального бюджета. Уровень газификации Пермского края должен достичь 66 %.