Ярмольник отреагировал на постановление суда по иску ФСО
Хамовнический суд Москвы постановил взыскать с актера Леонида Ярмольника 432 тыс. рублей по иску Федеральной службы охраны. Согласно экспертизе, ремонт машины ФСО обошелся в 1,2 млн руб. При этом часть суммы спецслужба заплатила из своего бюджета, а остальное покрыла страховка. В то же время сам артист не исключил, что судебный процесс может стать основой сценария.
Хамовнический суд Москвы взыскал с актера Леонида Ярмольника 432 тыс. рублей за поврежденный автомобиль по иску Федеральной службы охраны (ФСО), передает РИА "Новости". Согласно проведенной экспертизе, ремонт машины оценили в 1,2 млн руб. При этом часть суммы (830 тыс. руб.) спецслужба заплатила из своего бюджета, а остальное покрыла страховая компания.
"Я счастлив, я очень рад, что выиграл процесс у такой организации, как ФСО", - цитирует Ярмольника издание.
Изначально ФСО планировала взыскать с Ярмольника всю потраченную сумму - 830 тыс. рублей, однако иск был удовлетворен лишь частично. Актер с решением суда не согласился и посчитал стоимость ремонта завышенной. По его мнению, процесс унижает его "как человека и гражданина".
"Хамовнический суд взыскал с меня 432 тыс. руб. за ДТП. Это половина требуемой ФСО суммы, она совпадает с той, которую мне рассчитали две независимые экспертизы. Так что я считаю, что дело данное я выиграл", - приводит слова Ярмольника РБК.
Кроме того, актер не исключил, что судебный процесс может стать основой для сценария.
"Вся эта ситуация может стать основой для сценария. Как артист и продюсер я приобрел опыт. Возможно, не напрямую, но это возможно. Я счастлив такому итогу. Это заслуга адвоката. У ФСО процесс выиграть сложно. Обжаловать решение я не буду", - заявил актер в комментарии агентству "Москва".
Иск ФСО к Ярмольнику был зарегистрирован в августе 2018 года, когда ведомство потребовало взыскать с актера более 800 тыс. рублей.
"Уже рассчитались с ними два года назад. Они что-то еще придумали. Это обычное дело. Мои юристы разберутся", - комментировал тогда ситуацию Ярмольник.
Сам артист отмечал, что ДТП с участием его и еще четырех автомобилей произошло в 2016 году. По его словам, в аварии никто не пострадал, а поврежденную машину отремонтировали за день. Также в ходе заседания артист утверждал, что возместил ущерб другим участникам происшествия сразу же, а от ФСО получил претензию только через полтора года.
"Да, ФСО подала на меня в суд за ДТП, которое произошло еще в 2016 г. А спустя полтора года у них ко мне возникли дополнительные претензии. Хотя страховая компания давно уже все выплатила им. Я готов к суду, делом занимается мой адвокат. Надо детально разобраться, почему возник этот иск. Суда с ФСО я не опасаюсь, хотя в шутку можно сказать, что раз ФСО, то поэтому и подан иск", - рассказывал Ярмольник.
При этом актер подчеркивал, что готов судиться с ФСО, но не из-за денег.
"Конечно, дело не в деньгах. Просто я хочу разобраться, почему новые претензии возникли почти спустя два года после ДТП. Чем они занимались эти два года. Меня больше всего удивляет именно это в этой истории, - возмутился он. - Все давно починено и в том ДТП никто не пострадал. Мне адвокат сказал, что срок исковой давности по таким делам три года, но все равно ситуация странная. Суд разберется".
В сентябре 2018 года во время судебного заседания по иску ФСО Ярмольник сравнил ведомство с Волком из басни Крылова.
"Мне это напоминает всем знакомую школьную историю, когда, зная ответ в задачке, решение подгоняется. Или классическая история от Ивана Андреевича Крылова: "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать". Сказал и в темный лес Ягненка поволок". Уважаемый суд, если в этом спектакле такое распределение ролей, что ФСО - Волк, а Ярмольник - Ягненок, то я хочу отказаться от роли", - отмечал актер.
По итогам слушаний сторонам не удалось заключить мировое соглашение. Актер был готов возместить 310 тыс. рублей, в то время как ФСО требовала выплату в размере 800 тыс. Ярмольник посчитал названную сумму ремонта завышенной, учитывая стоимость самого автомобиля - 1,7 млн рублей. Тогда представитель актера отмечал, что они частично признают исковые требования, однако настаивают на сумме ремонта в размере 710 тыс. рублей.