Зачем лицензировали управляющие компании?

Сфера ЖКХ то и дело реформируется, претерпевая разного рода изменения. Вот только результат вводимых новшеств зачастую оказывается как минимум бесполезным – во всяком случае, для потребителей коммунальных услуг.

Недавняя процедура лицензирования, призванная «очистить рынок ЖКХ» от недобросовестных коммунальщиков, по мнению экспертов, только позволила управляющим компаниям упрочить свои позиции, а вот проблем так и не решила.

Процесс затянется

С 1 мая 2015 года все управляющие компании, которые хотят работать с многоквартирными домами, должны были начать получать лицензии. И, как показала практика, большинство УК с этой задачей справилось. Осталась без лицензий примерно пятая часть. Предполагалось – компания, доказавшая, что она достойна действовать на рынке, и получившая заветный документ, будет работать в несколько раз лучше. Однако, по мнению жителей, ничего не изменилось, наоборот – стало только хуже.

– Наша старая компания нас всем устраивала, – рассказывает Варвара Акимова, жительница Воронежа, – но она почему–то не получила лицензию. Теперь нашему дому придётся искать себе другого управленца. Но зачем нам эта головная боль? К старой компании у нас не было нареканий, а вот что будет с новой УК?

Среди домов, оставшихся без управления, есть как ветхие строения, так и новые многоэтажки – лакомый кусок для любой УК. По закону, у жителей, которые лишились своей компании, есть несколько вариантов развития событий: первый – избрать новую УК, организовав общее собрание жильцов, второй – создать ТСЖ, и, наконец, можно попросту ждать, когда городские власти организуют конкурс и в итоге кого–нибудь назначат управленцем того или иного дома. Причём сами коммунальщики вправе не только претендовать на то или иное строение, но и отказаться его обслуживать. А потому процесс перехода к новым управляющим компаниям для ветхих домов может существенно затянуться.

Что «нафильтровали»?

– На мой взгляд, процесс лицензирования весьма несовершенен, – утверждает Татьяна Астрединова, руководитель одной из УК Воронежа. – Что дают эти лицензии руководителям компаний, кроме права управлять домами? Ничего. Ещё меньше приобретут от этого жители. Вот и вышло, что многие недобросовестные, но крупные компании получили лицензии, а маленькие управленцы остались ни с чем.

В действительности, по данным представителей лицензионных комиссий, а также экспертов в сфере ЖКХ, пострадали в большинстве своём небольшие УК, имевшие в управлении всего несколько домов, и к которым вообще не было нареканий со стороны жильцов, что в наше время даже удивительно. А причины чисто канцелярские – недочёты в документации. Крупные же компании, располагающие несколькими сотнями домов, а также миллионными долгами перед поставщиками ресурсов, лицензии получили без особых проблем. К примеру, на сайте МКП «Воронежтеплосеть» список должников из месяца в месяц только растёт. А суммы долгов просто зашкаливают – около 10 городских УК задолжали за тепло в среднем от 10 до 100 млн рублей. При этом практически все эти компании благополучно получили лицензии.

Впрочем, стоит признать, что определённая «фильтрация» рынка ЖКХ, о которой так долго твердили чиновники, всё же произошла. Несколько компаний города не получили документы. В «воронку» попали не только недобросовестные УК, но и вполне сносные управленцы, которым просто не удалось расставить правильно цифры и запятые в документах. Кстати, среди тех, кто остался без лицензии, оказалась и управляющая компания, в которой работал фигурант первого в России уголовного дела в сфере жилищно–коммунальных услуг Михаил Палютин. Правда, шанс вернуться есть у всех – но с одним условием: компания, которая собирается проходить лицензирование повторно, придёт на рынок уже без домов.

Кому сделали лучше?

На самый главный вопрос – какие преимущества получат жители от прошедшего лицензирования? – толком не может ответить никто. Ведь по большому счёту требования к управляющим компаниям ничуть не изменились. Скорее, наоборот. Теперь, к примеру, лишить управляющую компанию лицензии – на грани невозможного. Так, комиссия по лицензированию может обратиться в Госжилинспекцию с просьбой подать иск в суд об отзыве лицензии у компании, если УК имеет от двух и больше судебных решений об административных наказаниях в течение года, а дома, недовольные ею, занимают 15% от общего числа всех домов, которые находятся в её ведении. Причём о недовольстве они должны заявить не на словах, а на бумаге. Так что если учесть, что сфера ЖКХ для большинства воронежцев – это нечто запредельное, то можно предположить, что объединиться против того или иного нерадивого управленца будет не так–то просто.

Между тем, большинство руководителей компаний, торжественно получивших лицензии в конце апреля этого года, признавались, что стать их владельцем было не так уж и сложно. Для этого нужно было успешно справиться с экзаменами на знание Жилищного и Трудового кодексов – их сдавали руководители УК и их заместители, а также навести порядок в документации и правильно представить чисто юридическую информацию о компании. А то, имеет ли УК долги или жалобы жителей, никого, в сущности, не интересовало. Главное, чтобы в документах был порядок. Ещё одно из требований – регистрация на территории РФ. Иными словами, по закону теперь любая воронежская или иногородняя компания может руководить домами хоть на другом конце страны.

Так что можно смело утверждать, что коренных изменений в сфере ЖКХ по итогам лицензирования не произойдёт. Всё останется на своих местах, и даже станет хуже: «герои–должники» никуда не делись, зато отныне их труднее лишить лицензии. Прибавилось проблем и у мелких УК, которые не получили документы по разным, в основном «канцелярским», причинам. Извлекут ли из этой ситуации выгоды обычные жители – вопрос уже чисто риторический.

Удар по конкуренции

Ольга Фролова, руководитель Воронежского городского Центра общественного контроля в сфере ЖКХ:

– Вся процедура лицензирования управляющих компаний, на мой взгляд, очень несовершенна. Законодательство рассчитало всё так, что лицензии могут выдаваться едва ли не каждому юридическому лицу, у которого нет проблем с законом, и кто должным образом раскрыл информацию о своей компании. А такие проблемы, как жалобы жителей, долги управляющей компании, получается, никого особо не интересуют.

Основной удар пришёлся на мелкие УК, которые имели под своим руководством всего несколько домов. Из–за незначительных технических сложностей им не удалось получить лицензию, в итоге страдает и сама УК, и жители домов, которым предстоит долгая процедура выбора новой компании.

Чтобы завладеть дополнительным жилым фондом, к тому же не ветхим, а новым, крупные лицензированные компании пойдут на многое. Боюсь, что у нас скоро появится немало компаний под руководством одного человека. И в результате, мы опять получим монополистов на рынке ЖКХ. Заплатят же за всё, как всегда, жители.

Бесполезное новшество

Сергей Есиков, председатель совета собственников жилья:

– Лицензирование никак не отразится ни на жителях, ни на системе ЖКХ в целом. На мой взгляд, это напрасная трата сил, времени и государственных денег, которые можно было бы направить на что–то действительно стоящее. Во всяком случае, это никак не скажется на поборах управляющих компаний, которые как «обирали» людей, так и будут стараться это делать дальше. Ведь множество УК, которые лицензировали свою деятельность, имеют при этом многомиллионные долги, а те в итоге ложатся на плечи жителей. И эту проблему решать никто не планирует.

Кто–то находит выход в создании товариществ собственников жилья, но это возможно далеко не в каждом случае, потому что подходит только для крупных домов, где месячные сборы по первой строке достаточно велики. Единственный альтернативный вариант – создание муниципальных управляющих компаний, на них, уверен, можно будет повлиять гораздо эффективнее, чем на частные фирмы.

Кто покроет все издержки?

Татьяна Головачёва, председатель правления областной общественной организации «Жилищный контроль»

– Мы уже не раз направляли в общественную палату РФ и Госдуму просьбы о том, чтобы ужесточить требования к управляющим компаниям на этапе лицензирования.

Посудите сами, в сфере здравоохранении никому и в голову не придёт записаться на приём к врачу, у которого нет лицензии на свою деятельность. Любая частная клиника должна доказать своё право оказывать услуги в сфере здравоохранения.

Что же касается ЖКХ, то, по большому счёту, получить лицензию на свою деятельность здесь может каждый, у кого нет проблем с законом. А ведь на деле требования к сфере, которая во всей стране считается одной из самых проблемных, обязаны быть предельно жёсткими. И, ко всему прочему, они должны разграничиваться: к мелким компаниям, в ведении которых находятся всего несколько домов, требований должно быть меньше, чем к гигантам, у которых сотни зданий. Они должны иметь соответствующую технику, подготовленных специалистов – от инженеров до уборщиц. В противном случае жители будут переплачивать этой компании только потому, что в собственности у неё ничего нет, и она вынуждена брать в аренду технику и привлекать другие компании. В итоге, все финансовые издержки будут ложиться на плечи жителей.