На любой вопрос по мнению суда можно давать любой ответ

16 мая в Шахтах прошел суд по моему иску к Следственному Комитету России. Предмет иска – ответ не по существу на мое обращение от 15.02.2019 к Председателю СКР Бастрыкину о привлечении виновных сотрудников СКР к дисциплинарной ответственности. Виновных в том, что они не ответили в положенный по закону срок на моё обращение про бредовое решение СКР о возбуждении уголовного дела против судей Конституционного Суда Украины (которые решили, что так называемый «референдум» в Автономной Республике Крым противоречит Конституции Украины).
При этом в своем обращении от 15 февраля я сослался на решение суда, который ранее признал, что в случае с неответом на мое обращение о КС Украины СКР нарушил закон, мои права и интересы.
==
Важная историческая справка.
Отмечу, что еще ранее прошел другой судебный процесс по моему иску к СКР. Предметом того процесса являлось отсутствие ответа СКР на моё обращение об обстреле российскими военнослужащими Мариуполя. Это обращение я первоначально направил Путину. Но АП переправила обращение в СКР. А СКР не ответил в положенный по закону срок.
Я подал иск в суд. Было начато судопроизводство. Суд обратился за разъяснениями к СКР. Как к ответчику по моему иску. Но СКР проигнорировал все судебные запросы и не прислал никаких материалов в суд.
И суд на том процессе принял анекдотическое решение. Он отказался удовлетворить мой иск под предлогом того, что у них нет доказательств, что в СКР вообще поступало моё обращение. И это несмотря на то, что я им предъявил документ из АП, в котором говорится о направлении моего ответа в СКР.
Уже после суда мне пришел из СКР их ответ–отписка на моё обращение об обстреле российскими военнослужащими Мариуполя.
==Конец важной исторической справки
Вернусь к ситуации с моим обращением от 15 февраля.
Вместо ответа про ситуацию с обращением про КС Украины, СКР ответил на моё обращение к Бастрыкину очень странно. Сказав, что отвечают на мое обращение от 15 февраля, они тем не менее стали отвечать о ситуации с другим моим обращением (про обстрел российскими войсками Мариуполя). И они написали, что на мое обращение про Мариуполь они мне не направили в срок, так как сделали техническую ошибку при написании моего электронного адреса. И «должностным лицам строго указано на недопущение подобных нарушений».
Уместно здесь упомянуть и должность подписавшего мне ответ Г.А. Прозукина:
/Руководитель управления по расследованию преступлений, связанных с применением запрещенных средств и методов ведения войны Главного следственного управления/.
То есть ответ был не про КС Украины. То есть ответили не по существу моего обращения от 15 февраля.
И я подал иск в суд. Текст иска см.
https://politota.d3.ru/prodolzhaiu–vospitatelnuiu–rabotu–so–sledstvennym–komitetom–rossii–1772587/?sorting=rating
В том же посте есть и текст моего обращения к Бастрыкину от 15.02.2019. А также и тот самый ответ СКР не по существу, который и послужил причиной подачи моего иска.
Описание судебного заседания 16 мая см.
https://politota.d3.ru/o–filosofskikh–kategoriiakh–tozhdestvo–i–razlichie–1788263/?sorting=rating
Суд решил мой иск оставить без удовлетворения.
==
И вот я получил:
мотивировочную часть Решения суда (Приложения 1–4);
протокол судебного заседания (Приложения 5–9);
официальную аудиозапись судебного заседания (25 минут)
https://yadi.sk/d/K5dA6CkgCQwXfA
аудиозапись оглашения результативной части Решения суда (1 мин)
https://yadi.sk/d/MLeR–_cNwIsqAg
==
Как же объяснил суд свой отказ удовлетворить мой иск к СКР? Суть «аргументации» суда передана в заголовке поста.
Цитирую суд:
«Само по себе несогласие заявителя с содержанием полученного ответа не свидетельствует о незаконных действиях СКР России.
При этом ссылка в ответе от 25.03.2019г. на ранее обращение Селезнева К.А. о якобы участии представителей Вооруженных Сил РФ в обстреле г. Мариуполя, а не на его обращение по вопросу возбуждения уголовного дела в отношении судей Конституционного Суда Украины, сама по себе не свидетельствует о даче ответа не по существу».
Во как! Неважно, что ответил СКР не на то о чем я писал.
Цитирую суд:
«Селезнев К.А. просил привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудников СКР РФ, на это обращение ему и был дан исчерпывающий ответ».
То есть СКР написал мне о привлечении к дисциплинарной ответственности их сотрудников за неответ по моему обращению про Мариуполь. А Шахтинский суд считает, что этот ответ есть ответ на моё обращение о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников СКР за неответ про КС Украины.
==
И еще. Хорошая иллюстрация к качеству документа суда. В тексте Решения суда написано:
«Административный истец в иске просит применить к соответствующим должностным, уполномоченным и ответственным лицам ФСБ меры, предусмотренные законодательством за нарушение закона».
Но ФСБ не имеет отношения к этому иску. Я подавал в суд на СКР!
==
Через несколько дней напишу жалобу в областной суд на это решение горсуда.
==
Все посты эксперимента см. https://d3.ru/user/infinum/posts/

Написал infinum на politota.d3.ru / комментировать