Когда была официальна озвучена программа V Забайкальского международного кинофестиваля, ни я, ни большинство моих коллег из редакции ИА «Чита.Ру» не знали и трети фильмов из основной конкурсной программы. На слуху у всех был только один – «Дурак». Потому что яркое, поистине русское название. Потому что был в прокате в больших городах. Потому что «Левиафан». Ну, почти «Левиафан».
Подготавливая этот материал, редакция ИА «Чита.Ру» не ставила перед собой задачу написать рецензию на кино, нам хотелось дать свою, строго журналистскую, оценку фильму-победителю кинофестиваля. Поэтому и пишет её не наш кинокритик Мария Лисица, а рядовой сотрудник редакции. Это нерецензия.
Я знал сюжет в общих чертах, знал основной посыл. Фильм этот из линейки остросоциальных драм, где чиновники – воры, а Россия – не лучшая страна на свете. Поэтому и был уверен, что в современной действительности он не должен побеждать на кинофестивалях. Уж тем более в Чите, где заместители мэра в СИЗО попадают чаще, чем в какой-нибудь захолустный район из своей зоны ответственности. Был уверен настолько, что вступил в пари. Мол, кто угодно, но не «Дурак»! Подкрепило мою позицию и отсутствие на фестивале режиссёра фильма – Юрия Быкова. В общем, стереотипы сломаны, а я немного обнищал.
Фильм «Дурак» - это очень серьёзное кино. Просматривая картину, я несколько раз себя ловил на мысли, что он очень напоминает тот самый «Левиафан». Не только политической остротой, но и вопросами¸ которые рождаются по ходу просмотра. А может ли начальник пожарки или полиции целого города при каком-то сантехнике признаться в том, что ворует? А реально ли наша система власти настолько прогнила, что круговая порука цепляет всех, начиная от главы 30-тысячного городишка и заканчивая губернатором региона? А могут ли полицейские убивать людей, чтобы замести следы этой коррупционной цепочки? А, вообще, правда это или нет? Тем, кто смотрел картину Звягинцева, думаю, посыл понятен.
Если бы в нескольких местах герои не озвучили численность населения города, в котором разворачивается повествование, мне кажется, он вполне бы походил на Читу. Серые улицы, курящие в подворотнях «травку» подростки, ломающие лавочки вандалы, разбитые общежития с кучей полублатной пьяни, чиновники на дорогих машинах, любого из которых можно заподозрить в двухходовках, скажем, с квартирами для сирот. Но это не Чита. Надеюсь, не Чита.
Ещё больше вопросов преподнесла концовка фильма. Человек, пытающий побороть уродливую, жутко несправедливую систему, сломлен. Может быть лучше молчать и не высовываться, и не быть «дураком»? Неоднозначная концовка оставляет этот вопрос открытым для каждого из нас. Считаю, это правильно. Режиссёр не бог.
Если могло показаться, что кроме «Дурака» не из чего было выбирать. То, думаю, многие зрители кинофестиваля возразят. Мои коллеги очень выделяли «Кино про Алексеева», мне безумно понравилась «Норжима». Думаю, по вкусу многим пришлись и другие картины. Но победил «Дурак». Победил, пусть и неожиданно, но, я считаю, заслуженно. Его победа – это не просто успех режиссёра Юрия Быкова и актёрской команды, это признание проблемы. Признание не кем-нибудь, а народными артистами, вещающими со сцен и голубых экранов для всей страны. А, как мы знаем, признание проблемы – половина успеха в её разрешении.
Кстати, она очень точно была заключена в одной цитате главного героя, её, считаю, обязан помнить каждый: «Мы живём как свиньи и дохнем как свиньи, только потому что мы друг другу никто!». Всякий раз, как вас могут принять за «дурака», руководствуйтесь ею, и, глядишь, не зря Быков получил этот приз в Забайкалье.
