За булку с маком полиция может лишить водительских прав

"17 мая моего супруга остановили за нарушение полицейские, – рассказывает жена Владимира Лысенко (сам мужчина арестован судом на 20 суток, так как отказался подписывать протокол и заключение медиков). – Им не понравился запах изо рта. Повезли на экспертизу, и анализ мочи показал положительный результат – в организме есть морфин. Он был в настоящем шоке и отказался расписываться в заключении наркологов. Сказал, что не пьет и не курит даже. Какие тут наркотики? Нам посоветовали через два часа снова сдать анализ, это уже было при мне, и снова он показал наличие морфина. Когда уже домой приехали, я стала вспоминать, что ели в последние дни. И стала грешить именно на рулет – он был прямо насыщен маком. Младший сын с супругом очень его любят и едят почти каждый день."

На следующий день, 18 мая, муж в сопровождении всей семьи отправился в больницу скорой помощи Алматы, чтобы сделать еще один анализ. Результат оказался прежним – в организме есть морфин, передает 365info.kz.

"Тогда мы сделали  экспертизу младшему сыну, 7-летнему Надалю, который тоже ел этот рулет, – продолжает супруга Владимира Лысенко. – И у него тест показал наличие морфина."

В организме 7-летнего Надаля Лысенко нашли морфин

Под копирку

В аналогичную ситуацию попал и алматинец Владислав Климов.

"18 мая меня остановили полицейские в районе вокзала Алматы-1, – рассказывает он. – В ходе разговора им показалось, что от меня пахнет алкоголем. Я не стал спорить, поехал на экспертизу, дунул в эту трубочку. Там – по нолям. Тогда они предложили мне сдать анализ мочи. Надо, так надо – сдал. Тест показал, что присутствует морфин. Но этого не может быть! Доктор меня осмотрел всего, вены проверил. Ничего не нашел и назначил вторую экспертизу через 20 минут. Опять морфин. Тогда я стал просить анализ крови сделать, полное обследование провести. Готов был и на платной основе. Хотел доказать, что не употребляю наркотики. А мне говорят: "Нет, не положено". Машину отвезли на штрафную стоянку. После этого я снова вернулся на экспертизу. Потребовал, чтобы еще один анализ сделали, но только при мне, на моих глазах. Заплатил за этот тест. Они провели. Снова показало…"

Только дома, анализируя произошедшее, мужчина вспомнил, что за несколько часов до происшествия вместе с 12-летней дочерью ел рулет с маком. Тогда, взяв ребенка, он вновь отправился на Макатаева, 10. Результат оказался предсказуем: морфин обнаружили и у нее.

"Вся семья – наркоманы"

В административном суде Алматы дело Владимира Лысенко рассматривалось уже 19 мая. Как и предполагал мужчина, слушать его никто не стал. Судья Нургалиева постановила признать его «…виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 608 ч. 6 Кодекса республики Казахстан об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде административного ареста сроком 20 суток». Не изменили ситуации и объяснения супруги Владимира.

"Мы рассчитывали, что в суде, когда мы предоставим экспертизу сына, что у него тоже обнаружен морфин, судья назначит повторную экспертизу или что-то еще, – рассказывает женщина. – Но никто не учитывал, что это с пищей попало в организм. Судья, когда выносила решение, сказала: "А может у вас вся семья – наркоманы".

 

Экспертиза на наркотики несовершенна

Рассмотрение дела Владислава Климова в административном суде состоялось 27 мая. Юрист Мария Ян была уверена, что доказать его невиновность можно, если судья действительно станет разбираться, а не вынесет решение под копирку.

"Мы завезли ходатайство в наркологию с вопросом, мог ли пищевой мак дать такой результат, – говорит Мария Ян. – Потом отдали ходатайство в суд на имя судьи с просьбой назначить судебно-химическую экспертизу анализов Владислава Климова. Все это подкрепили пособием для работников наркологических больниц, наркодиспансеров, химико-токсикологических судебно-химических лабораторий под редакторством Веселовской и Коваленко. Пособие так и называется: "Наркотики". В нем есть на 23 странице такой пункт, как "Поступление в организм морфина и кодеина с едой". Мало того, дана таблица, сколько содержится этих веществ в каждом грамме того или иного пищевого продукта и сколько  времени они держатся в организме. По тексту дано разъяснение, что если у человека обнаружен пищевой морфин, то при развернутом анализе выходит такой алкалоид в моче, как тебаин. А если употребляется морфин как-то по-другому, кроме как с пищей, этот тебаин не выявляется. То есть разницу между попаданием с пищей и употреблением другими способами можно выявить просто, проверяя на один алкалоид."

 

 

Выдержка из пособия для работников наркологических больниц «Наркотики»

Однако судья Едилова не только не услышала доводов Владислава Климова, но и не дала выступить его законному представителю.

"Никакой состязательности процесса нет, хотя людям и дают подписать бумагу о том, что они ознакомлены со своим правом на защиту. Судья ничего не хочет слушать. У нее заранее готова резолютивная часть, и она даже не уходит в совещательную комнату. Отказывает во всех ходатайствах. Неизменно одно – стандартно лишили Климова водительских прав на три года."

Для проверки водителей используют сверхчувствительные тесты

По словам Марии Ян, военные химики, к которым она обращалась с вопросами по поводу экспресс-тестов на наличие наркотиков в крови, подтвердили: в практике есть случаи, когда тесты уже от производителей шли с браком. То есть даже если человек никогда не болел, не употреблял лекарственных препаратов и никогда не ел рулета с маком, тест в любом случае давал положительный результат.

"Кстати, те же самые химики-эксперты говорят, что те тест-полоски, которые используют наши наркодиспансеры при освидетельствовании простых граждан, сверхчувствительные, – продолжает Мария Ян. – Среди химиков они так и называются. А так как эти тесты сверхчувствительные, можно просто выпить таблетку от головной боли, и через трое суток этот тест покажет у тебя наркотик в моче. А тут еще и наши судьи сами убивают в людях веру, что дело может быть рассмотрено справедливо."

А выявляется, на самом деле, все очень легко – с помощью развернутого экспресс-анализа мочи на один алкалоид. Правда, у нас в стране он проводится только в двух лабораториях. В Алматы это делает единственный центр – военной экспертизы. Это последняя инстанция всех экспертиз. То есть, когда две независимые экспертизы сталкиваются результатами, отправляют туда. Вот там у них оборудование стоит сверхточное, которое дает именно тот результат, который фактически есть.

Таких случаев – сотни

Только за пару дней на клич, брошенный юристом на форумах в интернете, с Марией связалось более ста человек, попавших в аналогичную ситуацию.

К примеру, один из жителей Усть-Каменогорска рассказал, как несколько лет безрезультатно бился с такой несправедливостью в судах, но везде проиграл. Даже несмотря на то, что одним из судов была назначена так называемая сравнительная экспертиза.

"В суде мы сказали, что хотим сделать сравнительное освидетельствование в наркологии, чтобы все врачи посмотрели, – рассказала по телефону супруга Алексея Менесова. – Судья сделала запрос. Мы провели сравнительное освидетельствование. Пятеро врачей осмотрели его, сделали тесты, которые показали, что все чисто и хорошо. При них он съедает эти же печенья с маком и запивает водой без газа. Мы сидим буквально полтора часа, никуда не выходя. Делаем повторное освидетельствование, и тест дает положительный результат. Когда они тест провели, хоть тест и показал положительный результат, но написали состояние: "Трезвый". А когда первый раз привозили его на основании этого теста, написали, что в наркотическом опьянении. А когда мы спросили, берется ли кровь на анализы или еще что-то, они нам ответили, что у них ничего такого не делается."

Казнить нельзя помиловать

Взявшись защищать интересы Владислава Климова и Владимира Лысенко, попавших в столь непростую ситуацию, юрист Мария Ян надеется создать прецедент и заставить полицейских, врачей наркологии и судей более внимательно относиться к простым людям, их судьбам и судьбам их детей.

"До сих пор прецедентов обращения за проведением таких экспертиз к военным экспертам, которые одни из немногих могут дать стопроцентно точный ответ в каждом из этих случаев, не было, – продолжает Мария Ян. – Сейчас мы  просим административный суд, чтобы судья назначил такую экспертизу. Сами мы туда попасть не можем. Ее может назначить либо орган предварительного следствия, либо судья своим постановлением. Пока же в административном суде все поставлено на поток. Никакого разбирательства, никакого доказательства своей невиновности. Просто, как судья решил, так и будет. Если судья рассматривает в день 30 дел и по всем 30 делам выносит решения, которые полностью поддерживают действия сотрудников правоохранительных органов, то это само за себя говорит: никакой правды в административном суде ни один гражданин РК не добьется."