Посмертные донорские органы китайских заключенных стали причиной отзыва 15 статей

Портал Retraction Watch сообщает, что в августе два авторитетных научных журнала — PLoS ONE и Transp

Население Китая требует огромного количества донорских органов для операций. По некоторым данным, это число доходит до 1,5 миллиона, при том что в год проводится всего около 10 тысяч операций. До 10-х годов этого века в стране не было сколько-нибудь работающих донорских программ, поэтому источником части трансплантатов служили заключенные китайских тюрем. По уверениям властей, они жертвуют органы добровольно, однако правозащитные организации считают, что это не так. В 2012 году заместитель министра здравоохранения КНР Цзефу Хуан (Huang Jiefu) заявил, что в течение пяти лет практика использования посмертных донорских органов от заключенных сойдет на нет и трансплантологи станут использовать органы, полученные в рамках национальной донорской системы, которая тогда разрабатывалась.

Однако в июне 2019 года международная правозащитная организация Chinese Tribunal опубликовала доклад, в котором сообщала: «У Трибунала нет доказательств, что значительная инфраструктура, связанная с китайской трансплантологической индустрией, ушла в прошлое. Учитывая, что [власти] не объяснили, откуда появился источник легкодоступных органов, мы делаем вывод, что органы [у заключенных] принудительно изымают по сей день».

Читайте также: Дайте две. Как трансплантируют почки и при чем тут математика

Человеческие органы могут использоваться не только для трансплантаций, но и для научных исследований. Западные трансплантологи, как правило, придерживаются строгих этических норм, согласно которым ученые должны получать органы только с согласия доноров и отчитываться об этом в последующих публикациях. Международное медицинское сообщество публично осуждает ученых, которые используют в своих исследованиях органы заключенных (1, 2, 3), а в редакционной политике некоторых журналов прямо прописан запрет на публикацию подобных статей. Тем не менее никаких серьезных санкций ни для ученых, ни для журналов за подобные действия нет.

В феврале 2019 года в журнале BMJ Open вышла статья с исследованием 445 китайских научных работ, опубликованных с 2000 года, авторы которых в своих исследованиях использовали человеческие органы. Всего в этих работах шла речь о более чем 85 тысячах трансплантатов. Несмотря на то что эти работы были опубликованы в западных журналах на английском языке, то есть должны были соответствовать принятым на западе этическим нормам, в абсолютном большинстве из них не было указано, давали ли доноры соглашение на использование своих органов в исследованиях. В большей части работ не был указан и источник органов. А если учитывать отсутствие национальной программы по использованию органов в КНР, легко предположить, что в этом случае китайские ученые заполучили материал для исследований из тюрем. Доказательств тому, что китайские заключенные давали согласие на посмертное донорство своих органов, нет.

Вскоре после публикации доклада Chinese Tribunal о ситуации написала и редакция Nature. Журналисты обратились в несколько научных журналов, опубликовавших статьи из списка BMJ Open. Представители изданий, среди которых были PLoS ONE и Transplantation, рассказали, что уже ведут внутренние расследования по этому вопросу. Некоторые из них даже анонсировали отзыв части своих статей.

Читайте также: FDA предупреждает: кровь молодых доноров не дарует бессмертие. Кто-то занимается вампиризмом в XXI веке? Да!

16 августа проект Retraction Watch, следящий за отзывом научных статей, обратил внимание на то, что обещания редакторов стали выполняться. В течение месяца были отозваны 15 научных статей, которые рассказывали об исследованиях, связанных с органами китайских заключенных. Семь из них было опубликовано в журнале Transplantation, восемь — в PLoS ONE. Среди причин отзыва редакторы указывали как несоответствие этическим стандартам, так и то, что органы для исследований ученые действительно получали от казненных заключенных. Впрочем, журналы оговариваются, что рецензенты и редакторы изначально не знали об источнике трансплантатов.

Один из авторов статьи в BMJ Open, Венди Роджерс, сказала в разговоре с Retraction Watch: она рада, что по крайней мере некоторые журналы начали разбираться в ситуации и отзывать статьи, связанные с неэтичными исследованиями. Она также отметила, что, насколько ей известно, ни один редактор или издатель не оспорил выводов, приведенных в статье, и призывает академическое сообщество ввести мораторий на публикацию всех китайских исследований по трансплантологии до тех пор, пока в стране не разработают и не будут соблюдать международные этические нормы, которые связаны с подобными исследованиями.

Весь список отозванных статей можно найти в базе данных Retraction Watch.