Полиция Магнитогорска завершила следствие по противоречивому делу гадалки-иностранки

Полиция Магнитогорска завершила расследование уголовного дела в отношении 42-летней гражданки Молдовы, обвиняемой в мошенничестве в особо крупном размере. Следствие считает, что женщина обманом, под предлогом снятия порчи, похитила у 64-летней пенсионерки 2 млн рублей. И если ранее только защита говорила о том, что женщину обвиняют в преступлении, совершенном другим человеком, то теперь и потерпевшая при последнем допросе дала показания, противоречащие первоначальным. Кроме того, согласно биллингу сотового телефона иностранки она в момент вменяемого ей преступления находилась совершенно в другом месте. Адвокаты считают, что при таких противоречиях прокуратура должна вернуть материал на дорасследование - для выяснения всех обстоятельств, которые не были установлены за девять месяцев. Напомним, 42-летняя гражданка Молдовы приехала в Магнитогорск в начале декабря 2018 года. По ее словам, торговать духами, ну и по просьбам людей заниматься целительством при помощи молитв и святой воды. В конце декабря уехала в Читу, откуда затем собиралась на родину, но 19 января этого года была задержана по подозрению в совершении двух мошенничеств - одного с причинением значительного ущерба, второго - в особо крупном размере, совершенном на территории Магнитогорска. Причастность к первому не отрицает, ко второму - отрицает с первого дня и на очных ставках с потерпевшей прямо говорила это. Тем не менее обвиняемую сразу заключили в СИЗО. Защита подследственной пыталась доказать следствию, что к преступлению причастна другая женщина - гипнолог, которая много лет совершает аналогичные преступления по всей стране, меняя паспорта и имена. Именно под описание той аферистки подходит первый фоторобот, составленный потерпевшей. Но следственная часть УМВД Магнитогорска вместо того, чтобы устранить выявленные противоречия, просто подгоняет данные таким образом, чтобы у надзорных органов не возникло вопросов, считает сторона защиты. Так, на последнем допросе потерпевшая пенсионерка изменила свои первые показания. Если изначально она говорила, что ее обманула полная пожилая женщина славянской внешности с темными волосами, с которой была девушка-помощница по имени Женя, то теперь все иначе. Как следует из материалов дела, сейчас пенсионерка утверждает, что после повторного опознания, уже на стадии завершения уголовного дела, опознала в молдованке - которая внешне похожа то ли на индуску, то ли на цыганку - свою мошенницу. Как утверждает потерпевшая, она перекрасила волосы в светлый цвет, стала уже не славянской внешности и не пожилого возраста. Норковая шуба, по новым показаниям, была на обвиняемой в первый день, когда та только обещала снять порчу, а на второй - та была уже в пуховике, который действительно есть у обвиняемой и в котором она была задержана. Только вот светлые (обесцвеченные) волосы у молдованки, по словам ее защиты, были уже в то время. Это подтверждают записи камер видеонаблюдения, на которые она попала 11 декабря прошлого года. Преступление же, по версии следствия, было совершено 14 декабря, а первая встреча с жертвой произошла накануне - 13 декабря. О девушке Жене потерпевшая вообще сказала, что, наверное, это была еще одна жертва, которая просто два дня везде ходила с мошенницей и говорила, что она хорошая целительница. Ознакомившись с материалами уголовного дела, считаю, что предварительное следствие проведено не в полном объеме и имеются основания для дополнения материалов предварительного следствия, - говорит в жалобе прокурору Ленинского района Магнитогорска адвокат обвиняемой Константин Акулич. - Как следует из многочисленных первых показаний потерпевшей, преступление в отношении нее совершили две женщины, одна из которых была высокой, ростом около 180 сантиметров, славянской внешности, возрастом 55-60 лет, одета в норковую шубу и норковую шапку, имела черные волосы, речь без акцента, представлялась Ларисой Александровной . Показания потерпевшей имеют как внутренние противоречия, так и существенные противоречия с показаниями обвиняемой, которые до настоящего момента не устранены . Защита настаивала в ходе следствия и настаивает до сих пор, что необходимо добыть объективные доказательства, которые позволят отдать предпочтение тем или иным показаниям. В частности, судя по материалам уголовного дела, 13 декабря прошлого года - якобы в день первой встречи с потенциальной жертвой - обвиняемая в период с 17:00 до 18:00 совершала вызовы со своего сотового телефона в зоне действия базовых станций Бориса Ручьева, 7а, Галлиулина, 27/1, проспект Карла Маркса, 153. А 14 декабря в период с 11:00 до 14:00 (время ожидания и получения денег от потерпевшей) обвиняемая, судя по данным сотового оператора, была в зоне действия базовых станций в Магнитогорске по адресам: Завенягина, 10а, Галлиулина, 27/1, Карла Марса, 167, 153, Ленина, 119, Рабочая, 109, Завенягина, 6. Все бы ничего, но от места совершения преступления (Труда, 27) эти точки находятся на расстоянии от 530 метров по прямой до двух километров. Никакой оценки этому следствие не дало. В связи с этим защита просит произвести осмотр и детализацию вызовов обвиняемой с участием специалиста от оператора сотовой связи для установления точного местонахождения обвиняемой. Затем, по мнению защиты, необходимо назначить и провести портретную экспертизу, в ходе которой представить на разрешение эксперта вопрос: имеет ли субъективный портрет, составленный со слов потерпевшей, сходство с личностями, изображенными на представленных на экспертизу фотографиях: обвиняемой, а также лица, разыскиваемого за совершение аналогичного преступления 18 декабря 2018 года в Курчатовском районе Челябинска, сведения о котором имеются в видеоролике, приобщенном к материалам дела. Кроме того, защита просит проверить обвиняемую на полиграфе. Сейчас жалоба на бездействие следствия по этим моментам направлена прокурору Челябинской области Виталию Лопину. Ответ пока не получен. Как ранее сообщал Znak.com, пока родственники и адвокаты обвиняемой обивали пороги прокуратуры и полиции, заявляя, что на женщину просто повесили чужое нераскрытое преступление, прошло почти полгода. И вдруг, поднимая истории об аналогичных фактах мошенничества, адвокат женщины наткнулся на сюжет программы Экстренный вызов 112 от 5 апреля 2019 года. Здесь приводится случай мошенничества, идентичный тому, что в своих первых показаниях описывает потерпевшая - там есть и пожилая славянка, и некая Евгения, и тухлые яйца в платочке. И сумма - больше полутора миллионов рублей. Но мошенничество было совершено уже в Челябинске в то время, когда молдованка была в Магнитогорске.