Иван Гущин: «Если скажете, что комитет недорабатывает, сам признаюсь, что да, так и есть»
Глава комитета по охране культурного наследия обзавелся третьей опорой — на помощь пришли краеведы-энтузиасты
«А что мы можем вообще? Вмешиваться в то, как продаются земельные участки в Казани и не нагружаются ничем?» — вопрошали сегодня казанские краеведы на встрече с Иваном Гущиным. Им создается группа из историков и «неравнодушных к сохранению культурного наследия». О том, как он грозился раскулачить «нерадивых» собственников культурного наследия, объяснял, почему не удалось сохранить Арские казармы, а краеведы жаловались на свою беспомощность, — в репортаже «БИЗНЕС Online».
«ЭТО НЕ ТОТ ПУТЬ»
«Один сегодня в поле не воин, и нам необходимо такое экспертное плечо», — демократично приветствовал сегодня за круглым столом глава комитета РТ по охране культурного наследия Иван Гущин казанских краеведов и историков. При комитете уже действуют такие совещательные органы как научно-методический и общественный совет, но этого, как оказалось, мало. В усиление себе и на стражу наследия республики Гущин решил сегодня созвать еще и новый чуть менее формальный совет, чтобы взглянуть на болевые точки глазами опытных краеведов, отдавших не один десяток лет изучению истории республики и Казани.
Это собрание Гущин на радость присутствующим назвал «Клубом краеведов, историков и всех неравнодушных к своему наследию людей». И с первых же минут всех предупредил, что с радостью выслушает все пожелания, мнения, «хотелки» и обоснованную критику в свой адрес. Все-таки уже не 100 дней с назначения, а уже год прошел. «Если вы сейчас скажете, что комитет где-то недорабатывает, я сам признаюсь, и скажу, что да, так и есть. После чего мы вместе обсудим, где конкретно недорабатываем», — отметил Гущин.
Созванный круглый стол «всех неравнодушных к истории» по своему составу получился очень разношерстным. В числе пришедших был, например, казанский автор книги о летчиках-испытателях и штурманах Казани, историк Ильдар Валеев, доцент КазПДС, председатель клуба любителей казанской старины, историк Анатолий Елдашев, уже известный своими изысканиями о Казанской иконе Божией Матери, админ telegram-канала «Архитектурасы» Ян Гордеев, казанский краевед и журналист Лев Жаржевский, специализирующийся на истории системы образования, общественного питания и городского хозяйства.
И не успели еще все приглашенные представиться, как Гущин поспешил обозначить их новую миссию, для которой он их всех и созвал. Глава комитета по охране культурного наследия начал издалека — он рассказал о Доме Перцова и спорах вокруг того, заходил ли туда Пушкин или нет. До сих пор до конца нет четкого ответа на этот вопрос. И, по словам Гущина, таких «белых пятен» в истории местных объектов культурного наследия полно. Вот, например, стоит доходный дом Алексеева на Япеева, 14 — здание сейчас в государственной собственности, пустуют. Но есть инвестор, который готов за 50 млн рублей отреставрировать его и сделать там гостиницу, но задает резонный вопрос — а что собственно с историей этого здания? А сказать что-то внятное, кроме того, что «история хорошая», никто толком не может. Или другой пример — гимназия Мануйловой. По словам Гущина, когда он начал разбираться в вопросе, то выяснилось, что никогда это здание на Япеева гимназией Мануйловой и не было. «А сегодня он стоит в учете, как гимназия Мануйловой такого-то года, дом сделан из силикатного кирпича. Мы погрузились в эту историю… Мне бы хотелось как можно меньше таких фактов, но с другой стороны как можно больше. По каждому объекту есть какая-то своя история. Записана она в реестре соответствующим образом. И сейчас чтобы все это править, нужно проводить историко-культурную экспертизу, вносить сведения новые. Мне бы хотелось, чтобы эта проводимая работа велась и с вашей поддержкой», — обратился с первой просьбой Гущин к краеведам.
Вторая его просьба заключалась в помощи по дом № 16 по улице 1 Мая, рядом с пороховым заводом. Здание привлекательное, и на глаз у него есть все, чтобы считаться объектом культурного наследия. Но для этого нет достаточной информации и исследовательских работ опытных историков и краеведов. Комитет вот-вот отправил запросы во все возможные архивы, но где-то сведений просто-напросто нет. «А шансов очень мало. Это не тот путь», — вмешался в разговор известный архитектор и историк Сергей Саначин.
«ПО АРСКИМ КАЗАРМАМ… НЕ ДЛЯ ПРЕССЫ БУДЕТ СКАЗАНО, НО ВСЕ БЫЛО ПОДПИСАНО ДО МЕНЯ»
По его словам, не так давно к нему за помощью обращалась помощник президента РТ Олеся Балтусова, чтобы помогли собрать исторические сведения по нескольким домам — в разгаре как раз был «Том Сойер Фест», и нужна была достоверная информация по объектам для установки памятных табличек. Саначин отправил официальные запросы в национальный архив, пришли ответы, и выяснилось, что в архивах не то, чтобы слишком мало сведений по объектам — местами она просто не соответствует действительности, процентов этак на 90. «Это был официальный ответ, подписанный руководителем национального архива республики. А в чем дело? Все просто. Пошел запрос по инстанциям, внутри архива, дошло до какого исполнителя. Он залез, открыл условно „Волкова, 70“, посмотрел и алга. Не учитывается такая вещь, как смена номеров. То есть, все, что ей там написали — все было враньем! Повесили бы эти таблички, то сразу все… Поэтому путь через архив — это не тот путь. Хороший путь — через людей, которые здесь присутствуют, которые знают, как это делать. Вот этим людям можно доверять. Причем именно этим людям, а не тем, кто называется государственным экспертом по архитектурному наследию, которых я прямо называю халтурщиками!» — заявил Саначин. Его слова подтвердил бывший директор музея юридического института МВД Алексей Клочков, посвятивший долгие годы изучению истории города: «95 процентов того, что пишется в интернете — это только процентов 8 там правды, остальное откуда-то из пальца высосано».
«Никогда у вас нет… Все, что думаете — то и скажете, в том числе и в отношении Гущина. Что мне нравится, у вас есть позиция, которой вы четко всегда придерживаетесь», — ответил Гущин на громкие заявления Саначина, чем только его кажется раззадорил. «Мы часто скрываем антигероев наших. И я в том числе скрывал. Но наступают такие моменты, когда уже нельзя скрывать. Я, например, в открытую говорил, что номера „Булгар“ уничтожила министр культуры Валеева [Зиля], — продолжил Саначин, напрямую задав Гущину важный вопрос. — Раз уж вы, Иван Николаевич, говорите по поводу Гущина. Немного был обижен ответом вашего комитета на мой запрос по Арским казармам. Я просил всего две вещи: дать перечень фамилий, кто входил в комиссию, кто давал заключения. А вы мне написали такое юридическое эссе. А на эти два вопроса так и не дали ответа. А именно там и скрываются эти герои. Вы кого скрываете? Персову (заместитель Гущина — прим.ред.)? Давайте, вскройте. Вам жалко что ли? Что за комиссия-то?»
Но Гущин строго стоял на своем, отвечая на заданные вопросы: «Это не в угоду инвесторам ни в коем случае!» Но испрашиваемые фамилии так и не озвучил. Вместо этого как-то витиевато объяснял, как работает схема привлечения инвесторов к реставрации объектов культурного наследия — чаще всего побеждает экономика, когда снести и построить заново намного дешевле, чем не сносить и ремонтировать старое. «Вопрос по Арским казармам… Не для прессы будет сказано, но все было подписано до меня, к сожалению. Еще в 2016–2017 годах», — пояснил Гущин.
«ВЫ ЖЕ ТОЖЕ НЕ МОЖЕТЕ КАЖДЫЙ ДЕНЬ ИЛИ РАЗ В НЕДЕЛЮ ДЕЛАТЬ ОБХОДЫ ИСТОРИЧЕСКОЙ ЧАСТИ КАЗАНИ?»
И следующий примерно час краеведы, после выступлений Саначина расхрабрились, и стали рассказывать Гущину о своих болях. Гордеев рассказал о том, как сейчас в Дербышках сгущаются тучи над прекрасным зданием общественной бани №1 50-х годов постройки, комплексом доходного дома Ивана Сурина. Валеев высказал свою озабоченность по «реновации» домов с выбитыми окнами по Фурманова, Клочков — по Забулачью. В порыве страсти даже касались тем, которые выходят далеко за полномочия комитета Гущина — вроде переименования городских улиц, или обустройства элитных могилок на прогулочной зоне перед Арским кладбищем с «инфопюпитрами». «Все, о чем вы пишите — я везде выезжаю. Ножками мы проходим, где-то с опозданием, правда», — отметил Гущин, тщательно записывая все сказанное себе в листочек.
Он напомнил всем собравшимся, что ежегодно республикой выделяется на сохранение культурного наследия не менее миллиарда рублей. А объектов, которые нуждаются в охране, очень много, и на каждое здание — свой отдельный аппетит. Денег на все не хватает, а инвесторы идут неохотно. Потому и получается, что пустуют Полукамушки, расселенные исторические аварийные дома в Чистополе и так далее. Вот Шамовская больница, где сегодня разместился турецкий отель — сохранили здание, но инвестору пришлось раскошелиться. Но если речь идет, например, о здании завода братьев Крестовниковых, сгоревшему весной 2017 года, то там не просто заинтересованного инвестора нет, а вся культурная ценность была почти уничтожена, точнее расхищена уже. И вроде снаружи здание есть, но по факту оно уже как будто не представляет объект культурного наследия. Вот и пустует с заколоченными окнами и дверями. Восстановить все за бюджетный счет, как бы не старались — невозможно.
«Да, есть сложные случаи, когда действительно трудно что-то сделать. Но есть другие ситуации. Вот конкретно Октябрьский городок. Ведь этот инвестор, которому не дали сохранить эти здания, он наварил столько… Он же построил там гигантское количество небоскребов. Если подсчитать его навар на этих домах, то отреставрировать одну казарму им была бы чепуха!» — предложил свой вариант решения проблемы Саначин. И своими мыслями даже пошел чуть дальше, вспомнив, как в советские годы охраняли объекты культурного наследия. «До революции охраной наследия занималось МВД. Не просто комитет по охране наследия, а МВД. Почему? Потому что у них были ружья и люди в форме, которые обходили здания. Были квартальные, частные приставы… Попробуй-ка сожги! Там все было бы известно! — предложил Саначин. — Вы же тоже не можете каждый день или раз в неделю делать обходы исторической части Казани? А полиция может, могла бы. Может, какое-то отдельное соглашение с ними заключить?»
«ДЕНЬГИ РЕШАЮТ ВСЕ, А НЕ ИСТОРИКИ»
Еще один момент, на котором заострил внимание известный казанский краевед, связан с деятельностью так называемых федеральных экспертов, которые составляют те или иные заключения по охраняемым объектам. Они, по словам Саначина, являются самыми настоящими незнающими халтурщиками — мол, «федеральными экспертами становятся те, кого погнали с прежней работы». «Что бы мы тут не говорили, решение будет приниматься не нами, а этими халтурщиками, федеральными экспертами. Потому что потом кто-то будет делать платную экспертизу… Мы тут все разговариваем, чего-то говорим, а потом это будет все поручено какому-нибудь Нестеренко (Игорь Михайлович, историк) или Забировой (Фарида Мухамедовна, государственный эксперт, преподаватель кафедры КГАСУ), которые будут писать эти халтурные отчеты», — разгорячился Саначин.
Но Гущин на резкие высказывания краеведов реагировал куда более дипломатично. Впрочем, он согласился, что некоторые законодательные акты требуют тщательной переработки к новым реалиям. Чего только стоит 60-ЗРТ «Об объектах культурного наследия в Республике Татарстан», который впервые был принят аж в 2005 году.
«А что мы можем вообще? Вмешиваться в то, как продаются земельные участки в Казани и не нагружаются ничем, потом появляются небоскребы рядом с музеем Боратынского, сзади гимназии Шумковой? Мы этого не можем. Мы даже не знаем, нам не говорят, кто сделал эту предательскую экспертизу по Октябрьскому городку», — заметил Саначин. «Деньги решают все, а не историки», — подхватывали остальные. Краевед-энтузиаст Артур Тумаков также заявил, что никто, к сожалению, особенно среди чиновников не слушает сегодня историков и опытных краеведов, ногами исходивших районы, и просидевших сотни часов в архивах.
Гордеев предложил, точнее поинтересовался у Гущина, есть ли у него возможности как-то повлиять на нерадивых собственников объектов культурного наследия, которые подзабыли о том, чем они обладают, и какую ответственность на себя взяли. Оказывается, есть и такая проблема — когда владельцы покупают исторические здания, но никак ими не занимаются потом. «Комитет по охране — это не только выявление, учет и так далее. Инструменты воздействия на собственника, безусловно, есть, — заявил Гущин, словно посылая всем „инвесторам“ сигнал и напоминая о праве принудительно и преимущественного выкупа. — Самая законная мера — это отнять памятник. У государства есть такая возможность, если ты им не занимаешься, не содержишь, не сохраняешь». Правда потом на уточняющий вопрос корреспондента «БИЗНЕС Online», кого из собственников Гущин хотел бы сегодня раскулачить, он удивился: «Я это прямо вслух сказал, да?»
Заседание круглого стола краеведов у Гущина продолжалось почти 2,5 часа. За это время участники встречи обсудили все самые проблемные объекты, информацию о которых глава комитета бережно записал себе на листочек. Под занавес встречи он сообщил, что издаст официальный приказ о создании экспертно-краеведческой группы при комитете, и наделит их полномочиями консультационного характера. Гущин выразил надежду, что краеведы помогут ему провести инвентаризацию существующих и обнаружению новых объектов культурного наследия, нуждающихся в охране. И даже выразил готовность вместе с историками ездить по районам: «Автобус уже заряжен, бензин залит».