Основной интерес властей РФ, который должен быть учтен в законе регулирующим криптовалюты в России, если он когда-нибудь все-таки будет принят, – это обязанность крипто-инвесторов платить налоги с полученных доходов именно в России, вне зависимости от того, где была совершена продажа. И это не уникальная история применимая только к России – все страны заинтересованы в получении дополнительных налоговых отчислений. И скорее всего и со стороны крипто-инвесторов негатива по отношению к такой инициативе не будет, т.к. всем будет спокойней жить в правовом поле. 

Любые иные положения, будь они разрешительные или запретительные, уже не столь важны, т.к. в итоге, учитывая трансграничность криптовалют и крипто экономики, и учитывая что все происходит онлайн, их должным образом крайне сложно зарегулировать «оффлайн», и в связи с этим более развернутое и полное законодательство может просто не исполняться. Как вариант – можно принять в рамках мировой общественности некую декларацию, содержащую основные принципы криптовалют, и присоединение и ратификация данной декларации означала бы легализацию криптовалют на каждой присоединившейся территории в соответствии с общемировыми принципами и терминами. И это было бы наилучшим решением для данного вопроса.

При этом данная ситуация не распространяется на порядок проведение ICO/ITO которые могут и должны быть зарегулированы на региональном уровне, но именно с точки зрения порядка регистрации и проведения ICO, территории проведения и территории сбора инвестиций.

Как следует определять крипто-токены?

Токены обладают большинством характеристик присущих ценным бумагам, что в свою очередь скорее роднит их с цифровыми активами. С другой стороны, пусть и на не урегулированном рынке, но токены имеют в определенном смысле свободное хождение и продажу, следовательно, токены могут выступать товаром. Ну и в-третьих, зная конвертацию токена к валюте, можно провести аналогию по условному курсу обмена одной валюты к другой (например, доллар – евро), который также не происходит 1 к 1, и, следовательно, токен обладает признаками денежных средств. Таким образом, можно предположить, что токены обладают сразу рядом характеристик присущих разным видам активов, в связи с чем они не могут подпадать под какие-то определенные уже известные законодательству рамки. Именно поэтому, рано или поздно законодателям все-таки придется придумать для токенов некое новое, не похожее по своей природе ни на что определение. 

Должны ли регулироваться криптобиржи?

Вариант со СРО несомненно возможен, тем более учитывая, что такой принцип работает и в ряде других отраслей, однако на практике уже есть достаточное количество случаев, когда деньги на криптобиржах подвешивались или вовсе пропадали, что в свою очередь наталкивает на мысли о регуляторе. По логике, к криптобиржам больше подходит лицензированная банковская деятельность на осуществление банковских операций, с обязательными резервами и ответственностью, однако в этом случае следует все таки учитывать трансграничность таких операций, и, следовательно, стоит разрабатывать единые стандарты для криптобирж на глобальном, мировом уровне, для того чтобы у крипто-экономики не осталось теневых зон, зарегистрировав домен в которой можно было бы обойти лицензионные требования.

Уничтожит ли регулирование основное декларируемое преимущество криптовалют — децентрализованность?

Ключевой вопрос регулирования криптовалют — каким образом вообще можно зарегулировать децентрализованные отношения? И, наверное, главный вопрос – надо ли вообще законодательно регулировать на локальном уровне децентрализованные отношения? Очевидно, что радикальных мер применять не стоит, и правительствам стран следует сконцентрировать свое внимание в первую очередь на установлении режима налогообложения, чем на придумывании ограничений тому, что ограничить в принципе нельзя. И такой подход, несомненно, в скором времени принесет свои положительные плоды, в отличие от желания все загнать в законодательные рамки, и тем самым искусственно отгородиться от данного глобального процесса, что в итоге принесет не только репутационные риски, но и финансовые убытки бюджету