Защита Стыниной просит перенести процесс из Новосибирска из-за недоверия суду

Адвокат Михаил Багмет подал ходатайство в Верховный суд РФ об изменении территориальной подсудности уголовного дела «в связи с недоверием всему составу суда Новосибирской области» (копия документа есть в распоряжении редакции). Приводя аргументы, юрист вновь напоминает, что его подзащитная занималась решением жилищных проблем работников правоохранительных органов, прокуратуры, чиновников, а также судей. «В частности, у мэрии Новосибирска приобретали квартиры судьи Новосибирска и Новосибирской области, а именно: Дронь Юрий Иванович — заместитель председателя Новосибирского областного суда, Герасимова Ольга Леонтьевна — председатель Арбитражного суда Новосибирской области, Кощеев Константин Леонидович — председатель Центрального районного суда, до марта 2018 года — заместитель председателя Арбитражного суда Новосибирской области)», — говорится в обращении. Багмет отметил, что судья Дзержинского районного суда Лучников получил квартиру, по оценке следствия, «по заниженной цене». По этому эпизоду уже есть приговор, вынесенный в отношении зама Стыниной Андрея Гудченко.148994 Также адвокат полагает, что у общества, в том числе у судей, сформировано предубеждение (заведомо отрицательное отношение) к Стыниной, в частности посредством материалов СМИ о деле. Юрист считает, что «суд в подобных ситуациях порой сам опасается публичных высказываний относительного того, что если суд не арестует человека или не осудит, то соответственно и суд является коррупционным». Прокуратура в октябре второй раз утвердила обвинительное заключение по делу о перепродаже квартир сотрудниками мэрии Новосибирска. Экс-начальник управления по жилищным вопросам мэрии Светлана Стынина и ее бывший зам Андрей Гудченко обвиняются в совершении 25 и 52 преступлений соответственно по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере организованной группой). Обвинение по уголовному делу в совершении 7 преступлений по той же статье предъявлено индивидуальному предпринимателю Елене Камерзановой.Как полагает следствие, с 2006 год по 2014 год «участники преступной группы путем обмана и злоупотребления доверием мэра города Новосибирска незаконно завладели правами на 52 квартиры, принадлежащие муниципальному образованию (городу)». Чиновники оформляли квартиры на подставных лиц, например, родственников или знакомых и их родственников, а затем уже сбывали добросовестным покупателям по рыночной стоимости.144966 Первый раз прокуратура утверждала обвинительное заключение по делу Стыниной, Гудченко и Камерзановой в марте 2018 года. Тогда Багмет тоже ходатайствовал о переносе дела из новосибирского суда, но ему было отказано. Но впоследствии дело вообще было возвращено в прокуратуру, а потом — на доследование в СК. Среди «спорных» вопросов называлась сумма ущерба, по итогам расследования в начале 2018 года это было порядка 41 млн рублей, но позиция суда сводилась к тому, что подельники имели умысел на хищение всей стоимости квартир, а не разницы, образующейся при перепродаже жилья. Защита Стыниной говорила, что была «осуществлена подмена понятия „предмета хищения“, что следствие не установило, что же в конце концов и в каком объеме было похищено: деньги, квартиры, либо приобретенное право на имущество». А квалификацию деяний она называла завышенной. Спустя полтора года экс-чиновникам все же придется сесть на скамью подсудимых по обвинению в мошенничестве, но на этот раз им вменяют ущерб в размере более 160 млн рублей — это практически в четыре раза больше, чем ранее. Примерно на эту же сумму наложен арест и на имущество фигурантов: недвижимость, иностранную валюту и другое.