Смерть педофила Буковского показала всю глубину либеральной цензуры
Свобода слова – это одна из главных тем, о которых любит верещать российская либерда. Но когда доходит до дела, так те же самые «люди с хорошими лицами» включают цензуру такой плотности, что ей позавидовал бы даже Йозеф Геббельс. Очень ярко это проявилось сейчас, когда в Британии умер диссидент Буковский, уличённый в педофильских наклонностях.
Мне отвратительная любая цензура, посредством которой пытаются замолчать неудобные факты, от кого бы она ни исходила. На днях я в очередной продемонстрировал это, подвергнув критике Администрацию президента России за то, что она не позволила выйти в эфир программе Малахова о крушении дамбы в Красноярском крае.
https://www.youtube.com/watch?v=3G3IrrW2kbQ
Прошло совсем немного времени, и вот мы наблюдаем в онлайн-режиме проявление другого сорта цензуры – либеральной. Это видно по тому, как оппозиционные СМИ пишут об умершем в Британии диссиденте Владимире Буковском.
Если кто не в курсе, что это за фрукт, то я процитирую ёмкую характеристику, данную Буковскому журналистом Максимом Кононенко.
«Умер Владимир Буковский. Человек, пострадавший от советской власти и потому всю свою жизнь на Западе посвятивший деланию гадостей нашей стране.
Он организовывал бойкот Олимпийских игр в Москве. Он организовывал пропаганду в адрес наших войск в Афганистане. Он вывез и отдал американцам огромное количество советских документов, касающихся, в том числе, и государственной безопасности. Создавал всякие подмётные организации типа «Комитета 2008».
В общем, был таким классическим предателем. За что, разумеется, был очень любим людьми с хорошими лицами».
https://t.me/kononenkome/21483
У либерды в своё время очень припекло, когда британские власти обвинили Буковского в хранении детской порнографии. Потому что найденное в компьютере «борца с режимом» полностью подтвердило правоту советских психиатров.
«Так часто случается с людьми, психика которых очень подвижна. А психика предателей именно такова. О чём, кстати, и говорили советские психиатры, за что их клеймили «карателями».
Сначала английская полиция обнаружила заходы на сайты с детской порнографией с компьютера Буковского. Потом обнаружила на самом этом компьютере около ДВАДЦАТИ ТЫСЯЧ фотографий соответствующего содержания. Буковский оправдывался, говорил, что проводит исследования, доступен ли такой контент в интернете. И что на всех его фотографиях детям не меньше шести-семи лет. Полагал, что не причинял никому вреда и не совершал никаких преступлений, рассматривая эти изображения».
https://t.me/kononenkome/21483
Как думаете, хоть одно либеральное издание, написавшее о смерти Буковского, упомянуло о предъявленных ему обвинениях и доказательствах против него? Правильно, ни одно. Все, строем, подобно антироссийской «Медузе», настрочили в некрологах только о бескопромиссной борьбе усопшего с клятым советским режимом.
https://meduza.io/news/2019/10/28/umer-vladimir-bukovskiy
Замолчав, кстати, не только про детскую порнографию, но и о том, что Буковский продолжал изо всех сил вредить России, когда никакого советского режима уже не было.
У либерды очень сильно припекает из-за того, что Буковского преследовали за его извращенчество не в «тоталитарной России», а в «демократической Британии». Так припекает, что люди с хорошими лицами уже практически впали в ересь, начав строчить в Фейсбуке, что британская королевская прокуратура, мол, ничем не отличается от «путинской».
https://t.me/kononenkome/21487 (взять скрин)
За такое и без грантов остаться можно. Или даже быть изгнанным на мороз с тёплого места, которое, как это принято у либерды, наверняка занимает написавший.
Возвращаясь к теме кудахтанья насчёт свободы слова, обращу ваше внимание, что тех, чьё свободное слово креаклам не по нраву, они легко выгоняют хоть с работы, хоть откуда. Доказательство – свежий материал RT, журналисты которой взяли интервью у бывших сотрудников оппозиционных СМИ.
Вот бывший сотрудник «Медузы»:
«У «Медузы» есть коммерческие обязательства перед некоторыми российскими коммерческими структурами и региональными руководителями. И получается, что писать можно только то, что позволит начальство. Редакторы отделов должны согласовывать темы с главным редактором Иваном Колпаковым или лично с генеральным директором проекта Галиной Тимченко.
Однако для простых корреспондентов «Медузы» создаётся ощущение полной свободы и демократии. Пиши что хочешь. А если кто начинает спрашивать у редакторов, почему ту или иную фактуру убрали из текстов, им просто объясняют, что корреспондент не смог профессионально собрать нужные факты».
https://russian.rt.com/russia/article/680857-liberalnye-smi-zhurnalisty-rabota
Лицемерие 80-го уровня. А вот откровения экс-корреспондента «Дождя».
«Списка тех, у кого не стоит брать комментарии, действительно не существует. Зато база экспертов, готовых обрушиться с критикой на мэра Москвы, президента или премьер-министра, всегда под рукой.
А вот критиковать главу ФБК Алексея Навального и его соратников в программах и новостных сюжетах просто не будут. Во время летних московских протестов «Дождь» сделал доступ к эфиру бесплатным. Протест стал главной повесткой на канале, которую курировали заместитель главного редактора канала Максим Гликин и лично генеральный директор телеканала Наталья Синдеева».
https://russian.rt.com/russia/article/680857-liberalnye-smi-zhurnalisty-rabota
Это тот самый «Дождь», напомню, который в конце августа спалился на зарубежном финансировании. Когда с Запада отстёгивают кэш, то можно и трансляции бесплатными объявить, да.
https://www.youtube.com/watch?v=vwQdRvvLyqI
А вот слова человека, работавшего на проект Евгении Марковны Альбац.
«The New Times никогда не был реально независимым журналом. Его издатель и главный редактор Евгения Альбац в своей работе лоббирует интересы каких-то бизнесменов, политиков, однако умело это скрывает. Принцип её работы — не пиарить своих покровителей, а критиковать и компрометировать их противников.
При этом госпожа Альбац, как это часто бывает, на словах придерживается демократических принципов, а сама не прочь включить диктатора. Не приемлет критики и встречает её очень агрессивно, не любит, когда с ней спорят, и сразу же старается подавить собеседника. Переубедить её практически невозможно. Если это необходимо для подтверждения её точки зрения, она охотно прибегает к непроверенным и даже явно фейковым сообщениям».
https://russian.rt.com/russia/article/680857-liberalnye-smi-zhurnalisty-rabota
Думаю, приведенного достаточно. Как пишут в интернете наши ехидные сограждане, «Либераст – существо, которое постоянно трындит о либеральных ценностях, но при этом мечтает о принуждении к своим ценностям такой дубиной, что Сталину с Гитлером и вдвоём не поднять».
Я же считаю, что либерда – это, по сути, обычная организованная преступная группировка. И как любая ОПГ, они активно защищают тех, кто входит в банду. Вне зависимости от того, в чём членов банды уличили – в коллекционировании детской порнографии, как Буковского, или «распиле» бюджетных денег, как Серебренникова.
Исходя из этого, победить либерду мы можем лишь одним способом: следует официально признать их ОПГ, дав правоохранительным органам возможность начать оперативно-розыскные мероприятия.
Как думаете, не включить ли нам эту инициативу в программу будущей партии «Политическая Россия»? Вступайте в наш клуб, и обсудим. А кто в силу занятости не может вступить, тех призываю продолжать поддерживать нас рублём.