В Волгограде суд не удовлетворил иск кандидата в депутаты Михаила Таранцова

Волгоградский областной суд не удовлетворил иск кандидата в депутаты Михаила Таранцова об оспаривании протокола Территориальной избирательной комиссии Дзержинского района «О результатах выборов по Краснооктябрьскому одномандатному избирательному округу № 13» от 8 сентября 2019 года.

По данным пресс-службы суда, в заявлении Михаил Таранцов указал, что установить действительную волю избирателей невозможно по ряду причин.

Одной из них он считает участие в выборах кандидата-двойника - Сергея Таранцева, фамилия которого в бюллетене стояла перед ним под №4.
По мнению истца, значительная часть избирателей не могла сразу отличить кандидата Таранцева от Таранцова и проголосовала ошибочно. Об этом говорят исправления в бюллетенях, которые впоследствии были признаны недействительными. Из 24 390 штук недействительными оказались 1300 штук (5, 34%).

Кроме того, свои голоса Таранцеву отдали 2172 человека (11,23%), меж тем «Региональное отделение Политической партии «Российская партия пенсионеров за социальную справедливость», выдвинувшее его на выборы, получило голоса 47 218 человек (6,37 %). Как Таранцев, не участвуя в дебатах, не встречаясь с избирателями, не используя никакой рекламы, смог опередить кандидатов от партии ЛДПР.

Михаил Таранцов считает, избирательная комиссия, допустившая на выборы кандидата-двойника, способствовала искажению воли избирателей, они были введены в заблуждение, ошибочно проголосовали за Таранцева.

Истец также отметил, что если сложить голоса, отданные за него (8425 бюллетеней), плюс ошибочно отданные за Таранцева (2 172 бюллетеня) и признанные недействительными 1300 бюллетеней, получается 11897 избирателей, тогда как за Алексея Волоцкова, проходившего тоже по Краснооктябрьскому одномандатному избирательному округу № 13, проголосовало 11 168 избирателей.

Рассмотрев это дело, Волгоградский областной суд отказал в удовлетворении иска Михаилу Таранцову, поскольку не установил обстоятельства, не позволяющие выявить действительную волю избирателей.

Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано в сочинском Третьем апелляционном суде.