Современные либералы, антисоветчики, и пр. обвиняют мемуары Александра Голованова в необъективности, ведь тиран Сталин в них вовсе не тиран, да и вообще изображен слишком уж хорошо. Я не буду здесь опровергать эти глупые обвинения, я предоставлю слово автору, который полвека назад сделал это сам.

В 1974 году, когда мемуары уже были готовы к печати, в последний момент их запретила цензура. Ее представителей не устроила положительная оценка деятельности Сталина, даваемая в книге. Голованову посоветовали переписать все так, чтобы Сталин не изображался «в хвалебном тоне», а часть эпизодов с Верховным попросили и вовсе удалить. В ответ маршал написал письмо руководству КПСС, в котором предельно ясно объяснил свою позицию - лгать он не будет.

Это письмо, в сокращенном виде, привожу ниже.

«...В октябре месяце 1974 года я был приглашен в отдел пропаганды ЦК КПСС, где меня ознакомили с замечаниями Главпура...В этих дополнительных замечаниях говорится о том, что в книге неправомерно много пишется о Сталине, что автор делает чрезмерный акцент на Верховного Главнокомандующего, что он не только рассказывает о своих многочисленных встречах с И. В. Сталиным, его указаниях по АДД, но он приводит множество фактов и оценок Сталина, не имеющих отношения к развитию боевых действий АДД… И, наконец, что в мемуарах А. Е. Голованова И. В. Сталин изображается в хвалебном тоне, в них многократно подчеркивается его дальновидность, прозорливость, безупречный стиль работы, чуткость и внимательность к людям и т.д. Причем эти оценки не всегда достаточно объективны... Далее идут конкретные предложения: что убрать из книги, что сократить, где изменить формулировки, итак далее…

Я не могу согласиться с этими дополнительными замечаниями, потому, что они не зиждутся на конкретно указанных местах в книге, которые подтверждали бы справедливость этих замечаний, ибо таких мест в книге нет. Оценки деятельности Сталина там тоже отсутствуют…

Действительно, о Сталине в книге говорится больше, чем у других авторов, и это совершенно естественно, потому что у меня не было никаких иных руководителей или начальников, которым бы я подчинялся, кроме Сталина. Ни Генеральный штаб, ни руководство Наркомата обороны, ни заместители Верховного Главнокомандующего никакого отношения к боевой деятельности и развитию АДД не имели. Все руководство боевыми действиями и развитием АДД шло только через Сталина и только по его личным указаниям. Никто, кроме него, касательства к Авиации дальнего действия не имел. Случай, видимо, уникальный, ибо мне других подобных примеров неизвестно.

Бывая систематически в Ставке и присутствуя там при решении многих вопросов, не имеющих отношения ни собственно к АДД, ни ко мне, но имеющих прямое отношение к ведению войны в целом, я был свидетелем процесса их решения, и некоторые из них мной приводятся в книге как представляющие, с моей точки зрения, определенный интерес и значение. Полагаю, что это неотъемлемое право автора. Что касается деятельности Сталина, его стиля работы, общения с людьми — то, что написано в книге, является безусловной правдой, а не каким-то восхвалением.

 

В книге приведены лишь некоторые из многочисленных фактов и эпизодов, известных мне, которые я счел возможным привести в ней… Русское же слово "восхваление" имеет определенное значение — приписывание той или иной личности того, что этой личности не принадлежит, не соответствует ее деятельности, является неправдой.

Наша партия дала оценку деятельности И. В. Сталина, указав на позитивные и негативные стороны этой деятельности. В период минувшей войны деятельность И. В. Сталина оценивается нашей партией как деятельность положительная, позитивная. Об этом периоде и написана книга, поэтому, когда о Сталине говорится там что-то положительное, это вовсе не является каким-либо восхвалением.

…Уважаемые Леонид Ильич [Брежнев] и Алексей Николаевич [Косыгин]! Я прошу вас дать мне ответ, имею ли я право, как гражданин, как коммунист, писать о минувшей войне так, как я ее видел, так, как я в ней жил, писать о том, что я наблюдал, чему был свидетелем, писать без прикрас и выдумок, словом, писать правду о том, что было и как было, писать так, как написана сама книга, где говорится о нашей Родине, о нашем народе, о советском труженике и советском воине, о тех трудностях, которые пришлось пережить советскому народу, о сложностях войны, о наших полководцах и Верховном Главнокомандующем…

Я прошу предоставить мне возможность опубликовать уже готовую, написанную мной книгу, за правдивость которой готов нести ответственность!»

Голованову так и не разрешили опубликовать воспоминания, а на внесение требуемых правок он, как честный человек, не пошел. Спустя год после отказа в публикации Александр Евгеньевич умер, так и не увидев своей книги, которой он отдал столько сил и которой так много хотел сказать…

Маршал с честью выполнил свое последнее задание в жизни, оставив потомкам правдивое описание товарища Сталина. Его воспоминания в полном объеме были изданы в 2000-ых...

Спасибо за все, товарищ Голованов!

 

Источник: Голованов А.Е. Дальняя бомбардировочная... — М.: ООО «Дельта НБ», 2004.