Адвокат Евгений Ковалев: «У ограничений гражданских свобод всегда очень высокая цена»

На минувшей неделе в Челябинске было объявлено, что главный редактор издания Lentachel Герман Галкин, управляющий партнер адвокатского бюро «KR&P» Евгений Ковалев и политолог Александр Подопригора создают центр общественного мониторинга и консультаций жителей Челябинской области в связи с различными – часто весьма спорными - мерами властей по борьбе с коронавирусом. С тех пор появилось немало сообщений о задержаниях и штрафах жителей области из-за нарушений так называемого «режима самоизоляции». Мы задали Евгению Ковалеву главные вопросы: с чем связана подобная инициатива известных в Челябинске людей? Действительно ли власти нарушают, прикрываясь «эпидемией коронавируса», права и свободы граждан, а последние могут рассчитывать на эффективную защиту в судах? - Действующий в регионе режим «обязательной самоизоляции» и связанная с ним правоприменительная практика действительно вызывают серьезные вопросы, - ответил Евгений Ковалев. – Давайте начнем с самого главного, с сути проблемы. Гражданские и личные права и свободы людей являются высшей ценностью любого развитого, цивилизованного общества, а государство обязано стоять на страже этих ценностей. Исходить нужно именно из этого. Однако порой случаются чрезвычайные ситуации, когда мы, как граждане, соглашаемся на временное ограничение своих свобод ради нашей же безопасности. Но в таких случаях существует «железное» правило: любые ограничения такого рода, которые вводит власть (с согласия общества – подчеркнем это) должны быть тщательно обоснованы, соотнесены с угрозами, из-за которых они вводятся и четко ограничены по срокам. Люди должны ясно понимать: как именно эти ограничения их свобод помогут решить именно эту проблему, снять конкретную угрозу? Как долго они будут действовать – и почему именно это время? - Эти правила соблюдаются сейчас в Челябинской области? - Сегодня мы имеем ситуацию, когда свободы жителей региона серьезно ограничиваются. Причем эти ограничения применяются на практике очень избирательно, на неопределенные сроки, а общество не понимает, как именно «самоизоляция» (а по сути – попытки изоляции) отдельных групп населения поможет в борьбе с эпидемией, которой, видимо, в точном понимании этого медицинского термина, еще и нет в реальности. Это вызывает недоверие к властям и тем ограничительным, а порой и репрессивным мерам, которые они предпринимают (притом, что формальное соблюдение закона может при этом обеспечиваться). А значит, создается сложная, подчас неопределенная правовая и политическую ситуация, в которой представители интеллектуального сословия - юристы, журналисты, ученые, эксперты – обязаны встать на защиту прав и свобод граждан. Именно поэтому мы заявили о своем намерении создать такой центр мониторинга и консультаций на время действия ограничительных мер по коронавирусу. - В чем, на ваш взгляд, главная опасность такой ситуации с точки зрения права, с позиций приоритета прав и свобод граждан? Мы видим сообщения о многочисленных штрафах, налагаемых за нарушение «режима самоизоляции», о полицейских облавах на молодежь, о принудительном помещении здоровых людей в клиники. Эти и другие подобные факты могут быть оспорены при качественной юридической поддержке в судах? У пострадавших людей есть шансы победить там? - Давайте еще раз вернемся к характеристике той сложной правовой ситуации, которая у нас возникает в связи с тем, что вы перечислили. С одной стороны, хорошо известно, как просто и быстро у нас может быть обеспечена законодательная база для любых запретительных и ограничительных практик – Госдума работает в этом смысле быстро и безотказно. И сегодня полицейские действительно имеют основания выписывать эти штрафы, задерживать граждан за нарушения «режима самоизоляции» - буква закона при этом, как правило, не нарушается, говорить о «полицейском произволе» мы, в большинстве случаев, не можем. Однако есть другая, еще более важная – и для общества, и для власти - сторона проблемы. Допустим, мы обеспечили полицию законным правом хватать, тащить, штрафовать и задерживать людей, чья единственная вина заключается в том, что они вышли подышать свежим воздухом и удалились при этом более чем на 100 метров от своего дома. Но общество никогда не примет такой политики власти, которая реагирует на все вызовы лишь одной мерой – труднообъяснимыми с точки зрения решения проблемы запретами и ограничениями наших свобод. Причем, очень избирательными ограничениями – кого-то хватают и штрафуют, а абсолютное большинство жителей – нет. При том, что все меньше людей соблюдает этот самый «режим самоизоляции». Почему чьи-то права более важны и защищены, чем мои? И второе. На человека составили протокол, оштрафовали, он не согласен и законопослушно идет в суд с адвокатом. И тут выясняется, что в правоприменении – масса пробелов и нестыковок (законы-то писали «на коленке»), а роль субъективного фактора в оценке поведения «нарушителей» очень велика. Людям запрещено отходить более чем на 100 метров от дома – но парикмахерскую посещать разрешено, а она находится за 200 метров от моего дома. И я шел именно туда – значит, меня оштрафовали незаконно? Губернатор говорит, что не имеет права закрывать церкви и ограничивать их посещение – но полиция, опять же, имеет право задерживать людей, удалившихся от дома не для посещения магазина или аптеки. Как быть с прихожанами? Не задерживать? А на каком основании? Чем право верующего посетить церковь предпочтительнее права неверующего посетить с ребенком парк? Или права молодежи «потусоваться» вечером на площади? Это самое страшное – когда право начинает применяться избирательно – так, как покажется правильным чиновнику или сержанту полиции. И все это может и должно быть оспорено в судах – именно поэтому мы видим сегодня очень компромиссное поведение судей по таким вопросам. Но это еще и разрушение основ государства, разрушение легитимности власти. Люди перестают верить чиновникам, когда слышат от них по телевизору нагнетание всяческих страхов и угроз, никак не соотносимых с тем, что происходит в реальности. - В чем это выражается и что нужно делать обществу? - Люди видят, что масса их сограждан гуляет по городу и в парках, а задерживают и штрафуют единицы, «попавших под руку», показавшихся полиции самыми слабыми и незащищенными. Хотя право едино, закон един для всех. Люди видят, что система здравоохранения не готова к любому испытанию, а власть предлагает лишь запреты и ограничения свобод жителей региона. Люди видят, наконец, что никакой эпидемии, скорее всего, нет. Медики рекомендуют чаще бывать на свежем воздухе, а власть упорно запирает людей в многоквартирных домах – притом, что наиболее серьезными рассадниками вирусов становятся именно государственные учреждения – больницы, казармы, дома престарелых и т.п. Это вызывает вполне понятные чувства людей – недоверие, недовольство, протест. В конце концов, мы очень скоро еще раз убедимся в том, как высока та цена нынешних ограничений наших свобод, которую мы в итоге заплатим – потерями в экономике, бизнесе, благосостоянии и качестве жизни людей, взлетом смертности от других заболеваний (в том числе – связанных с алкоголем и преступностью), числа самоубийств – многое из этого мы уже сейчас наблюдаем. Поэтому наша задача – публично поставить власти от лица общества такие ограничительные правовые рамки, действуя внутри которых она перенесла бы акцент своей работы с запретов и ограничений на содержательную борьбу с заболеванием. В этом кровно заинтересованы все мы. Ведь если этого не сделать сейчас, в любой новой кризисной ситуации власти будут действовать точно так же – за счет общества, за счет нашего благосостояния, здоровья, прав и свобод. Это очень плохой путь, мы не раз его проходили в своей истории, его нужно закрыть общими усилиями раз и навсегда.