Новости по-русски

Смерды или холопы?

D3.ru 
Смерды или холопы?

https://m.youtube.com/watch?v=m-gi96BQ4qU&time_continue=158&feature=emb_title&ebc=ANyPxKrHPEQWCBmka5FqP51P2F7XGc-9ZVELHHARJN_uocK-5HiYoi-31bFngbIIhGLW7A0Ri89OZF0u-rab-Yqq1kPMfUs2Zg

Телеграм–канал "СерпомПо"

Мишустин оставил границы РФ закрытыми. Но не до 11 мая — дата, до которой Путин продлил " каникулы", а на неопределенный срок.
И хотя мы помним обещание министра Лаврова, что, когда возобновится транспортное сообщение, никто не будет препятствовать конституционному праву россиян на передвижение и вводить выездные визы, как в СССР, тревога крепнет.
То глава СФ Матвиенко брякнет, что не стоит планировать загранпоездки на ближайший год, "один год — ведь это не трагедия". То "говорящая голова" МИДа Захарова поделится мыслями о том, кого стоит, а кого не стоит пускать за рубеж.
Если Матвиенко говорит общо, то Захарова более чем конкретна. Она возмущается безответственностью нищебродов, которые бедному МИДу пришлось вытаскивать дальних стран: "люди на последнее ехали, ехали в долг, с учетом имеющихся долгов, просто потому, что это стало нормой жизни"… По ее мысли, не выплатил ипотеку, "за душой ничего" нет — сиди дома. А мечта, чтоб, как раньше, заграничное путешествие "было доступно, не скажем элите, но определенному классу людей и туристу, которые имели на это возможности".
Получается, Соловьеву–мудозвонскому с собственной виллой в Италии выезжать можно. Вороватым министрам–капиталистам, олигархам – тем более. А училке или докторишке провинциальным – нет. Пусть с кредитами сначала разберутся. Да и вообще весь путинский средний класс с 17 тыс. дохода в пролете. Он максимум может до ближайшего райцентра прокатиться.
После прямого вопроса о введении возможных ограничений на выезд Захарова спохватывается и говорит, что ни у кого таких мыслей нет.
Возможно, только к чему тогда все эти рассуждения беспредельной безответственности российских туристов не Машки на завалинке, а директора Департамента информации и печати МИД РФ?
Из ВИКИ
"...Принципиальные перемены в положении крестьян наступают с воцарением династии Романовых. К этому времени сроки сыска беглых крестьян увеличились с 5 лет, объявленных ещё в царствование Федора Иоанновича в 1597 году, до 15 лет. Однако землевладельцы в многочисленных челобитных настаивают на праве отыскивать своих беглых арендаторов бессрочно, и царь Алексей Михайлович идет не только навстречу этим требованиям, но и намного дальше.

Дело в том, что во всех прежних указах о сроке сыска беглых крестьян речь шла исключительно о тех, кто ушёл с помещичьей земли, не внеся всех необходимых выплат помещику, оговорённых в порядных записях, то есть — о возвращении должников. Крестьянин, рассчитавшийся по своим обязательствам, был волен идти куда угодно, или оставаться на месте, или вовсе оставлять землепашество и выбирать другой род занятий, если позволяли средства и умение.

В изданном в 1649 году Соборном Уложении появилось два принципиально новых обстоятельства. Во–первых, объявлялся неограниченный срок сыска беглых крестьян. Господин имел теперь право вернуть самого беглеца или даже его потомков со всем нажитым в бегах добром, если мог доказать, что именно из его поместья сбежал крестьянин.

Во–вторых, даже свободный от долгов крестьянин терял право поменять место жительства — он становился «крепок», то есть прикреплён навечно к тому поместью, где его застала перепись 1620–х годов. В случае его ухода Уложение предписывало насильно возвращать прежде свободного человека обратно вместе со всем хозяйством и семьей.

Фактически, Уложение царя Алексея Михайловича совершило социальный переворот, лишив большинство населения страны права свободного перемещения и распоряжения собой, своим трудом и собственностью. Соборное Уложение 1649 года содержит целый ряд статей, приближающих вольного крестьянина к барщинному холопу. Его хозяйство всё решительнее признаётся собственностью господина. Здесь же, хотя ещё и неясно, и не вполне уверенно, но проскальзывает взгляд на крестьянина, как на личную собственность господина, утвердившийся впоследствии. Так, например, Уложение велит выданную в бегах замуж крестьянскую дочь возвращать владельцу её вместе с мужем, а если у мужа были дети от первой жены, их предписывалось оставить у его помещика. Так допускалось уже разделение семей, отделение детей от родителей.."

Написал Alexandro66 на polka.d3.ru / комментировать

Читайте на 123ru.net