Дело о коррупционных трамваях: казалось бы при чём здесь Ушаков

Личная ответственность экс–мэра Риги Нила Ушакова за ряд проблем с Rigas satiksme (RS) уже сформулирована. Сегодня мы публикуем, что именно ему уже вменили в связи со скандалом в RS.

 

Достаточно серьезные претензии приведены в приговоре районного административного суда от 8 апреля нынешнего года, который подтвердил, что Ушакова сняли с поста мэра не зря. Текст судебного решения, отметим, весьма жесткий. И что очевидно: доводы, которые в нем приведены, еще будут использоваться при уголовных процессах, связанных с RS.
Суд указал, что мэр лично несет ответственность за происходящее в муниципальных предприятиях, в которых, мягко говоря, не все в порядке с учетом средств.

"Куда шли деньги с платных стоянок?"

Судя по приговору, средства в Rīgas satiksme вкладывались ненадлежащим образом, в результате чего в 2017 году имущество самоуправления уменьшилось на 18 миллионов 432 тысячи евро. Уже одно это суд считает достаточным основанием для увольнения мэра. Суд подчеркнул, что самоуправление еще при прошлом созыве (но с тем же мэром Ушаковым) вело себя подобным образом, то есть Ушаков долго и неоднократно допускал противоправные действия с муниципальным имуществом.

Неясно, отмечает суд, куда шли средства, вырученные с платных автостоянок Rīgas satiksme — невозможно выяснить, шли ли эти деньги на предусмотренные цели, то есть поддержание стоянок и развитие структуры.

Бывший мэр не представил в профильное министерство требуемую информацию, что тоже является большим нарушением. Из его коммуникации с министерством следует, что он сознательно усложнял работу министерства при проверке самоуправления.

Кто отвечает за 18 миллионов?

Как указывается, согласно бюджету 2017 года, в нетто–стоимость Rīgas satiksme вложили более 18 миллионов евро, что указали в годовом отчете самоуправления как "приобретение долей капитала для участия в капитале родственных компаний, которые не являются акционерными обществами".

В годовом отчете Rīgas satiksme, который подтвердило собрание участников и подписал мэр, как представитель держателей долей капитала Rigas satiksme, это внесли как дополнительное финансирование от самоуправления на покрытие убытков за предыдущий период. Так что в годовом отчете эта сумма отразилась в графе "Другие доходы от хозяйственной деятельности".

Однако согласно Коммерческому закону и Закону об управлении обществ капитала и долями капитала публичных лиц единственным законным способом вложить деньги в подобное предприятие, не создавая налоговых вопросов, — увеличение основного капитала. Вложения в нетто–стоимость не предусмотрены, а любые платежи, которые делает участник, не увеличивая основной капитал, считаются займами и подарками, у них нет статуса вклада.

Собрание участников предприятия не приняло решение об увеличении основного капитала, увеличив долю Риги. Таким образом, 18 миллионов евро были потрачены с многочисленными нарушениями ряда законов. В результате этого получается, что Нил Ушаков, как мэр города, допустил необоснованное уменьшение имущества самоуправления, к тому же не оградив его от убытков Rigas satiksme.

Вопреки требованиям закона, Rigas satiksme поступило с деньгами как с подарком, что противоречит 10–й статье Закона о предотвращении растрат. Министерство отметило: то же самое произошло в 2016 году, когда Рижская дума предоставила Rigas satiksme финансирование на 10 млн евро.

Суд: "Мог не допустить перевода денег"

Нил Ушаков пояснил суду: нельзя было принять решение об увеличении основного капитала компании, так как дума не приняла соответствующего решения. К тому же он политик, а не бухгалтер, поэтому не мог в полной мере уследить за тонкостями принятия бюджета.

Суд отреагировал на этот аргумент так: судя по стенограммам и протоколам заседаний, депутаты, обсуждая покрытие убытков Rigas satiksme, неоднократно задавали вопросы, как будут учтены вложение в нетто–капитал и какой закон позволяет это сделать. Несмотря на дискуссию и мнение некоторых докладчиков, что это незаконно, решение было принято.

Суд согласился с Ушаковым, что, по формальным признакам, решение думы не было увеличением основного капитала. Но суд также указал: "Из аргументов заявителя (Ушакова. — Прим. ред.) следует, что он считает решение думы правильным и законным". Однако единственным способом законно дать денег Rīgas satiksme действительно было увеличение его основного капитала. Так что само решение является противозаконным.

Суд также счел, что как руководитель думы, как представитель держателя капитала Rigas satiksme, как председатель Бюджетной комиссии и Комитета по делам финансов и администрации, Ушаков мог не допустить перевода денег, который не соответствовал нормативным актам. В конце концов, поставив подпись на решении думы, он взял на себя ответственность за законность присвоения денег самоуправления.

Так что суд посчитал претензии Министерства охраны среды и регионального развития неудачно сформулированными, но верными по сути.

Имеется также ревизия Госконтроля, где эти вклады прямо не называются незаконными, но указывается, что из–за плохого учета невозможно оценить цель использования денег, и как результат невозможно проверить, достигло ли цели это предоставление денег.

"Дорогие" решения принимались легко

20 и 27 февраля, а также 1 марта 2019 года Министерство охраны среды запросило у мэра отчет, подготовленный независимыми аудиторами Ernst&Young Baltic, о закупках и некоторых договорах Rigas satiksme. Но Ушаков ответил, что отчеты переданы правлению компании. Кроме того, он не передал министерству по запросу отчет временного правления Rigas satiksme, указав, что он содержит коммерческую тайну.

Суд счел это также нарушением со стороны Ушакова, тем более что из общения мэра Риги и министерства можно сделать вывод: Ушаков преднамеренно не предоставлял документы министерству.

 

Допускались и нарушения в самом управлении Rīgas satiksme. Однажды внеочередное собрание участников предприятия назначили в тот же день. Хотя по закону срок созыва собрания — 7 дней.

Кроме того, имеется внутреннее распоряжение Рижской думы о том, что перед рассмотрением определенных вопросов нужно получить мнение Департамента собственности Рижской думы. Однако 6 ноября 2016 года без такого мнения на внеочередном собрании Rigas satiksme был рассмотрен вопрос о покупке автобусов на десятки миллионов. По мнению министерства, мэр города должен был более тщательно взвешивать принятие таких "дорогих" решений.

В суде вспомнили и отчет Госконтроля, который в 2019 году сделал вывод: в Rigas satiksme не создан прозрачный бухгалтерский учет доходов, получаемых с платных стоянок. Таким образом, невозможно проследить судьбу 9,113 миллиона евро, потраченных в проверяемый период.

Министерство отметило и такой момент: несмотря на то, что Рижская дума не оспаривала решение, из ответов Ушакова сделали вывод, что он не заинтересован внедрять советы Госконтроля по улучшению бухучета.

Суд согласился, что Ушаков мог лучше организовать надзор за стояночными деньгами и своим невниманием к этому вопросу нарушил Закон о госуправлении.

Промежуточный финиш

Нил Ушаков уже публично обещал, что будет обжаловать решение суда. Для этого есть время до 8 мая. Пока в судебной системе не указано, что получен иск об обжаловании. Впрочем, время еще есть.

Кстати

Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией заявило, что уголовное расследование по делу о закупках низкопольных трамваев находится в активной стадии. Изначально в этом деле было семь подозреваемых, однако в отношении одного из подозреваемых уголовный процесс был прекращен по причине его смерти.

Николай КУДРЯВЦЕВ.