А кто защитит мужчин?

Представители наших «феминисток» снова требуют от власти принять закон о мерах наказания виновных в «домашнем насилии». Этот вопрос уже поднимался ранее и был всесторонне проанализирован в ряде статей в «Литературной газете».

Но поскольку я вынуждена снова сформулировать свои возражения против принятия такого закона, то должна прежде всего отметить, что наши «феминистки», судя по всему, руководствуются отнюдь не гуманными побуждениями, а лукавым желанием дискредитировать наших мужчин, отправить за решётку как можно больше граждан мужского пола, а детей изъять из семей и лишить их возможности воспитываться в семьях в исторических традициях.

Но, во-первых, как это ни парадоксально звучит, виновниками, провоцирующими случаи домашнего насилия, являются сами женщины, причём прежде всего вследствие своей неразборчивости в выборе спутника жизни. В своём желании непременно выйти замуж они становятся жёнами заведомых алкоголиков, хулиганов, агрессивных и психически нездоровых мужчин и даже людей с криминальными наклонностями. Естественно, что в таких семьях женщины, скорее всего, могут столкнуться с проявлениями домашнего насилия, но они сознательно выбирают такой вариант, пренебрегая своей будущей безопасностью.

Вторая категория: женщина, также не имея возможности выбора по своему вкусу партнёра для создания семьи, выходит замуж за того единственного мужчину, который согласен стать её мужем. В этом варианте жёны лишь пользуются своими мужьями, не испытывая к ним никаких чувств и не проявляя необходимые в семье заботу и внимание. В таких семьях мужчины либо начинают пить, либо ищут на стороне женской любви, что неминуемо создаёт в семье конфликтные ситуации, позволяющие женщинам обвинять мужей в домашнем насилии. При этом достаточно часто женщины сознательно провоцируют мужей на агрессию по меркантильному расчёту, желая посадить мужа за решётку, чтобы захватить общее имущество в виде квартиры, дома и прочего.

Таким образом, совершенно недопустимо превращать наших мужчин в козлов отпущения только потому, что их жёны вышли за них замуж от безысходности, поскольку им не удалось найти мужа по сердцу.

Что же касается защиты детей от жестокого обращения, то на практике возникает возможность произвольно или по меркантильному расчёту признавать якобы домашним насилием в отношении детей те случаи, когда родители всего лишь отшлёпали своих детей за непослушание или повысили на них голос, поскольку органы власти, которые имеют право оценивать ситуацию в семье, не располагают никакими законом установленными показателями, что считать насилием и в каких исключительных случаях власти имеют право забирать детей у родителей и помещать их в казённые детские учреждения или в другие семьи. В результате часто происходят злоупотребления со стороны представителей этих властных органов, когда детей без серьёзных причин изымают у родителей только за то, что родители материально не обеспечены, хотя за это надо наказывать не нищих родителей, а нашу власть.

 

Молодёжь – будущие родители

Также считаю необходимым обсудить то грустное положение, какое занимает в нашем обществе молодёжь, что непосредственно связано с судьбой будущих семей, которые они создадут, и с судьбой их детей.

Наши власти всё время «интересуются» мнением «бабушек», что гораздо дешевле, чем озаботиться интересами и потребностями молодёжи, которую они чаще всего игнорируют как вроде бы «не существующую» в стране. Власти рассматривают молодёжь лишь в качестве бесплатной и бесправной рабочей силы, которую добровольно-принудительно используют в «общественно полезном» труде по уходу за чужими бабушками и дедушками, уборке мусора и прочими тимуровскими «увлекательными» действиями. Даже во время предполагаемой эпидемии коронавирусной инфекции именно молодёжь используют в качестве волонтёров для оказания всевозможной помощи гражданам, сидящим на карантине, подвергая молодых людей опасности заболеть и игнорируя то обстоятельство, что молодёжь представляет наше будущее.

В наших городах и посёлках для молодёжи и подростков не выделено никаких уголков, где они могли бы собраться, пообщаться, послушать музыку, которую они любят, поиграть на гитаре и прочее. Нет молодёжных дешёвых кафе, молодёжных клубов без организаторов-надсмотрщиков. Несомненно, что власть боится того, что молодёжь может объединиться и выразить недовольство тем обстоятельством, что она бесправна и её лишают права «быть молодым», то есть лишают самого счастливого периода жизни человека – молодости.

Совершенно очевидно, что для подъёма рождаемости в стране, чем сейчас озабочены власти, прежде всего необходимо позаботиться об уже рождённых детях и о нашей молодёжи, обеспечив ей условия для интересной именно для неё самореализации и создав перспективы в будущей взрослой жизни, которых в настоящее время она не видит, иначе ни у кого из наших граждан не появится желание рожать новых детей.

В связи с вышесказанным удивляет, что в стране по­­явилось почему-то множество детей с последствиями родовых травм, поэтому надо критически оценить нашу армию акушеров, гинекологов и педиатров, поскольку они либо не умеют, либо не заинтересованы излечить их. Необходимо вследствие этого навести порядок при приёме в медицинские вузы, в которые многие молодые люди стремятся поступить с целью получать потом деньги от своих пациентов, а не лечить их. Достаточно остро стоит в ряде случаев проблема мздоимства и торговли новорождёнными детьми.

Удивляет и вызывает подозрение, что кто-то хочет несколько уменьшить количество больных тяжёлыми болезнями, как, например, диабетом, иначе почему вдруг возникают перебои в снабжении их жизненно необходимыми лекарствами, в частности инсулином?

Таким образом, нашей власти и на­шему обществу необходимо обеспечить и для женщин, и для мужчин, для молодёжи и для наших детей нормальные условия жизни, не забывая, что мы живём в XXI веке и все имеем равные гражданские права и никто не имеет права принимать за нас решение, как нам жить.

Панику отменить

Что касается последних событий в мире с появлением коронавируса и объявлением эпидемии и пандемии коронавирусной инфекции в большинстве стран Европы, Азии и США, то всё происходящее наводит на пессимистические ожидания будущих последствий от этой паники для организации жизни человеческой цивилизации.

Также возникают горькие предчувствия, что в теперешних условиях усилится дискриминация русского народа, что приведёт к ещё большему снижению его численности. Эти ожидания основываются на том наблюдении, что лица, не заинтересованные в сохранении русского народа, сформулировали даже новую «нацио­нальную концепцию», согласно которой русский народ вымирает не вследствие своего катастрофического обнищания, вызванного политикой властей, и бесправия, а согласно закону эволюции и естественного отбора – как менее приспособленный к теперешним условиям жизни в РФ.

Необходимо сказать несколько слов о существующем у некоторых наших «мыслителей» желании превратить РФ в империю. Однако эти несколько инфантильные мечты вернуть страну на более чем столетие назад в надежде заново переиграть её трагическую историческую судьбу так же наивны и невыполнимы, как желание человека вновь вернуться в своё детство и заново прожить свою неудавшуюся жизнь. Надо не оглядываться назад, а искать пути, как сделать теперешнюю и будущую жизнь РФ более успешной, справиться с сегодняшними бедами и при этом меньше внимания обращать на мнение о нас соперников и недругов.

Нам необходимо осознать, что мы не являемся ни европейцами, ни азиатами, а представляем самостоятельную российскую цивилизацию, как, скажем, китайцы – китайскую, а японцы – японскую. И занимаем такую огромную часть суши, которая не уступает целым континентам. Трагедией является то, что интеллектуальная элита никак не хочет это понять и всё стремится в «европейцы», стараясь им подражать в устройстве нашей жизни.

Нам не следует ограничивать себя в выборе дальнейшего исторического пути для РФ лишь двумя вариантами, которые предлагают для нас элиты, а именно: либо империя, Победоносцев и православие, либо проамериканский и проевропейский либерализм с подчинением страны международному капиталу и постепенным вытеснением русского народа с занимаемых им территорий, как в своё время произошло с американскими индейцами.

 

Правота гоголевской «Шинели»

Почему-то наши «мыслители» исключают из обсуждения третий вариант, наиболее справедливый и приемлемый для всех проживающих в РФ народов, который требует укрепления государственной и экономической независимости страны и устройства жизни её народов согласно принципам демократии, социальной справедливости и равноправия всех народов, учитывая историческую роль русского народа как государствообразующего стержня российской общности. При этом РФ следует оставаться светским государством, а за гражданами должна признаваться свобода совести и право свободного выбора религии.

Очень жаль, что мы воспринимаем гоголевскую «Шинель» как эстеты и для нас Акакий Акакиевич представляет сугубо литературную, символическую фигуру. Но в жизни, встретившись с нашими многочисленными русскими Акакиями Акакиевичами, представители интеллектуальной элиты испытывают к ним лишь брезгливое чувство и почему-то не замечают и не хотят признавать, что они такие же люди, как и сами «эстеты», и даже не прочь снять с них их единственную «шинель», хотя им в жизни вроде бы и так всего хватает.

Также хотелось бы напомнить нам всем, что для объявления эпидемии всегда было необходимо, чтобы число заболевших данной инфекцией составляло не менее определённого процента (5%) от всего населения территории проживания. Однако в отношении эпидемии коронавирусной инфекции нас постоянно пугают лишь общим числом заболевших и умерших. Этого недостаточно, чтобы убедить нас в необходимости объявления карантина и самоизоляции: таких мер власти до сих пор никогда не принимали даже в случаях более масштабных эпидемий с более высокой смертностью и с большей возможностью заразиться друг от друга.

При этом много говорят о героизме врачей. Но героизм в мирное время проявляется исключительно в тех случаях, когда руководители обязуют людей действовать в недопустимых условиях, причём нередко добровольно-принудительно, чтобы не потерять работу.

Так, из-за неоправданного сокращения численности врачей-эпидемиологов при «оптимизации» всем оставшимся приходится работать сутками и более, а из-за дефицита защитной экипировки для врачей, замещающих инфекционистов в обычных больницах, срочно превращённых в инфекционные, начинают болеть и даже умирать сами врачи.

Эмилия Болтянская

 

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.