Пока вы теряете деньги, Сбер шутит: "А как иначе быть первым?" Клиенты в ярости

Плохой пиар тоже пиар?

Как бы там ни было, Сбербанк вряд ли ожидал такого количества негативных комментариев от своих клиентов. Организации припомнили и высокие ставки по кредитам, и обогащение за счёт населения, и сомнительные мероприятия по сбору биометрических данных.

"Сбербанк такой большой, что скоро лопнет", – предположила пользовательница под ником Ольга.

"...берёт процент, если карта из другого региона", – отметил комментатор с ником Метатрон.

"Такой большой, что для его руководства придётся строить отдельную тюрьму!" – написал Михаил Светлов.

Эсэмэмщик Сбербанка едва успевал отвечать на все претензии клиентов, то отшучиваясь, то обещая помочь. Кстати, в один из заходов дополнительные комиссии в банке представитель Сбера объяснил очень просто: "А как иначе быть первым?" Как бы там ни было, пользователей "игра" банка увлекла. Сообщения множатся и множатся, в наборе уже несколько тысяч. 

А как иначе быть первым?

– sberbank (@sberbank) July 27, 2020

Многие отметили, что мошенничество зачастую осуществляется от имени Сбера. Аферисты, представляясь сотрудниками организации, выуживают деньги из клиентов, а банк никак не противодействует данной проблеме и недостаточно защищает информацию доверившихся ему граждан. Ведь личные данные клиентов не раз "утекали" на чёрный рынок.

Возмутило людей и отсутствие столь крупного банка в Крыму. Однако больше всего претензий высказывалось из-за ставок по вкладам и по переводам внутри банка.

Действительно, становится интересно, отчего организация, возглавляемая Германом Грефом и заработавшая только за I полугодие 2020 года "чистых" 337,5 млрд рублей, продолжает наседать на своих клиентов?

Герман Греф. Фото: Zamir Usmanov/Globallookpress

Ставки по вкладам снижаются, а вот новые комиссии за переводы через банкоматы и лимиты по карточным переводам появляются. И вся эта неуёмная жадность – на фоне действий правительства по отмене банковского роуминга.

"Дорвались до комиссии с переводов внутри своих счетов, внутри своих счетов! Нужно как минимум две-три карты разных банков держать на руках из-за зелёных монополистов", – заявила @MaSaGa1899.

"Сбер такой большой, что:

– где карту получали – туда и идите;

– пришлось сделать комиссию за переводы;

– нет единой базы данных; 0,1% на валютные вклады;

– до сих пор нет валютных банкоматов" – продолжил пользователь @Zo1m.

Негодование действиями "бизнесменов" из Сбера выразил ранее даже советник министра обороны Андрей Ильницкий. Он прокомментировал введение лимитов по переводам и комиссий за их превышение, назвав вещи своими именами, – а именно жлобством банка.

"Жлобство Сбербанка запредельно. Взимание комиссии на перевод денег между счетами этого (!) банка – несомненная находка эффективного менеджера & госуправленца Германа О. Грефа. Так держать! Люди – вторая нефть! Придётся, наверное, таки уйти из этой конторы. Обогащайтесь без меня", – написал он в своём Twitter. К слову, свой счёт в банке Ильницкий действительно закрыл. 

Пост-игра Сбербанка в соцсети собрала тысячи комментариев. Люди подчеркнули, что шутки эсэмэмщиков не спасут банк, погрязший в бюрократии.

В ответ Сбер лишь отшутился, что юмор и бюрократия – два кита, на которых он держится.

Сомнительный фундамент для финансовой организации таких масштабов. Привлекать деньги и клиентов организация Грефа старается всеми правдами и неправдами, а вот предоставлять не кабальные условия и направлять силы на благо страны, видимо, нет.

Одной из самых скандальных новостей в июле стало известие о том, что Сбербанку могут простить кредит в размере 150 миллиардов рублей. Пресс-служба банка заверила, что выплаты продолжатся, но новость уже вызвала волну возмущения в обществе. Особенно с учётом того, что совсем недавно банк стал не коммерческим, а государственным. Именно правительство выкупило большую часть акций.

Учредитель телеканала Царьград Константин Малофеев отмечал, что после смены статуса функции кредитного учреждения должны были поменяться в направлении института развития. Банк должен был начать работать на государство, а это означало бы как минимум отказ от многомиллионных премий и других выплат менеджменту организации, а также вероятную смену Грефа на посту главы правления.

"Он должен зарабатывать ноль и обеспечивать экономику дешёвыми деньгами, которые через ЦБ получает, добавляет свои три копейки и раздаёт экономике. Выполняя вот такую сервисную функцию. Сбербанк не думает об интересах собственного акционера, главного акционера, которому принадлежит контрольный пакет. А думает об интересах акционеров, которые владеют акциями, вращающимися на бирже", – считает Малофеев.

По мнению эксперта, контроль над Сбером и смена политики банка могли бы привести и к снижению ставок по кредитам, и к укреплению российской экономики в целом, а не высасыванию из неё денег в пользу банка и его зарубежных акционеров. Среди которых, кстати, в основном британцы и американцы.

Фото: Jochen Tack|Globallppkpress

Зачем Cберу биометрия? 

Однако вместо этого Сбербанк изобретает новые способы заполучения денег граждан. Появляются цифровые сервисы и услуги на основе биометрических данных. В связи с этим возникают и вполне логичные вопросы, не является ли это всё лишь началом тотальной слежки за клиентами, насколько это безопасно и для чего банку дополнительная информация?

Так, Константин Малофеев указал, что цифровизация, безусловно, важна – в разумных пределах. Но при этом граждане не должны подвергаться давлению или тотальному контролю.

"Наши персональные данные должны быть защищены, должны использоваться с нашего согласия. Достаточные персональные данные о пользователе банковских услуг – это номер его счёта, пароль или какие-то другие кодовые вещи, которые позволяют защитить счёт от доступа мошенников. А всё остальное – не обязательно. Зачем это для платежа? Всё то, что не обязательно, и не должно быть", – подчеркнул он.

Кто знает, сколько ещё опросов придётся провести Сбербанку в соцсетях, чтобы понять свои проблемы и начать меняться? И вообще, возможно ли, чтобы организация перестала ставить личную выгоду на первое место, забывая о том, что она – часть государства, а клиенты – не бесконечный источник дохода, а люди?