Спецслужбы Латвии и нефть в Клайпеде: Линдерман о протестах в Беларуси и "активах" США

РИГА, 14 авг — Sputnik. В Беларуси уже который день не прекращаются протесты, вспыхнувшие после президентских выборов 9 августа. Латвия не стала игнорировать это событие и вместе с другими странами Балтии и Польшей даже поначалу предложила свою помощь в качестве посредника, правда, потом заявила о том, что поддержит санкции против ... Читать далее

РИГА, 14 авг — Sputnik. В Беларуси уже который день не прекращаются протесты, вспыхнувшие после президентских выборов 9 августа. Латвия не стала игнорировать это событие и вместе с другими странами Балтии и Польшей даже поначалу предложила свою помощь в качестве посредника, правда, потом заявила о том, что поддержит санкции против “некоторых должностных лиц Республики Беларусь”.

В с пятницу, 14 августа, стало известно, что Министры иностранных дел стран Евросоюза единогласно решили ввести санкции против Беларуси.

Что происходит, и чего на самом деле хочет добиться Запад от Беларуси? Публицист Владимир Линдерман и журналист Михаил Губин пытаются разобраться в самых острых темах повестки в еженедельном обзоре событий для Sputnik Латвия.

Касательно реакции Латвии на события в Беларуси, Линдерман отметил, что это обычный ход вещей, когда страны Балтии и Польша выступают инициаторами каких-то мер против всех, кто не нравится Евросоюзу или США.

Но при этом, как отмечает публицист, есть поверхностный слой событий, а есть внутренний. И по большому счету, коллективный Запад хочет затянуть Беларусь в свой западный лагерь. И есть две стратегии, рассуждает Линдерман.

Публицист привел несколько примеров, которые могут подтвердить, что в отношениях между белорусским лидером и западными странами не все так очевидно.

“Мало кто знает, что Лукашенко удалось избавиться от одного из своих конкурентов в борьбе за президентское кресло, от Виктора Бабарико, с помощью информации, полученной от спеслужб Латвии. Ему же не политические статьи были предъявлены, а криминальные и сидит он за то, в Латвию были переведены 430 миллионов евро. И эту информацию, скорее всего, сложно было бы получить без подтверждения Латвии”, – рассказал Линдерман.

Уточним, что Виктор Бабарико с 2000 по 2020 год был председателем правления “Белгазпромбанка”. 12 мая 2020 года он объявил, что выдвинет свою кандидатуру на президентских выборах.

Но 18 июня Бабарико предъявлено обвинение в уклонении от уплаты налогов, повлекшем ущерб в особо крупном размере, легализации средств, полученных преступным путем, и даче взятки. 14 июля ЦИК Республики отказал ему в регистрации кандидатом.

А 24 июля ему было предъявлено новое обвинение: статья “дача взятки” переквалифицирована на более тяжелую “принятие должностным лицом ценностей в составе организованной группы”.

Второй пример наличия связей Лукашенко с Западом, который привел Линдерман, это то, что в день выборов в Беларуси, в порт Клайпеды прибыл второй танкер с американской нефтью, предназначенной для белорусской стороны. А 13 августа эта нефть была уже на Новополоцком НПЗ.

Первую партию нефти у США Беларусь закупила после визита госсекретаря США Майкла Помпео в Минск. Именно тогда между Помпео и президентом Беларуси Александром Лукашенко были достигнуты договоренности о покупке сырья.

По мнению Линдермана, эти факты показывают продолжение сотрудничества Беларуси и западных стран на уровне спецслужб, экономики и так далее. И такое сотрудничество вряд ли собирается прекращать какая-либо из сторон.

“А устранение Лукашенко через Майдан – это для Запада не вариант. Потому что Лукашенко – не Янукович. Он держит власть крепко и не собирается никуда бежать. Кроме того, есть еще одна деталь. Только в народных фантазиях перевороты спонсируют “соросы” и “госдепы”. На деле такие перевороты спонсируют местные олигархи – владельцы заводов, пароходов и телеканалов. И на Украине такие были, и у них были огромные ресурсы. А кто будет это делать в Беларуси?”, – задал риторический вопрос публицист.

Он подчеркнул, что, исходя из всего этого, можно сделать следующий вывод: Запад придерживается стратегии двойной игры, заигрывая с Лукашенко и пытаясь его переманить.

Тем временем в американском журнале National Interest появилась статья профессора Харви Сапольски под заголовком “Бойся латвийцев, дары приносящих”. В этой статье профессор объясняет, почему американским войскам лучше отправиться из Германии домой, а Латвии и Польше следует попросить помощи не у американцев, а у богатых европейцев.

“Конечно, кажется, что статья в журнале National Interest не отражает политическую позицию США, а выражает мнение конкретного автора. Но у меня есть подозрение, что часть американской администрации все же придерживается точки зрения, высказанной Сапольски”, – отметил Линдерман.

По его предположению, американский лидер Дональд Трмап, будучи в первую очередь бизнесменом, пытается сбросить плохие активы и сосредоточиться на главной Линии. А главная линия – это отстаивание лидерской позиции США перед набирающим мощь Китаем. То есть американо-китайский конфликт, его наращивание, подтягивание союзников и попытка наказать союзников Китая.

И с этой точки зрения, наличие американцев в странах Балтии Трампу может казаться излишним, считает публицист. Поэтому, по его мнению, статья в National Interest приобретает вид выглядит далеко не случайной. Кажется, что Трамп и часть американской администрации задаются вопросом – а зачем это вообще нужно?

Так что эта статья может отражать некие обсуждения в администрации США относительно необходимости тотального присутствия американских войск в Европе. В этом, скорее всего, Трамп не видит большого смысла. А Латвия, в свою очередь, предпочтет не замечать подобные выпады, которые могут показаться обидными.

Есть новости и из России. Там глава Россотрудничества Евгений Примаков озвучил новую программу организации. Россотрудничество – российское Федеральном агентстве по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству.

Прежде всего, новый глава Россотрудничества Примаков предложил партнерам агентства отказаться от термина “мягкая сила” – потому что, как признался сам, терпеть его не может.

Насколько нововведения будут актуальными для русских Латвии?

“Для русских Латвии важно следить за переменами в подобных организациях. Я пока не услышал там ничего плохого, но и не услышал ничего нового и не услышал вариантов выхода из кризиса. В частности, отмена термина “мягкая сила”. Что такое мягкая сила? Это действия гуманитарного характера. обращенные не к правительствам других стран, а к людям. И в глазах народа эти действия повышают статус и рейтинг государсвта в мире. Но эти действия не сами по себе. Они не для того, чтобы люди ходили и говорили, о, какие они там, за границей, хорошие, а чтобы люди предпринимали какие-то действия, которые ведут к изменениям политики собственной страны. И этим занимаются все серьезные страны. Как самые крупные, так и государства среднего полета”, – пояснил Линдерман.

Но, по его словам, есть и неудачные примеры применения мягкой силы. Яркий пример – помощь российского “Газпрома” латвийским хоккеистам.

“Эта помощь позволяет рижскому “Динамо” быть на плаву и участвовать в серьезных соревнованиях. Получается, что Россия поддерживает клуб иностранной и, мягко говоря, недружелюбной державы”, – разъяснил ситуацию Линдерман.

По его словам, изначально это как раз и было проявлением этой “мягкой силы” – российская компания поддерживает рижский хоккейный клуб, ходят болельщики, знают, что это все благодаря России. И эти болельщики могли бы прийти к решению на ближайших выборах проголосовать за те партии, которые выступают за хорошие отношения с российской стороной.

“Но дело в том, что фаны рижского “Динамо” на деле в большинстве своем националистических взглядов. Поэтому в конкретном примере нет никакой политической прибыли. И вот это и сеть та проблема, которую пока не могло решить Россотрудничество. Это неэффективные меры. А все потому что нет критерия. Нет четкого плана, что нужно делать, чтобы получить политический эффект”, – заключил публицист.

Он пояснил, что логика должна быть такая – мы это делаем с целью достижения политического результата, а не просто так. В противном случае это дискредитирует идею.