Zero Hedge (США): устроят ли демократы гражданскую войну в США?

Мы уже знаем, что демократы никогда не смирятся с победой Трампа, и не отступят ни при каких обстоятельствах, пишет Тайлер Дерден в Zero Hedge (США). Он рассуждает о том, можно ли остановить насилие в США и приведут ли провокации демократов в гражданской войне в стране.

 

Если вы еще не видели этого, то обязательно найдите видео, в котором Хиллари Клинтон заявляет: «Джо Байден не должен уступать ни при каких обстоятельствах».

«Ни при каких» — значит «ни при каких». Даже если (разумеется, гипотетически) Трамп одержит победу на президентских выборах с огромным перевесом. Повторюсь: «ни при каких» — значит «ни при каких».

Прямым выводом из этого заявления является то, что демократам необходимо снова завладеть Белым домом любыми имеющимися у них средствами и при любых обстоятельствах.

Заявление Клинтон также можно рассматривать как прямой призыв к саботированию американской демократии, которая — какими бы ни были ее недостатки — является единственным средством, основанным на принципе диктатуры закона, которое в настоящее время есть в распоряжении народа США.

Приведет ли это к началу гражданской войны?

Это маловероятно, потому что для ведения гражданкой войны необходимо наличие хотя бы двух авторитетных сторон, способных координировать атаки и оборонительные операции как минимум на региональном уровне. Пока я не вижу этого в Соединенных Штатах.

Но я также не понимаю, как можно избежать насилия (порой весьма серьезного) и политического хаоса на местном/региональном уровне.

Мы уже знаем, что демократы никогда не смирятся с победой Трампа.

Мы также знаем, что сторонники Трампа будут говорить, что проведение голосования по почте нельзя доверять Почтовой службе США (я полностью с ними согласен, потому что Почтовая служба США — это одна из худших почтовых служб в развитых странах мира).

Есть еще такой момент: поскольку полицейские департаменты лишаются финансирования, а полицейские массово увольняются (и я не могу винить их за это!), простым гражданам придется все чаще защищать себя самостоятельно, и многие из них действительно способны это сделать. Но проблема заключается в том, что в результате этим простым гражданам предъявляют официальные обвинения, тогда как головорезы из BLM и/или «Антифа» продолжают свободно разгуливать по улицам, даже если именно они напали первыми.

В некоторых американских штатах (таких как Флорида, и спасибо Господу за это!) местные шерифы поддерживают своих граждан, а окружные прокуроры не предъявляют обвинения тем, кто применил летальное оружие, чтобы защитить себя от различных насильственных преступлений (включая проникновения в частные дома, угоны автомобилей, изнасилования и так далее).

Я живу во Флориде с 18 лет и могу со всей искренностью сказать, что я не советую представителям BLM и «Антифа» пытаться грабить или устраивать погромы во Флориде, потому что в ответ они столкнутся с мощным сопротивлением и такой правовой системой, которая решительно защищает права законопослушных граждан, в том числе в случаях самообороны.

Но что насчет северных штатов?

Если я не ошибаюсь, до настоящего момента большая часть бунтов и протестов проходила именно в северных штатах. (Атланта находится на юге, но ее нельзя назвать в полной мере «южным городом», потому что ей управляют сторонники BLM и «Антифа». Кстати, то же самое можно сказать и о Майами, штат Флорида.)

Вероятно, это не совпадение. И это никак не связано с «южным расизмом» (по своему опыту могу сказать, что жители Юга являются расистами в той же мере, что и жители Севера). Это связано скорее с культурой самозащиты, укоренившейся в определенных частях страны, благодаря которой жители Юга с гораздо большей вероятностью «займут круговую оборону» и будут действовать сообща.

И хотя я никогда не верил (довольно глупым) аргументам о том, что «оружие защищает людей от тирании» (как правило, у тиранов есть хорошо подготовленные, профессиональные войска, которые могут превратить вооруженное гражданское население в фарш), я искренне считаю, что вооруженное гражданское население может эффективно остановить взбунтовавшихся головорезов (вспомните, как корейцы защищали себя и свои магазины в период массовых беспорядков в Лос-Анджелесе).

К счастью, жители южных штатов до сих пор хранят верность американской конституции — в отличие от жителей северных штатов, которые «кастрировали» 2-ю поправку (разумеется, есть исключения).

Это мало кто знает, но в 25-30% случаев вооруженных ограблений, оружие преступников либо не срабатывает, либо оно вообще фальшивое. Зачастую их патроны тоже подводят (либо они в плохом состоянии, либо вообще не подходят). Почему? Потому что преступники слишком глупы и слишком бедны, чтобы покупать себе качественное оружие и проходить соответствующую подготовку. В результате, если бандиты из BLM или «Антифа» попытаются взять штурмом жилой район какого-нибудь небольшого городка на Юге, их «встретит» гораздо более «компетентная» огневая мощь.

Мне кажется вполне очевидным то, что американское глубинное государство и Демократическая партия используют BLM и «Антифа» в качестве своих пехотинцев, чтобы посеять хаос и подготовиться к гораздо более серьезному всплеску насилия на тот случай, если Трамп победит.

Мы также наблюдаем признаки того, что руководство Демократической партии не хочет, чтобы (совершенно слабоумный) Джо Байден встретился с Трампом на дебатах. Вот отрывок из статьи ZeroHedge:

«Я не думаю, что будут какие-либо дебаты», — сказала Пелоси в четверг, спустя день после того, как президент Трамп потребовал от Байдена сдать тест на наркотики, прежде чем они сойдутся в поединке.

«Я бы не признала законным даже разговор с ним — не говоря уже о дебатах в рамках борьбы за президентство США», — добавила она. По словам Пелоси, Трамп повел себя «возмутительным образом», когда он «крался» за Хиллари Клинтон во время дебатов 2016 года, и он, вероятнее всего, «поведет себя таким образом, что это будет ниже достоинства президента».

Главная мысль ясна: мы не считаем Трампа полноправным оппонентом, и, если он победит, это будет лишь следствием вмешательства Китая и/или России и/или «буллинга» со стороны республиканцев (что бы это ни значило).

Итог: ни при каких обстоятельствах мы не смиримся с еще одним поражением.

Не знаю, что по этому поводу думаете вы, но, с моей точки зрения, это настоящее подстрекательство. Вот какое определение этому понятию дает Википедия:

Подстрекательство — это публичные действия, такие как ораторские выступления и организация, которые подталкивают к восстанию против установленного порядка. Подстрекательство часто включает в себя подрыв веры в конституцию и разжигание недовольства или побуждение к сопротивлению против установленной власти. Подстрекательство может включать любые беспорядки, хотя и не направленные непосредственным образом против законов. Подстрекатель — это человек, который занимается подстрекательством или продвигает интересы подстрекателей.

Я не вижу никаких доказательств того, что Трамп или кто-либо в руководстве Республиканской партии занимается подстрекательством, по крайней мере не внутри Соединенных Штатов (за пределами США они, разумеется, являются самой разрушительной силой на планете). Я бы даже сказал, что, несмотря на множество существенных различий, Трамп сегодня находится в ситуации, очень напоминающей ту ситуацию, в которой оказался Лукашенко в Белоруссии. Главное различие между ними заключается в том, что Путин не оказывает поддержку Трампу. На самом деле никто не оказывает поддержку Трампу (если не считать таких откровенных дураков, как Жаир Болсонару и Иван Дуке Маркес, или дешевых проституток, таких как Анджей Дуда и Даля Грибаускайте).

Но я вижу массу доказательств того, что банда Клинтон и американское глубинное государство, а также (псевдо-) либеральная «элита» занимаются подстрекательством. Они подначивают преступников, и в результате в стране происходят такие вещи, которые еще год назад казались попросту немыслимыми.

К примеру, толпа чуть было не линчевала американского сенатора и его супругу прямо у стен Белого дома. Разве такое возможно? Да, посмотрите сами.

Друзья, это не Афганистан и не Центральная Африканская Республика. Сенатор — это одна из самых высоких должностей, которую гражданин США может получить. Тем не менее, в столице Соединенных Штатов, практически у стен Белого дома полицейские не смогли защитить сенатора от нападения толпы.

Между тем ведущие СМИ представили этот эпизод так: «У Белого дома протестующие предъявили претензии Рэнду Полу (Rand Paul) после конвенции Республиканской партии».

С каких пор преступников, которые пытаются линчевать сенатора и его супругу, стали называть «протестующими»? И разве словосочетание «потребовали объяснений» не означает, что сенатор Пол должен был каким-то образом это заслужить?

Вы можете представить себе, что написали бы СМИ, если бы подобное случилось с чернокожим сенатором?

Разве такие «репортажи» ведущих СМИ не доказывают, что политическая система нашей страны рушится?

Вывод

Я не считаю, что в Соединенных Штатах сейчас идет гражданская война. Но я все же считаю, что наша страна может расколоться и, возможно, расколется на несколько различных зон, если так можно выразиться. В некоторых регионах закон и порядок будут поддерживаться — с помощью силы, если придется. Между тем в других регионах возникнет нечто новое — то, что французы называют «зонами беззакония», где не будет никакой системы охраны правопорядка (либо политические лидеры откажутся от услуг правоохранительных органов, либо последним придется отступить, столкнувшись с мощным сопротивлением). Обычно в таких зонах возникает параллельная «черная» экономика, которая позволяет бандам, контролирующим эти районы, зарабатывать огромные состояния (вспомните о России 1990-х годов). В конечном счете множество людей попросту уедет из этих зон и попытается найти убежище в более безопасных частях страны (это процесс уже начался в Нью-Йорке).

До выборов остается чуть больше двух месяцев, и, я думаю, уже сейчас можно с уверенностью сказать, что ситуация будет становиться все хуже. Ко 2 ноября наша страна уже будет «готова» к массовому взрыву насилия, за которым последует продолжительный период хаоса.

Многие, возможно, проголосуют за Трампа только потому, что они (по ошибке) решат, что он является единственным политиком, способным защитить их той кампании, которую демократы обещают развернуть против большинства «простых граждан», стремящихся сохранить свою страну и традиции.

По сути своей тот конфликт, который мы сейчас наблюдаем, это конфликт, касающийся идентичности, то есть того, что глубоко волнует множество людей. Рано или поздно люди дадут отпор попыткам демократов превратить Соединенные Штаты в Ваканду, где живут страдающие ожирением и исповедующие либеральные взгляды трансгендеры и которой управляют мошенники, фрики и бандиты.

Демократы не получат свою гражданскую войну, и они испытают на себе ответный удар за то, что они пытались разрушить Соединенные Штаты.