Где искать «концы» в истории с отравлением Навального

Все, что мы все сейчас знаем про отравляющее вещество класса «Новичок» — это максимально упрощенная для понимания обывателя информация, полученная из СМИ.

Даже те люди, которые являются «отцами» «Новичка», дают комментарии с такими формулировками, чтоб самый отъявленный гуманитарий понял, о чем речь.

С одной стороны — это хорошо. Чем проще, тем понятнее. С другой, — именно эта простота создаёт обширное поле для манипуляций.

Спроси сейчас любого диванного «специалиста по химоружию» о том, что есть «Новичок» — и он тебе выдаст набор общих фраз, которые не отражают даже тысячной доли того, что на самом деле стоит за этим понятием.

И этот огромный, но бесполезный, объём информации и является причиной невероятного количества спекуляций.

А ведь на самом деле все просто:

«С развалом СССР все разработки завершились. Наука не стоит на месте, и все эти ОВ могли быть получены на Западе. Вещества, которые принято объединять названием «Новичок», разрабатывались в Советском Союзе «для боевого применения, но не производились». Их массового производства не было, речь идет о лабораторных наработках. Они фактически полностью были использованы при испытаниях».

Это, кстати, из интервью Углева Интерфаксу от 26 ноября прошлого года.

Тот самый Углев, который ненавидит Путина и симпатизирует Навальному. Но в котором химик иногда побеждает оппозиционера.

Тот самый Углев, который, зная о «Новичке» гораздо больше, чем все мы, считает, что если отравление и было, то его исполнителем мог быть только тот, кто входит в ближний круг.

Вот это и есть самое главное.

А все эти бесконечные словесные выделения, в которых нас топят Киры, Любы, Жоры и прочие — это не более, чем отвлекающий манёвр. Призванный смесить фокус нашего внимания от главного — в России нет и не было никакого «Новичка». И если Навальный был действительно им отравлен, то искать «концы» в этой истории надо, спрашивая с тех, кто с особым рвением обвиняет во всем случившемся Россию.