Зачем Минтруд хотел испортить Трудовой кодекс?
Здравый смысл возобладал и Минтруд РФ передумал в рамках «регуляторной гильотины» вносить изменения в Трудовой кодекс.
<p style="text-align: right;">
<i>И простится им, ибо не ведают, что творят.</i><br>
</p>
<p>
Здравый смысл возобладал и Минтруд РФ передумал в рамках «регуляторной гильотины» вносить изменения в Трудовой кодекс, отказавшись от дальнейшей подготовки проекта закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ (в части систематизации обязательных требований в сфере трудовых отношений и нормативного правового регулирования трудовых отношений)».
</p>
<h2>Что планировал Минтруд?</h2>
<p>
Законопроект был подготовлен нынешней осенью <b>в рамках плана законотворческой деятельности правительства</b>. Предполагалось включить в ТК РФ <b>новый раздел XII.1 «Обязательные требования в сфере труда»</b>, в котором указать исчерпывающий список этих требований и описать порядок их установления и изменения/отмены. Как уверяют чиновники, целью новшеств выступает подчинение норм законодательства о труде ограничениям, которые вводятся новым законодательством о госконтроле и надзоре.
</p>
<p>
Если бы законопроект вступил в силу госинспекторы труда лишились бы права проверять работодателей на предмет выполнения норм трудового законодательства по вопросам, которые будут непоименованные в разрабатываемом Минтрудом разделе ТК РФ. В результате такого регулирования фактически сокращаются полномочия контрольно-надзорных органов и ограничиваются компетенции прокуратуры и профсоюзов по защите трудовых прав россиян.
</p>
<h2>Позиция профсоюзов</h2>
<p>
Профсоюзы молодцы! <b>Перемены в настроении чиновников ведомства наступили после появления отрицательного отзыва на документ именно со стороны Федерации независимых профсоюзов</b> России (ФНПР), назвавшей поправки Минтруда попыткой подменить весь ТК РФ и лишить работников трудовых прав. По их мнению <b>«законопроект направлен не на систематизацию, а на разрушение системы трудового законодательства»</b>.
</p>
<p>
По словам председателя ФНПР М. Шмакова, принятие законопроекта неприемлемо для трудящихся, наемных работников, так как Трудовой кодекс, по сути, упакуется в небольшое дополнение. Это может полностью дискредитировать всю законодательную основу трудовых правоотношений.
</p>
<p>
Принятие проекта закона вызовет отмену действующих норм, регулирующих соблюдение прав работников и обеспечивающих контроль над работодателями.
</p>
<p>
В ФНПР убеждены, что соблюдать необходимо все действующие нормы трудового законодательства и других НПА, которые содержат нормы трудового права. Также без всяких ограничений нужно выполнять требования ст. 5, 10 и 423 ТК РФ.
</p>
<h2>Мнение Минэкономразвития</h2>
<p>
Минэкономразвития РФ предоставило 7 октября <b>отрицательное заключение на проект закона</b> в рамках оценки регулирующего воздействия. В ведомстве считают, что законопроект по факту <b>не несет нормативной нагрузки</b>, так как представлен в виде обобщенных действующих обязательных требований. <b>Ряд абзацев одних статей раздела дублирует положения других статей</b>. Авторы законопроекта в сводном отчете даже <b>не представили информацию в части описания проблемы, на решение которой направлен предлагаемый способ регулирования.</b> И это только малая часть замечаний Минэкономразвития.
</p>
<p>
На самое интересное выяснилось позже - <b>чиновники Минтруда сами оказались против (!) проекта закона</b>, вызвавшего такой отрицательный резонанс. Как пояснили в пресс-службе министерства, предложенный документ направлен на кодификацию действующих норм в рамках механизма «регуляторной гильотины».
</p>
<p>
<b>Как можно было Министерству самому быть против законопроекта, но при этом активно заниматься его подготовкой - лежит за гранью понимания. Может быть причина кроется в бюрократии?</b>
</p>
<p>
Тем не менее:<br>
</p>
<p>
- если бы Минэкономразвития в подготовленном заключении ОРВ не напомнило Минтруду, что <b>можно подготовить предложения, связанные с исключением из плана законопроектной деятельности Правительства на текущий год проектов законов, чья разработка нецелесообразна</b>,
</p>
<p>
- если бы профсоюзы не заняли настолько резкую и принципиальную позицию,
</p>
<p>
то вполне вероятно, что уже до конца 2020 года нам пришлось бы лицезреть на «изуродованный» Трудовой кодекс. И подобная формулировка имеет право на существование хотя бы на основании одного факта, достаточно любопытного для любого специалиста по охране труда.
</p>
<p>
<b>Пункт 8 «Организация охраны труда»</b> статьи 351.8 «Перечень обязательных требований в сфере труда», <b>состоит из одного абзаца в одно предложения из 1374 слов и с трудом вмещается на 6 страницах</b>. На этом фоне даже самое длинное предложение из романа Л.Толстого «Война и мир» из 229 слов смотрится куда как скромнее, оказавшись <b>в шесть раз короче</b>.
</p>
<p>
А между тем существуют базовые принципы законотворческой деятельности. Законы должны быть удобны для использования, понятны и хорошо восприниматься при прочтении каждым субъектом права.
</p>
<p>
Как говорится пронесло и слава богу.
</p>