"Трансстрой" получил иск на 1,1 млрд рублей за благоустройство на Крестовском

Новый иск на 1,13 млрд рублей предъявлен Смольным к АО "Корпорация “Трансстрой”" Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти принял к производству заявление Комстроя, но, скорее всего, с учётом существующей практики по такой категории дел процесс будет долгим. Повод к разбирательствам дал контракт на благоустройство западной части Крестовского острова (Приморский парк Победы), заключённый сторонами в ноябре 2014 года. Из–за ненадлежащего исполнения подрядчиком работ, как рассказали "ДП" в комитете, контракт в июле 2016 года был расторгнут в одностороннем порядке. Это решение привело к двум судебным спорам в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти: в сентябре 2016 года стартовал процесс о признании расторжения контракта законным, а в январе 2017–го "Трансстрой" предъявил чиновникам иск о взыскании 212 млн рублей долгов за выполненные по контракту работы. Споры между Смольным и корпорацией развивались на фоне другого процесса. В марте 2015 года ООО "Инвестиционно–строительная компания “Ростовстройкомплект”" в Арбитражном суде Москвы инициировало процесс о несостоятельности "Трансстроя". "Подобные ситуации, когда подрядчик выходит в процедуру банкротства до завершения проекта, довольно типичны для строительной отрасли. Это может произойти вследствие изначально заниженной конкурсной цены и нехватки оборотных средств для выполнения работ по договору", — поясняет Арина Довженко, партнёр Borenius Russia. Только в ноябре 2017 года петербургские чиновники заявились в банкротный процесс "Трансстроя" со своим иском на 861 млн рублей, они, добавим, к этому моменту уже были 11–м кредитором, который взыскивал задолженность с корпорации. Из–за споров между Комстроем и "Трансстроем" в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти рассмотрение заявления чиновников Арбитражный суд Москвы приостановил. Дело в том, что оба петербургских процесса могли повлиять, в частности, на размер задолженности, которую взыскивал комитет. Между тем должнику удалось договориться с кредиторами, что в феврале этого года привело к заключению мирового соглашения между внешним управляющим должника Михаилом Василегой и представителем собрания кредиторов "Трансстроя". По закону мировое соглашение прекращает процесс полностью, все нерассмотренные к этому моменту требования кредиторов должны подаваться в рамках общеискового производства. И заявление Смольного в итоге оказалось в числе нерассмотренных. "Нестандартность ситуации, в которую попал комитет по строительству, как раз сводится к заключению мирового соглашения в деле о банкротстве “Трансстроя”, притом что заключение мирового соглашения в рамках процесса о несостоятельности — явление вообще нечастое", — отмечает Михаил Иванов, партнёр юридического бюро "Григорьев и партнёры". Именно поэтому Смольному оставалось предъявить иск к "Трансстрою" отдельно. Как пояснили в Комстрое, размер иска сформировался из неотработанного аванса 861,1 млн рублей и процентов за неправомерное пользование авансом — 276,2 млн рублей. "ДП" направил запрос в АО "Корпорация “Трансстрой”", к моменту публикации компания на него не ответила. "Чтобы выиграть этот процесс, “Трансстрою” необходимо доказать, что контракт с ним расторгнут немотивированно, что компания к моменту получения извещения о расторжении уже успела выполнить часть работ на сумму аванса и эти работы были приняты заказчиком без замечаний", — говорит Арина Довженко. Михаил Иванов оценивает шансы на победу Смольного как достаточно высокие: "Комитету необходимо доказать факт перечисления аванса, прекращения договорных отношений (а в данном случае расторжение контракта уже установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда), а также несоразмерность встречных предоставлений — стоимость выполненных подрядчиком работ меньше суммы выплаченного заказчиком аванса". Добавим, что подобных споров не становится меньше. По оценке Арины Довженко, причина, возможно, кроется в неточных расчётах рентабельности проекта ещё на стадии разработки проектной документации. "Чаще всего победителем торгов признаётся тот, кто предложит наименьшую цену. Это значит, что в попытках уложиться в минимальную цену расчёты сметной стоимости не всегда полноценно учитывают инфляцию, удорожание материалов и иные операционные расходы. В результате фактические затраты на стройку могут оказаться в несколько раз выше сметных и платить подрядчикам в ряде случаев приходится из своего кармана", — добавляет эксперт. Добавим, что петербургские масштабные стройки дали немало поводов не только к арбитражным спорам, но и к уголовным делам.