Что ждет Америку после выборов

Но в целом уже ясно другое: кто бы ни победил на этих выборах, нынешняя политическая система США, основанная на двухпартийном сотрудничестве, вскоре прикажет долго жить.

Многих обывателей, привычных к европейским партийным баталиям, всегда удивлял один момент: как вообще управляется Америка в ситуациях, когда разные органы власти (Палата представителей Конгресса, Сенат и Белый дом) контролируется разными силами? Почему нет паралича власти в случае, если Палата представителей, например, у республиканцев, а Сенат и Белый Дом — у их врагов демократов?

Паралича не было потому, что партии видели друг в друге не врагов и соперников, а конкурентов и даже партнеров. Во власти они друг с другом активно сотрудничали — все основные законы принимались на двухпартийной основе. Так, например, законопроект республиканцев обязательно должен был собрать голоса правых демократов (как таковой жесткой партийной дисциплины в США нет), а законопроект демократов — левых республиканцев. И если президент-республиканец хотел утвердить какого-нибудь посла или высшего чиновника в демократическом Сенате, он брал такую кандидатуру, которую одобрила бы хотя бы часть демократического большинства. Даже в те редкие моменты, когда одна партия контролировала Палату, Сенат и Белый дом, мнение меньшинства всегда учитывалось. Именно поэтому политическая система не просто функционировала, а сохраняла устойчивость при переходе власти от одной партии к другой.

Однако затем ситуация стала меняться. Сочетание идеологических (крен в ультралиберлизм), экономических (возрастающее неравенство и обеднение среднего класса), расовых и ряд других проблем привели к тому, что электорат начал радикализироваться. Американцы стали избирать политиков крайних взглядов, что в свою очередь качнуло партийный мейнстрим. Республиканская партия резко ушла вправо, превратившись в ревнителя ультраконсервативных идей; тогда как демократы качнулись влево — в сторону прогрессивизма (больше пособий бедным, равенство для всех, борьба за экологию, все бесплатно и т. п.). В результате им стало очень непросто находить общий язык друг с другом.

Трения переросли в войну в 2008 году, когда демократы взяли все три «места силы» и прогрессивист Барак Обама задумал провести реформу системы медицинского страхования. Проще говоря — возложить на государство многомиллиардные траты на покупку страховки для десятков миллионов граждан. Республиканцы были резко против: то, что россиянам кажется правильным, традиционные американцы рассматривают как нарушение базового принципа США «каждый платит сам за себя». В их понимании добропорядочный налогоплательщик не должен платить за страховку бездельника. И вместо того, чтобы искать общий язык с партнерами, Обама протащил свой закон только голосами демократов. Республиканцы психанули и, взяв Палату представителей на выборах 2010 года, стали просто блокировать законопроекты тогдашнего президента.

После прихода Трампа ситуация изменилась на противоположную: уже демократы, имея большинство в Палате представителей, воевали с президентом. И не просто воевали, а объявили ему Крестовый поход. При таком раскладе ни о каком сотрудничестве речи не шло — государственная система США была парализована.

Более того, противостояние захлестнуло улицу. Демократические политики поддержали погромщиков и мародеров из движения Black Lives Matter, превративших американские города в поле боя. Белые американцы стали в ответ организовывать отряды самообороны для защиты собственности и жизней.

И сейчас мы видим апогей этого противоборства двух начал, двух идеологий, двух систем, лежащих в основе американской жизни. Как бы ни закончились нынешние выборы, свое поражение не признает ни одна, ни другая сторона. Если в Белом доме по решению Верховного суда останется Трамп, демократы (сохранившие Палату представителей) будут считать его узурпатором. Если выиграет Байден со своими леворадикальными друзьями (а вместе с ними и мародеры, которых они поддержали и легитимизировали), то белое сопротивление выйдет на совершенно новый уровень. Причем выйдет со стволами и пониманием, что государственная машина их не защитит.

Автор — доцент департамента массовых коммуникаций и медиабизнеса Финансового университета при правительстве РФ.