Князь исторической науки

В декабре на 84-м году жизни скончался выдающийся историк, общественный деятель и писатель Игорь Фроянов. Много лет он был деканом исторического факультета Ленинградского, а потом Петербургского университета, внёс огромный вклад в изучение истории Древней Руси. А его книга «Погружение в бездну» о трагедии распада СССР вызывает бурные споры до сих пор.

Впервые я увидел Игоря Яковлевича в 1994-м, когда посещал византийский семинар Георгия Курбатова. Он шёл по коридору исторического факультета, солидно раскланиваясь с преподавателями и студентами. Во всём его облике было нечто властное и в то же время доброжелательное. От него веяло внутренней силой. Удивляла военная выправка у профессора, казалось бы, совершенно штатского человека. Сказывалась то ли наследственность, полученная от отца, кубанского казака и офицера Красной армии Якова Петровича Фроянова, то ли служба в Советской армии. Я ещё не знал тогда, что ученики и друзья прозвали его князем, но в его лице и поведении действительно было нечто княжеское.

В девяностые годы университет переживал не самые лёгкие времена: ректор СПБГУ Л.А. Вербицкая чуть ли не на коленях выпрашивала у Черномырдина деньги на зарплату. Однако исторический факультет вопреки всему не только жил, но и развивался. Достаточно сказать, что в 1995 году Игорем Фрояновым была создана уникальная кафедра истории западноевропейской и русской культуры во главе с известным филологом Ю.К. Руденко. Факультет славился своей школой антиковедов во главе с Э.Д. Фроловым, медиевистами, такими как А.А. Немилов, Г.Л. Курбатов, Г.Е. Лебедева и, конечно же, школой изучения Древней Руси, которая по заслугам связана с именем И.Я. Фроянова, хотя, разумеется, восходит к его учителям – В.В. Мавродину, И.С. Шаскольскому, А.И. Копаневу.

Новый концепт Киевской Руси

Фроянову удалось создать свою школу во многом благодаря независимости и оригинальности мышления. Игорь Яковлевич выдвинул принципиально новый концепт Киевской Руси: он отказался от господства марксистского представления о классово-феодальном устроении Руси и о Древней Руси как о сложившемся феодальном государстве. Он доказывал, что в Древней Руси крупное частное землевладение было слабо развито и базировалось на труде рабов (холопов), а отнюдь не зависимых крестьян, которых было весьма мало.

Фроянов ввёл понятие многоукладности в изучении Древней Руси. По его мнению, одновременно существовали рабовладельческий и феодальный уклады. Вспомним «Слово о полку Игореве», где говорится о том, что если бы великий князь Всеволод помог Игорю Святославовичу, то рабов бы продавали по самым мелким монетам – ногате и резане. Тем не менее, как считал Игорь Яковлевич, на Руси доминировал уклад общинный. Подавляющая масса землевладельческого населения была свободной и непосредственно участвовала в государственном управлении на вече. Вечевая концепция Киевской Руси – это то новое, что внёс Игорь Яковлевич в изучение истории нашего государства.

Вторая принципиально новая идея – полисная концепция древнерусских городов-государств: древнерусские княжества являлись местными общинными городами-государствами, а не феодальными государствами западного образца. Фроянов проницательно постигал сущность социальных движений Древней Руси, в частности Киевского восстания 1113 года. Он считал, что оно было направлено в основном против Святославовичей, которых поддерживала община иноземных ростовщиков, установивших, подобно мафии, своё господство на местном рынке.

Широкий кругозор

Игорь Яковлевич был человеком трезвым и, естественно, боролся против ложных неоязыческих измышлений. Например, он считал Велесову книгу подделкой, направленной на разрушение России. Энциклопедичность, широкий кругозор, способность нестандартно и независимо мыслить ярко проявились в его докторской диссертации «Киевская Русь. Главные черты социального и политического строя», защищённой в 1973 году. Благодаря этим чертам книги Фроянова стали классикой: «Рабство и данничество у восточных славян», «Мятежный Новгород», «Киевская Русь. Очерки социально-экономической истории», «Киевская Русь: главные черты социально-экономического строя», «Древняя Русь: опыт исследования истории социальной и политической борьбы», «Города-государства Древней Руси».

«Погружение в бездну»

Следующая моя встреча с Игорем Яковлевичем состоялась в стенах Духовной академии в 2001 году, на праздновании 50-летнего юбилея владыки Константина, епископа Тихвинского, ректора Санкт-Петербургской духовной семинарии и академии. Вспоминается тёплое и глубокое поздравление владыке, наш короткий разговор во время застолья, глубина и остроумие его суждений и удивительная выдержка. Дело в том, что год тот был для Игоря Яковлевича просто кошмарным. Смерть супруги от тяжёлой болезни, потеря сына, погибшего в результате убийства, и, наконец, травля со стороны нашей, так сказать, демократической и, так сказать, общественности. Как отмечает известный востоковед и политолог А.Л. Вассоевич, декану исторического факультета СПбГУ не могли простить публикацию книги «Погружение в бездну», которая была посвящена крупнейшей геополитической катастрофе ХХ века – сознательному уничтожению верхушкой КПСС нашей общей родины – Союза Советских Социалистических Республик.

Отметим, что отец Игоря Фроянова был репрессирован в 1937 году, сам Фроянов по убеждениям являлся не марксистом, а православным государственником и «Погружение в бездну» написал не по причине идейных предрассуждений или тем более политической ангажированности, а по долгу совести правдивого историка, болевшего за судьбу своего Отечества.

Внимательное чтение этой смелой и честной книги убеждает в её объективности и правдивости. Данная работа петербургского учёного, как и его труды по истории Древней Руси, сделана lege artis, по законам искусства. Несмотря на то что самые важные документы ещё не изданы и вряд ли когда-либо будут опубликованы, на основании открытых источников и наблюдавшихся им исторических событий Фроянов, тем не менее, смог правдиво отразить суть исторического процесса в конце ХХ века и вскрыть причины крушения Советского Союза. Этого ему и не простили, тем более что один из главных геростратов – Б.Н. Ельцин – на момент публикации книги (1999 г.) был ещё у власти. В либеральной прессе косяком пошли шельмующие статьи, представляющие его отпетым реакционером, началось давление по административной линии и, наконец, организация собрания на историческом факультете, где один из учеников Игоря Яковлевича заявил, что «нам надо многое изменить на факультете». Слыша эту речь, один из старых профессоров не выдержал и во всеуслышание охнул: «Это же предательство!»

Удары судьбы

Значительная часть профессорско-преподавательской корпорации исторического факультета встала тогда на защиту своего декана. Гонения возглавили совсем другие люди – ныне уже покойные деятели Санкт-Петербургского института истории РАН. Того самого, который провёл в 2002 году защиту кандидатской диссертации печально известного К.М. Александрова «Вооружённые формирования Комитета освобождения народов России в 1944–1945 гг. Проблема оперативной характеристики», комплиментарной по отношению к коллаборационистам. А в 2016-м прославился скандально известным голосованием при защите докторской диссертации того же К.М. Александрова «Генералитет и офицерские кадры вооружённых формирований Комитета освобождения народов России 1943–1946». За апологетическую по отношению к Власову и власовцам работу проголосовали 16 из 17 членов учёного совета. Наша «демократическая» публика как-то своеобразно и, мягко говоря, односторонне понимает свободу научного исследования: готовая на ура принимать диссертации, восхваляющие Власова и власовцев, она не могла стерпеть появления исследования, посвящённого уничтожению СССР.

Воспользовавшись формальным поводом – 65-летием Игоря Яковлевича, тогдашнее руководство СПБГУ отстранило его от руководства историческим факультетом. Приказ был издан 22 июня 2001 года, в день рождения Фроянова. По иронии судьбы человек, издавший этот приказ, был старше Игоря Яковлевича на пять дней.

Фроянов стоически вынес эти удары судьбы. Простил и своих гонителей, и тех, кто отрёкся от него. Он с головой ушёл в научную деятельность, в изучение Древней Руси, и не только Киевской, но и Московской, написав ряд ярких книг, в частности «Драма русской истории». Интересна, хотя и дискуссионна, его концепция опричнины. Запад развязал идеологическую войну против России, забросив на русскую почву семена ереси, подрывающие основы веры и зарождающегося самодержавия. И вот эта война, продолжавшаяся почти целый век, породила религиозно-политическую неустойчивость, которая угрожала самому существованию русского государства.

Безусловно, не все его идеи, высказанные в разное время, являются бесспорными. Но мы потеряли сильного, смелого и глубокого мыслителя, для которого были дороги идеалы Святой Руси, православия, сильной власти и народности. Потеря Игоря Яковлевича невосполнима. Фроянов сделал очень многое. И памятником ему являются его труды. Царствие ему Небесное!