УСАДЬБА ЛОПУХИНЫХ – ДЛЯ НАСЛЕДИЯ РЕРИХОВ! ОБРАЩЕНИЕ СОТРУДНИКОВ МЕЖДУНАРОДНОГО ЦЕНТРА РЕРИХОВ
УСАДЬБА ЛОПУХИНЫХ – ДЛЯ НАСЛЕДИЯ РЕРИХОВ! ОБРАЩЕНИЕ СОТРУДНИКОВ МЕЖДУНАРОДНОГО ЦЕНТРА РЕРИХОВ
Сотрудники Международного Центра Рерихов (МЦР) обращаются к руководству России и широкой общественности в связи с заявлением директора ГМИИ имени А.С.Пушкина М.Д.Лошак о намерении создать в московской усадьбе Лопухиных «Международный центр передовых гуманитарных исследований имени И.А.Антоновой» («Московский Комсомолец», 16.12.2020). До 28 апреля 2017 года в усадьбе располагался и вел активную культурную деятельность Международный Центр Рерихов и его общественный Музей имени Н.К.Рериха.
Мы с уважением относимся к памяти Ирины Александровны Антоновой, выдающегося деятеля российской культуры, однако считаем, что в данном случае ее имя служит только прикрытием истинных планов Министерства культуры в отношении усадьбы Лопухиных. На наш взгляд, подобная поспешная манипуляция с именем И.А.Антоновой недопустима для ГМИИ, которому она посвятила 75 лет своей жизни, – неэтично увековечивать память пусть и заслуженного человека, но попирать при этом заветы и труды великой семьи Рерихов, принесшей миру идею защиты культурных ценностей, выраженную в Пакте Рериха. Убрав общественный Музей Рериха из усадьбы Лопухиных, государственные чиновники показывают свое неуважение к имени Рериха, известного во всем мире как миротворца и водителя культуры.
Мы должны помнить, что СССР, правопреемником которого считает себя Россия, в лице своего руководства, понимая исключительную значимость наследия Рерихов для страны, выполнило два главных условия С.Н.Рериха: наследие передается для создания Центра-Музея имени Н.К.Рериха, который должен иметь независимый общественный статус, и усадьба Лопухиных, которую С.Н.Рерих лично выбрал из ряда предложенных ему помещений, передается для размещения в ней музея.
Соответствующие гарантии государства были закреплены в Постановлении Совета Министров СССР № 950 от 04.11.1989 г. и в решении Исполкома Мосгорсовета № 2248 от 28.11.1989 г. В короткий срок при поддержке общественности и меценатов, без государственного финансирования полуразрушенные здания старинной усадьбы, уникального памятника XVII–XIX веков, были восстановлены и приспособлены под музейные цели в соответствии со всеми существующими требованиями. За реставрацию усадьбы Лопухиных коллектив МЦР был отмечен престижными отечественными и международными премиями, а Генеральный директор Музея имени Н.К.Рериха Л.В.Шапошникова – правительственными наградами за большой вклад в развитие музееведения и сохранение культурного наследия.
На основе концепции С.Н.Рериха (его письмо «Медлить нельзя!», опубликованное в газете «Советская культура», 29 июля 1989 г.) МЦР развернул масштабную культурно-просветительскую и научную деятельность, связанную с изучением и популяризацией наследия Рерихов. За четверть века было осуществлено более 500 выставок подлинников картин Н.К. и С.Н.Рерихов по городам России и зарубежья, состоялись многочисленные международные научные конференции, масштабные издательские проекты и многое другое. Таким образом, государство получило еще один мощный культурный очаг в России. Музей поддерживали такие выдающиеся деятели государства, науки и культуры, как Д.С.Лихачев, Ю.М.Воронцов, Е.М.Примаков, А.Л.Яншин, Г.М.Гречко, М.Л.Ростропович, Ю.А.Рыжов и другие. Восхищенные отзывы о культурной деятельности и экспозиции Музея оставили предыдущие министры культуры А.С.Соколов и А.А.Авдеев, Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун, Генеральный секретарь ЮНЕСКО И.Бокова и другие известные деятели.
Но с приходом на пост министра культуры В.Р.Мединского чиновники министерства вместо оказания поддержки и помощи МЦР предпочли сделать все, чтобы уничтожить даже память об общественном Музее и его деятельности. В.Р.Мединский ввел в заблуждение мэра Москвы С.С.Собянина [1] и руководство страны относительно намерения собрать все наследие Рерихов в усадьбе Лопухиных. Вместо этого общественный Музей имени Н.К.Рериха МЦР был разрушен, а его уникальная экспозиция варварски уничтожена под руководством заместителя генерального директора Государственного музея Востока (ГМВ) Т.К.Мкртычева. Более 16 тысяч единиц музейного хранения были изъяты у МЦР и вывезены из усадьбы.
Известно, что руководство РФ прилагает значительные усилия по сохранению культурного наследия в Сирии, Карабахе и других регионах мира, тогда как внутри страны культурное наследие Николая Рериха, имя которого почитается во всем мире как инициатора Пакта Рериха, послужившего основой для защиты всех культурных ценностей, и наследие членов его семьи остается в небрежении.
Вот уже более трех лет коллектив МЦР с тревогой наблюдает за странными манипуляциями с усадьбой Лопухиных, которые производит Минкультуры РФ и подконтрольные ему ведомства. Государственный музей Востока, получив памятник культуры в оперативное управление, так и не создал здесь полноценного музея Рерихов, как это обещал общественности В.Р.Мединский. Через два года после выселения МЦР под предлогом срочного ремонта зданий усадьбы наследие Рерихов было вывезено в неприспособленный для музейного хранения и показа павильон № 13 на ВДНХ. В результате последовавшего за этим скандала в феврале этого года в связи с нарушением условий хранения и безопасности произведений Н.К.Рериха и С.Н.Рериха Генеральная прокуратура вынесла представления генеральному директору ГМВ А.В.Седову и министру культуры О.Б.Любимовой, по сути подтвердив претензии общественности [2].
Но, несмотря на многочисленные требования вернуть наследие Рерихов в усадьбу Лопухиных, наследие так и не было возвращено. При этом ГМВ, в оперативном управлении которого продолжают оставаться здания усадьбы Лопухиных, систематически нарушает предписания Департамента культурного наследия г. Москвы и не выполняет работы по сохранению объектов культурного наследия [3].
С момента вывоза наследия Рерихов из усадьбы чиновники от культуры придумывали различные варианты ее использования: галерея импрессионистов, галерея русского ориентализма, музей дворянского быта. Только не Музей Рерихов.
Наконец в 2019 году СМИ сообщили, что ГМВ и ГМИИ, два разноплановых музея, договорились о совместном использовании усадьбы.
В итоге, несмотря на якобы остро аварийное состояние главного здания усадьбы, ГМИИ имени А.С.Пушкина в сентябре 2019 года разместил здесь молодежный центр «Пушкинский Youth». Последнее же заявление М.Д.Лошак о создании в усадьбе Центра гуманитарных исследований – уже шестой по счету вариант ее использования и может оказаться далеко не последним.
Заполучив усадьбу Лопухиных, чиновники от культуры за три года так и не смогли создать в ней ничего устойчивого и действительно нужного для культурного пространства России. Более того, непоследовательность, противоречивость и спонтанность принятых решений относительно усадьбы Лопухиных могут свидетельствовать либо о вопиющей бесхозяйственности, царящей в высоких кабинетах Минкультуры, либо о желании за чехардой решений скрыть истинных заказчиков разгрома общественного Музея имени Н.К.Рериха.
Учитывая, что усадьба Лопухиных решением Правительства страны была предназначена для размещения в ней музея имени Н.К.Рериха и наследия Рерихов, оно должно вернуться в свой изначальный дом. Все другие варианты использования этой усадьбы будут актом пренебрежения к имени великого нашего соотечественника Николая Рериха, который своим творчеством на века прославил Россию, грубым нарушением как обязательств государства перед дарителем этого наследия Святославом Николаевичем Рерихом, так и нравственных норм, что по сути равносильно предательству духа русской культуры.
Призываем руководство России услышать требование сотрудников МЦР и выполнить все свои обязательства перед дарителем и основателем общественного Музея С.Н.Рерихом, вернуть наследие Рерихов в усадьбу Лопухиных, возродить в ней деятельность Музея имени Н.К.Рериха, а широкую общественность – поддержать эти справедливые требования.
Председатель Совета трудового коллектива Международного Центра Рерихов
Е.А.Захарова
Е.А.Захарова
Члены Совета
В.В.Байда
И.П.Геращенко
Т.А.Иванова
Н.Н.Морочковская
Е.В.Романова
Т.Н.Румянцева
С.В.Скородумов
О.В.Титова
Л.В.Хоменок
1. Письмо В.Мединского С.С.Собянину от 10.09.2015 г. за № 13378-01-55-ВМ.
В.В.Байда
И.П.Геращенко
Т.А.Иванова
Н.Н.Морочковская
Е.В.Романова
Т.Н.Румянцева
С.В.Скородумов
О.В.Титова
Л.В.Хоменок
1. Письмо В.Мединского С.С.Собянину от 10.09.2015 г. за № 13378-01-55-ВМ.
2. Письмо Генеральной прокуратуры РФ от 20.02.2020 г. № 74/1-168-2020/13.
3. Письмо Департамента культурного наследия г. Москвы от 12.10.2020 г. № ДКН-16-09-1/20-443.
О ЗАПОРОЖСКИХ КАЗАКАХ И НЕ ТОЛЬКО…ЧАСТЬ 2. ПУТЬ НА ЗАПАД ( версия )
Историческая реальность заключается в том, что истоками казачьего воинства является арийская Арда (армия), вышедшая несколько тысячелетий назад из Раджастана, Северного Индостана заселять опустошенные земли. Они назывались шаки - могущественные. Обойдя Гималаи, шаки остановились в среднеазиатской долине, изобиловавшей реками, и назвали эту долину Семиречьем. Впоследствии этот край стал называться Казакстаном. А сами шаки стали саками.
История описывает племена саков, обитавшие в Средней Азии 2600 лет назад. Шли годы, миновали десятилетия. Часть мирного населения осталась кочевать со скотом в этих многоводных краях, с ними - и часть воинства в качестве охраны. Остальные двинулись дальше, на Запад.
Во главе, кочующей казачьей Арды стоял назначенный императором главнокомандующий «гетман» (с санскрита – «странствующий мудрец». Слово состоит из двух: «гати» – путь, движение, входить, уходить (в украинском языке есть похожее слово «геть» – прочь) и «манас» – ум). Арда, ведомая гетманом, вместе со своим народом, который она охраняла, медленно двигалась на запад.
Атрибутом старшинства гетмана и, одновременно, оружием была булава – атрибут Бога Вишну (Вышеня). Заметим, булава – это исключительно древнеарийское оружие, которое не использовалось ни в одной армии противников ариев.
Кроме булавы, атрибутами власти гетмана были: бунчук – древняя воинская регалия в виде древка с шаром или острием на конце, украшенном кистями и прядями из конских волос, известная еще со времен «Махабхараты», хоругвь (изначально «харугвь») – боевое знамя с изображением Божества Хари. После принятия христианства на хоругвях стали изображать лик Иисуса Христа.
Казачья Арда подразделялась на кхоши (коши).
«Кхош» (санскрит) – овечья отара, жилье кочевников, кочевье.
Кхоши возглавлялись кхошевыми атаманами. «Атаман» – слово, состоящее из трех санскритских слов: «а» – не, «тамас» – тьма, невежество, «манас» – ум. Таким образом, «атаман» означает «мудрый».
Придыхательная буква «х» в сочетании с согласными: бх, гх, дх, кх, пх, тх употребляется только в санскрите. Со временем, слово «кхош» потеряло глухую придыхательную букву «х» и стало звучать: «кош».
Последним казачьим кошем была Запорожская Сечь. Последним кошевым атаманом был Петр Калнышевский.
Мирное население, следовавшее за Ардой и расселявшееся по евразийскому материку, называло себя синдами. Это название сохранилось еще с тех времен, когда они жили на берегах священной реки Синдху. В этом имени также был потерян глухой звук «х», и Синдх стал Синдом.
Продвигаясь по евразийскому материку, синды, по привычке, продолжали селиться по берегам рек, ассимилируя местное население и утверждая Славяно-Арийскую культуру. Вместе с ними оставались части войска, которые создавали по берегам рек военные поселения, впоследствии названные казачьими станицами.
Часть племен синдов называли себя сувирами, по имени своего отважного вождя Сувиры. Санскритское слово «вирос» означает «богатырь», «герой». Приставка «су» на санскрите означает: «очень», то есть усиливает присущие качества. В настоящее время этой приставке «су» соответствует слово «супер» – «сверх».
С этнонимом «сувиры» связано название огромных территорий Сибири и Сиверщины (Черниговщины). Греки называли сиверов киммерами или киммерийцами, упоминая о них еще 2700 лет назад. Войска киммерийцев использовали в боях стремительную тактику – атаку высокоманевренными массами конных стрелков. Воины Арды были обучены военному искусству в соответствии с Дханур-ведой (ведой военного искусства).
Прошел век. Киммерийцев сменили скифы – свежие силы Арды, подтянувшиеся из-за Ра-реки (Волги). Это был тот же народ, та же армия, только греки называли их по-другому. Греки делили скифов на царских скифов и земледельцев. При этом известный греческий историк Геродот сообщал, что племя «царских скифов» прочих скифов почитает «своими рабами».
Некоторые современные историки с удовольствием муссируют это высказывание «отца истории», изображая скифов грязными дикарями-варварами, терзавшими утонченных греков в их колониях по Днепру и Дону.
Но есть и другие утверждения античных авторов. Квинт Курциний Руф писал: «Скифы слыли за справедливейших из правителей». Согласно Эсхилу, скифы «пользуются хорошими законами». Лукиан Самосатский: «Скифы являются более верными друзьями, чем эллины». Здесь перечислены качества присущие народам Славяно-Арийской культуры, а не варварам. И, наконец, скифы были прекрасными воинами. Некоторые древние авторы даже признают их лучшими воинами тогдашнего мира.
Характеристика скифов мало чем отличается от характеристики киммеров. А царские скифы – это кшатрии. (Кшатр → ксай → царь). Славяно-Арийские воины-кшатрии были защитниками, а не угнетателями и поработителями. Маневренная скифская кавалерия не имела себе равных в бою и вооружением превосходила вооружение греков и персов. Самоназвание скифов – саки, то есть казаки. Саки пришли не только на берега Днепра, они преодолели Карпаты и прошли по всей Европе: отсюда саксы в Саксонии (Германии), англосаксы в Британии.
Распространение Славяно-Арийской культуры с востока на запад было сопряжено с определенными трудностями.
Во-первых, в век деградации, Кали-югу, снижался уровень сознания людей, и удержать огромную армию в рамках Славяно-Арийских принципов стоило больших усилий.
Во-вторых, в Закавказье к этому времени (VIII в. до н.э.) сложились деспотические государства – Ассирия и Урарту. Они вели захватническую политику, продвигаясь на Запад, узаконили рабовладельчество и насаждали его в Египте, Греции, Риме.
Славяно-арии (саки, или казаки) одновременно с движением в западном направлении вынуждены были направлять часть своих войск на юг для борьбы с закавказскими рабовладельческими деспотиями, которые жесточайшим образом обращались с покорёнными народами. Так, цари Урарту после захвата страны отсчитывали часть населения, которую несложно будет удержать в рабстве, а остальных людей просто истребляли.
Славяно-арии (саки, или казаки) одновременно с движением в западном направлении вынуждены были направлять часть своих войск на юг для борьбы с закавказскими рабовладельческими деспотиями, которые жесточайшим образом обращались с покорёнными народами. Так, цари Урарту после захвата страны отсчитывали часть населения, которую несложно будет удержать в рабстве, а остальных людей просто истребляли.
Ассирийцы не просто уничтожали побеждённых, а предавали их разнообразным и изощрённым казням, носившим массовый характер. Естественным было стремление славяно-ариев, носителей и защитников духовной культуры, уничтожить эти деспотии. Кстати, местное население Кавказа и Закавказья, было на стороне казаков в их справедливой войне, испытывая к ним симпатию и искренне уважение.
За чистоту духовных принципов саки (казаки) воевали с рабовладельческими деспотиями в Малой Азии, в «земле Фарсийской». Сначала они освободили от ассирийских ставленников государство Мидию, и население страны стало их союзником войне с Ассирией. В союзе с Мидией саки наголову разгромили мощную ассирийскую армию, несколько веков наводившую ужас на соседей, штурмом взяли ее столицу Ниневию. Затем разбили египтян, отобрав у них Сирию и Палестину, названия которых говорят о принадлежности этих стран к индоарийской культуре (С-Ирия и Паленый-Стан). Саки завладели всей Закавказской Азией, восстанавливая там Славяно-Арийскую культуру.
К сожалению, соблазны единоличной власти, привычка к роскоши проникли и в ряды славяно-ариев. Некоторые цари-кшатрии, достигшие Карпат, далеко оторвавшиеся от родного очага Славяно-Арийскую культуры, поддались соблазну и попытались создать сепаратные царства по примеру тиранов Ассирии, Урарту, Мидии. Тогда с берегов Волги подтянулись свежие неискушенные силы казачьей Арды. В рядах же Прикарпатских саков началась гражданская война между верными Славяно-Арийской культуре казаками и теми, которые хотели отделиться.
Последние, понимая бесперспективность своего положения и неминуемое поражение, ушли за Карпаты, став предками будущих германцев. Очистив свои ряды от скверны, саки направляли свое могущество, свое военное искусство на укрепление в обществе Славяно-Арийского уклада. Они были могущественными воинами, которых никто не мог победить: ни малоазийские цари-тираны, ни персидские цари Кир и Дарий, ни сам Александр Македонский.
Воины-саки имели прекрасное вооружение, превосходившее вооружение греков и персов. Они носили чешуйчатые металлические панцири, шлемы, короткие или длинные стальные мечи, деревянные, бронзовые или окованные железом щиты. Их маневренная кавалерия не имела равных себе в боях – не чета неуклюжим греческим колесницам.
К середине VII в. до н.э. на огромной территории от Тихого океана до Карпат сложилось мощное государство – казачья держава, названная греками «Великая Скифия». Греки делили население Скифии на царских скифов (воинов-кшатриев) и скифов-земледельцев (экономическую основу державы).
На благодатных землях Поднепровья скифы-земледельцы собирали урожай, достаточный, чтобы прокормить себя и соседние державы. Так, древние греки с целью закупок скифского хлеба основывали свои колонии на берегах Чёрного моря и устьях, впадающих в него рек. Только через колонию Боспор греки вывозили до 20 тысяч тонн хлеба, как упоминают в своих хрониках Геродот и Гиппократ. Кроме того, историки описывают производство скифами сливок и сливочного масла, неизвестных эллинам продуктов.
Скифских жрецов беспокоили слишком тесные контакты с греками (эллинами): вместе с греческими товарами в Скифию всё глубже проникал материалистический образ жизни греков. Стал меняться быт скифов, их убеждения. Простая праведная жизнь постепенно уступала место стремлению к роскоши, власти силы и власти золота. Пришли в упадок нравы.
Экспансия материалистической культуры оказалась губительней войны. С развитием мирской торговли греки начали селиться на Крымских берегах, затем по рекам Днепр (Борисфен), Дон (Танаис), создавая свои колонии, строили города-крепости, таких, как Ольвия на Днепре. В итоге в Скифии началась эра урбанизации: крепли отдельные города, ослабевала мощь государства.
Древнегреческий историк Фукидид писал: «Ни один народ сам по себе не в силах устоять против скифов, если бы все они жили между собой в согласии».
Когда разложение проникало в саму казачью Арду, с востока пришли силы, сохранившие верность долгу и священным писаниям. Такими силами были сарматы.
«Сарматы» (санскрит) – «идущие по писанию». Сарматы – это те же саки, принявшие это имя, чтобы подчеркнуть свою верность Славяно-Арийским принципам. Зная военную мощь своих поддавшихся искушению сотоварищей, сарматы модернизировали свое вооружение. Они создали тяжеловооруженную закованную в металлические латы конницу, идею которой через тысячу лет переняли европейские рыцари. Длинные прямые мечи и 4-метровые копья позволяли разить противника на расстоянии, не подпуская к себе. Копья прикреплялись к шее лошади металлической цепочкой, что позволяло вложить в удар копья всю силу движения лошади с тяжелым всадником.
Римский историк Тацит писал, что едва ли какая-нибудь армия была способна выдержать напор сарматской кавалерии. Выстроившись в боевую линию, и сохраняя строй, такая конница наносила страшные удары, сметавшие врага. Лёгкая кавалерия скифов, вооружённых луками, дротиками и короткими мечами, выдержать подобные атаки не могла и была разгромлена. В жестоких боях сарматы уничтожали заразу торгашеской идеологии. Они не просто разгромили скифов и заняли их место, они изменили суть самой жизни, вернув ее в прежнее русло простоты и праведности. Сарматы ликвидировали греческие колонии с территории своей империи.
Об этом упоминает «Велесова книга»:
«Это Греция пришла на эту землю, и осела на ней, и не заботилась о Руси. И вот русы вынули мечи и напали на греков, и отогнали их от своих морских берегов».
Эпоха сарматов не прошла бесследно. От них сохранились остатки живого языка, и, по словам академика Соболевского, они передали нашим предкам славянам названия больших рек, а именно: Днестр, раньше Дънестр — сарматское Danastr; Днепр — Дънепр — Danaper; Дон от сарматского Dānu (вода, река). Названия многих других рек также являются переводом с сарматского.
«Это Греция пришла на эту землю, и осела на ней, и не заботилась о Руси. И вот русы вынули мечи и напали на греков, и отогнали их от своих морских берегов».
Эпоха сарматов не прошла бесследно. От них сохранились остатки живого языка, и, по словам академика Соболевского, они передали нашим предкам славянам названия больших рек, а именно: Днестр, раньше Дънестр — сарматское Danastr; Днепр — Дънепр — Danaper; Дон от сарматского Dānu (вода, река). Названия многих других рек также являются переводом с сарматского.
О ЗАПОРОЖСКИХ КАЗАКАХ И НЕ ТОЛЬКО…ЧАСТЬ 3. ЗА ЦЕЛОСТНОСТЬ ДЕРЖАВЫ
Преодолев огромный путь от Тихого океана до Атлантического, славяно-арии медленно, в течение многих столетий, расселялись на необозримых просторах Евразийского материка, смешиваясь с местным населением и распространяя повсеместно Арийскую культуру. Но создать единое государство на этой огромной территории, подобное Бхаратаварше времен Двапара-юги им не удалось. Сказались специфические условия Железного века Кали, характеризуемые жаждой чувственных наслаждений, алчностью к материальным богатствам, завистью, раздорами. Под воздействием этих факторов происходило разобщение между родственными племенами, между людьми одного рода.
Пример развития материалистической (торгашеской) культуры подавала Греция. На крайнем западе, у самого Атлантического океана, в Галлии, приоритеты духового развития еще продолжали удерживать друиды, но в большей части Европы преобладало материалистическое развитие общества с характерной ему устремленностью к богатству, роскоши, борьбе за власть, эксплуатации и паразитизму.
Под влиянием греческой культуры сложилась агрессивная Римская империя, которая вела свою экспансию против всех своих соседей и подчинила себе Грецию, Карфаген, Дакию. Затем римляне начали войну против кельтов-друидов Галлии, против индоарийских государств Малой Азии, против славяно-ариев Скифии (легионы римского императора Траяна).
В это время на востоке от Славяно-арийской Державы отделился Китай, а в Средней Азии образовалось сепаратное рабовладельческое государство – Хорезм.
Для борьбы с сепаратным Китаем славяно-арии сформировали на Алтае из разрозненных арийских племен тюркскую народность, которая во главе с Мучань-каганом участвовала в составе Арды Славяно-Арийского властителя Шаливахана в завоевании мятежного Китая.
В это тюркское формирование входили воинственные туранцы, описанные в поэме Фирдоуси «Шахнаме», скифы-массагеты, разгромившие персидское войско царя Кира, сарматы-аланы, для которых «...смерть на поле боя, – по утверждению римского историка Марцеллина, – была высшим счастьем». Главной ударной силой тюрков была тяжеловооруженная бронированная конница, идентичная коннице сарматов. Вскоре тюрками был сокрушен рабовладельческий Хорезм.
Энергичная деятельность благочестивого властителя Шаливаханы способствовала возрождению и высшему расцвету Славяно-Арийской Державы. Арийские воины называли своего предводителя «тата», а себя – ариями таты (татарами). Так наряду с казаками родился еще один воинский термин: «татари».
О величии Арийской Империи периода I-II вв. н.э. свидетельствует «Велесова книга». «И так земля наша осталась от края до края Русколанью, в битвах данной нам Богами и очищенной от врагов». «Иная часть пошла к Голуни и там осталась, а иная в Киевграде, и первая есть русколане, и другая – поляне, также сурень чтившие, за скотом ходившие и стада, водившие десять веков по земле нашей». «Предрешено было в старые времена, чтобы мы сплотились с иными, сотворив державу великую от рода этого, имели Русколань нашу около Голуни, и триста городов и сёл, огнищ дубовых обрели. Там и Перун наш, и земля».
Даже когда потомки славян – мудрецов разделились между двумя столицами, подчёркивают авторы «Велесовой книги», у них остались одни традиции, обычаи и общие цели.
Объединителем русских земель стал легендарный князь Кий. Отсюда пошло понятие «русские» – это «русы» с Кием. Далее Кий «сотворил» град Киев на Днепровской земле, а может быть, «утвердил» своей столицей, созданный ещё скифами древний город, вокруг которого стало происходить объединение. Он присоединил к Киеву Голунь, земли по Дону, Северскому Донцу. Кий сплотил западные земли, как Шаливахан восточные.
Объединив славян и укрепив западные границы Империи, князь Кий отправился в ставку Шаливаханы в столицу Раджастана на севере Индостана. «Повесть временных лет» рассказывает, что Кий ходил «к Царьграду»: «И ходил он к царю – не знаем только, к какому царю, но только знаем, что великие почести воздал ему тот царь, при котором он приходил».
Историки, как правило, связывают Царьград с Константинополем, который был основан лишь в IV веке. Поэтому утверждение летописи вызывает сомнения у современных историков, которые также привыкли связывать Царьград с Константинополем. И они утверждают, что ни в какой Царьград, конечно, Кий не ездил, так как жил во II веке.
Хастинапур это и есть искомый Царьград, в котором правил император Шаливахан. К нему-то и ездил князь Кий, и от него получил упоминаемые «великие почести» за укрепление западных границ Державы.
Однако сразу по возвращению Кий вынужден был вступить в сражения, обороняясь против наступавших на Русколань готов, «и потом начал с готами биться, и сила народная одолела в битве». «Велесова книга».
Родиной готов была Южная Скандинавия (в древности Готия). Таким образом, в названии «Скандинавия» сочетаются санскритское слово со славянским, еще раз подтверждая единство этих древних культур.
После смерти князя Кия, как пишет летопись, «...великая свара одолела Русь, которая стала ссориться до разделения и разделилась». От Русколани отделилась Борусь (поляне). «При отце Арии был единый род славян, а после отца три сына разделились на трое, и также стало с русколанами и вендами, разделившимися на двое, так же сотворилось с борусами, которые расторглись надвое». Отделилась и «Суренжань» – Крымская Скифия. Русколань стала разодрана смутами» («Велесова книга»).
Постепенно подтачивая силы славянских народов, эти смуты и междоусобицы создали предпосылки к победе готов. Они сумели прорвать оборону Змиевых валов, пользуясь разобщённостью славянских дружин, серьёзно потеснили славян и вышли к Дону и Волге. Тогда навстречу готам из Заволжья двинулись гунны – потомки народа хунну, жившего в Двапара-югу на территории нынешней Восточной Европы, принимавшего участие в битве на Курукшетре.
Гунны – это те же саки, или казаки, которые принимали участие в походах императора Шаливахана в Китай и в Среднюю Азию. Стремительным маневром они обошли готов через Тамань и Крым и через Перекоп ударили им в тыл, обратив их в паническое бегство. Затем гунны повторили маневр скифов и обрушились на Малоазийские тирании и деспотии, угрожавшие южным границам Державы. На плечах, отступавших готов гунны вторглись в Западную Европу и достигли Рейна, установив по нему западные границы Славяно-Арийской Державы.
В то время гуннов возглавлял царь Аттила – талантливый полководец и политик, получивший на Западе за свои военные успехи прозвище «бич Божий». Очень меткое прозвище. Истинные кшатрии действительно были в руках Бога инструментом защиты и наказания. Европейские историки и по сей день представляют Аттилу нецивилизованным предводителем «диких кочевников».
Но даже готский историк VI века Иордан не смог покривить душой и достаточно объективно характеризовал его так: «Любитель войны, сам он был умерен на руку, очень силён здравомыслием, доступен просящим, и милостив к тем, кому однажды доверился». Эту характеристику подтверждают конкретные факты: Аттила не стал казнить и согласился вообще отпустить за выкуп византийских шпионов, покушавшихся на его жизнь.
Византийский император Феодосий II направил к Аттиле посольство во главе с Приском Понтийским, который свидетельствовал, что Аттила был вождём не только гуннов, но и славянских дружин. Тем самым Приск Понтийский подтвердил единство Славяно-арийской Державы, единство её армии – Арды. Сам Аттила называл свой народ скифским.
На переговоры с Аттилой Приск брал с собой переводчика, знавшего скифский язык. Факт, подтверждающий единство Славяно-арийской Державы не только в пространстве, но и во времени.
Приск Понтийский писал: «Тот, который приветствовал меня, был в красивой одежде, волосы стрижены в кружок». Вспомним писарей войска Запорожского, одетых в гражданскую одежду и стриженных в кружок. Так стриглись на Украине все мужчины, не имевшие посвящения в казаки.
Знаменитый историк X века и враг Славяно-Арийской культуры – византийский Император Константин Багрянородный, в своем произведении «Об управлении Империей» прямо пишет: «Этот народ мы называем скифами, или гуннами. Правда, сами себя они именуют русами».
Как уже отмечалось ранее, войска воинов-саков, использовали в боях стремительную тактику – атаку высокоманевренными массами конных стрелков. Греческие и малоазийские рисунки изображают саков всадниками в высоких папахах, вооруженными луками и длинными прямыми мечами. Всадниками в высоких папахах были и запорожские казаки.
Древнегреческий историк Фукидид писал: «Ни один народ сам по себе не в силах устоять против скифов...». Древние греки называли саков скифами.
Менялись времена и обстоятельства, изменялись вооружение и тактика боя и даже самоназвание саков, так как все чаще приходилось вступать в сражения со своими же войсками, отошедшими от арийских принципов.
Так сарматы, а затем тюрки заменили легкую маневренную кавалерию на тяжелую, закованную в панцири конницу.
Древнеримский автор Маврикий в своей книге «Стратегикон» описывает организованный боевой порядок славян: «...они занимают очень крепкую позицию и, охраняя свой тыл, не дают противнику возможности вступить в рукопашный бой, равно и окружить себя или ударить с фланга, или зайти к ним в тыл». «Сражаться со своими врагами Славяне любят в местах, поросших густым лесом, в теснинах, на обрывах, с выгодой для себя пользуются засадами, внезапными атаками, хитростями, и днем, и ночью изобретая много разнообразных способов».
«Мужественно выдерживают они долгое пребывание в пучине вод. Лежа навзничь на дне реки, они дышат через длинные камышины, проделывая это в течение многих часов, так что совершенно нельзя догадаться об их присутствии». Как тут не вспомнить знаменитые военные хитрости казаков-запорожцев!
Тактика Славян-Русичей заключалась не в изобретении форм построения боевых порядков, чему придавали исключительное значение римляне, а в многообразии приемов нападения на врага, как при наступлении, так и при обороне. Умело осуществлялось тактическое взаимодействие отрядов как в полевом бою, так и при штурме крепостей». Совершенной была не только тактика славян, но и их боевая техника.
«При осаде крепостей Славяне использовали железные тараны. Установив осадные машины, Славяне под прикрытием метательных машин и стрелков из луков подвигали тараны вплотную к крепостной стене и пробивали в ней бреши».
Славянские воины VIII-IX в.в. имели отличное снаряжение, носили стальные шлемы, броню, щиты, вооружение состояло из мечей, боевых топоров или бердышей, копий и луков со стрелами. Чаще сражались пешими, боевым строем был клин – «кабанья голова», в средневековье заимствованный европейскими рыцарями. У северян-русов имелась сильная конница, и даже речная флотилия на Дону.
Не менее успешно сражались славяне в море. Римский историк Страбон рассказал о морском сражении между флотом Цезаря и флотом славян-венедов. Он отдал дань качеству флота венедов: корабли венедов были столь прочны и превосходили по боевым качествам римские, что римляне отказались от излюбленных таранов. И всё же Страбон приписал победу римлянам, утверждая, что римляне легко и безнаказанно порвали паруса на судах венедов при помощи багров, при этом венеды как бы были сторонними наблюдателями.
Историк Светоний пишет просто о неудаче Цезаря в Британии, где его флот был почти полностью уничтожен бурей. Если сопоставить эти два сообщения, то предстаёт настоящая картина событий.
Информацiю иȥъ Наследiѧ Прѣдковъ Наша , переданную иȥъ Внутреннего Круга Старовѣровъ.
О ЗАПОРОЖСКИХ КАЗАКАХ И НЕ ТОЛЬКО…
О ЗАПОРОЖСКИХ КАЗАКАХ И НЕ ТОЛЬКО…ЧАСТЬ 4. ОТ МОРЯ ДО МОРЯ
В традиционной европейской истории абсолютно замалчивается существование Славяно-Арийской Державы. Более того, её территория преподносится как пространство, заполненное постоянно мигрирующими дикими племенами кочевников, постоянно воюющими между собой и сокрушающими Европейскую цивилизацию «ДИКОЕ ПОЛЕ».
Но как ни старались евроцентристы и норманисты залить грязью наше прошлое, сохранилось множество документов древности, свидетельствующих о величии Арийской Державы саков-славян. Богатейшую информацию о достойной значимости славян в европейской истории содержит труд католического священника архимандрита Рагузского Мавро Орбини, написанный в 1610 г.
«Славянский народ озлоблял оружием своим чуть ли не все народы во Вселенной; разорил Персиду, владел Азиею и Африкою, бился с египтянами, и с великим Александром, покорил себе Грецию, Македонию, Иллирическую землю, завладел Моравией, Шленскою землёй, Чешскою, Польскою, берегами Балтийского моря, прошёл всю Италию, где много время воевал против римлян (этруски – это русские). Иногда побеждён бывал, иногда биючи сам в сражении, великим смертобитием римлянам отмщевал, иногда же биючись в сражении равен был. Наконец, покорив под себя державство Римское, завладел многими провинциями, разорил Рим, учиня данниками Цесарей Римских, чего во всём свете иной народ не чинивал. Владел Франциею, Англиею, устанавливал державство во Испании; овладел лучшими провинциями во Европе...».
Действительно, выше повествуется о том, что славяно-арии, сопровождаемые саками, расселились по всей Евразии. При этом саки победили кхасов в Китае, дорийцев в Прибалтике, а?