Завалили исками: с концерна миллиардера Брагинца требуют оплаты за топливо

Поставщик нефтепродуктов ООО "Балтойл" взыскивает в суде с ООО "Племенной завод “Детскосельский”" 2,2 млн рублей. Владельцем племенного завода является Юрий Брагинец (№ 157 в Рейтинге миллиардеров "ДП" — 2020, на фото). По данным СПАРК, в 2019 году выручка предприятия составила 150 млн рублей против 75 млн годом ранее. Чистая прибыль в 2019 году снизилась до 572 тыс. рублей (3,6 млн — в 2018–м). "Балтойл" добился для себя положительного решения Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти ещё в конце июля. В декабре Тринадцатый абитражный апелляционный суд оставил жалобу племзавода без удовлетворения. Как сообщил "ДП" начальник отдела продаж ООО "Балтойл" Андрей Барковец, с 2015 года компания поставляла "Детскосельскому" дизельное топливо для сельскохозяйственной техники. Он отметил, что "Балтойлу" задолжали и некоторые другие структуры концерна "Детскосельский", в том числе АО "Племзавод “Агробалт”" и АО "Любань". "В связи с большой задолженностью и систематическими неоплатами за дизельное топливо ООО “Балтойл” было вынуждено обратиться в суд. На сегодняшний день все суды выиграны. Практически все деньги взысканы", — добавил Андрей Барковец. В концерне "Детскосельский" от комментариев отказались. Это уже не первая история, где структуры концерна выступают ответчиками по делам о взыскании долга. В начале декабря Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил иск московского поставщика кормов "Агрокурсив" к АО "Любань" на 934 тыс. рублей. Гендиректор юридического бюро "Падва и Эпштейн" Павел Герасимов отмечает, что взыскание задолженности в пользу того или иного кредитора ещё не означает неплатёжеспособности ответчика. "Тем не менее наличие большого количества споров иногда может являться предвестником банкротства, поскольку показывает, что у ответчика недостаточно средств для погашения долгов перед всеми кредиторами", — добавляет он. С коллегой по цеху согласен и генеральный директор АО "Институт корпоративных технологий" Сергей Урескул. Он считает, что регулярное образование задолженностей может косвенно свидетельствовать о приближении компании к банкротству. В то же время он отмечает, что почти у любого предприятия в тот или иной период возникают ситуации, когда размер текущей кредиторской задолженности (в данном случае — просуженной) превышает критическое значение. "Необходимо ещё смотреть, как компания себя поведёт при оплате данных задолженностей и как поведут себя кредиторы", — добавляет эксперт. Партнёр юридической фирмы "Степачков и Сурчаков" Дмитрий Сурчаков говорит, что многие предприятия в сложной экономической ситуации проводят ревизию старых долгов и пытаются возобновить процесс принудительного взыскания, чтобы хоть как–то восполнить финансовые запасы. "Впрочем, текущий спор к подобному отнести нельзя, и данный процесс скорее является отражением хорошо выстроенной работы финансовой и юридической служб “Балтойла”, не допускающих длительную просрочку по платежам своих контрагентов", — считает он.