Некомпетентность: как "Медуза" села в лужу с иском от Пригожина

Юристы компании "Конкорд" выявили в публикации сразу четыре недостоверных факта, которые ставят под сомнение наличие хоть какого-то профессионализма у редакции и банального уважения к читателям. Пресс-служба "Конкорда" на своей странице "ВКонтакте" не только указала на грубые недостатки, но и детально их разъяснила.

Автор публикации подчеркнул, что Евгений Пригожин не считает "Медузу" юрлицом, но указывает ее в качестве зарегистрированного СМИ. Юридическая служба "Конкорда" обращает внимание, что ответчик документально подтвердил факт регистрации на территории Латвии "Медуза" и Meduza project в качестве СМИ. Между тем в России не зарегистрированы как СМИ или юрлицо Medusa project и SIA "Meduza project". Именно так было сказано в ходе судебного разбирательства.

Далее автор материала нашел что-то экстраординарное в том, что у истца возникли претензии к Ивану Колпакову, которого тот называет главным редактором издания. Юристы "Конкорда" напоминают, что Пригожин при подаче заявления в суд руководствуется именно законами РФ. На сайте "Медузы" четко написано, что главным редактором является Иван Колпаков. По закону "О средствах массовой информации", именно главред не только отвечает за работу издания, но и представляет ее интересы в суде.

Затем автор материала затронул иск Пригожина к проекту "Довод". Он написал, что претензии истца выдвинуты главреду Илье Косыгину, но представитель Пригожина якобы не смог пояснить, о каком проекте идет речь. Между тем, автор попросту слукавил.

"Иск был составлен в соответствии с информацией, указанной на ресурсе Dovod. Online, где отмечено, что сайт был назван в честь ранее созданного проекта "Довод…". Тем не менее такого средства массовой информации в реестре не числится», — сказано в сообщении пресс-службы "Конкорда".

В ходе судебного разбирательства вскрылся еще один факт не в пользу "Медузы". В публикации сообщается, что истец отмечал наличие главного редактора у неизвестного ему сайта. На сайте Dovod. Online четко написано, что Илья Косыгин является главредом данного ресурса. В реальности, было такое СМИ под названием ИА "Довод". Однако на указанном ранее сайте отсутствует информация о прекращении деятельности издания как СМИ по решению суда. Вот так и получилось, что сами руководители портала сделали человека главредом несуществующего СМИ.

Стоит напомнить о хлестком комментарии компании "Конкорд" относительно изданий, подобных Dovod. Online. Учитывая его "кислую" посещаемость — 210 человек в сутки — предложено называть такого рода ресурсы "пылевыми изданиями", сообщал ФАН.

В ходе слушаний представитель "Медузы" заявила суду о возможности заменить ответчика при получении от него ходатайства. Юристы "Конкорда" рекомендуют в таком случае получше почитать 41 статью Гражданско-процессуального кодекса РФ. Права самим решать, кто будет отвечать в суде, у "Медузы" нет.

"...Однако, как следует из статьи 41 ГПК РФ, решение о замене ответчика может принять только суд по ходатайству или с согласия истца", — обратили внимание юристы "Конкорда".

Остается только гадать, сознательно авторы издания "Медуза" вводят общественность в заблуждение или расписываются в собственном непрофессионализме при публикации лживых сведений.

Бизнесмен Евгений Пригожин неспроста предлагал настроенным против России работникам СМИ пройти специальный курс реабилитации. После "терапии" под названием "Не плюй в колодец" они смогут принести пользу РФ, сообщал ФАН.