Солонников: Навальный поплатился за пренебрежение российскими законами

Блогер Алексей Навальный привык вести себя так, будто законы Российской Федерации на него не распространяются, за что и поплатился. Такое мнение в беседе с корреспондентом «ПолитРоссии» высказал политолог Дмитрий Солонников.

Сегодня, 2 февраля, Мосгорсуд рассмотрел вопрос о замене условного наказания на реальный срок для блогера Алексея Навального. Он неоднократно нарушил условия вынесенного в 2014 году приговора по делу «Ив Роше», в котором был признан виновным в совершении экономических преступлений. В результате суд отменил условный срок Алексея Навального и отправил его отбывать наказание в колонию общего режима на 3,5 года.

Однако ряд оппозиционных и зарубежных СМИ пытается доказать наличие политической мотивации в решении суда. Если вспомнить всю биографию скандального блогера, пожалуй, можно сделать вывод, что он является чуть ли не единственным в России человеком, пользовавшийся столь многолетней правовой привилегией. Так, только Алексей Навальный понес наказание в виде двух условных сроков одновременно – по делу «Ив Роше» и «Кировлеса». Это является беспрецедентным случаем и действительно говорило об искажении правоприменительной практики, но в пользу самого блогера.

Более того, сторонники Алексея Навального инициировали процесс о якобы наличии политической мотивации в деле «Ив Роше» в ЕСПЧ, однако суд не признал приговор незаконным и не предписал российским властям его отменить.

Директор Института современного государственного развития Дмитрий Солонников считает, что, возвращаясь в Россию, Алексей Навальный рассчитывал на применение к нему более мягкого решения суда, а именно – на продление условного срока. Однако организованное давление на суд обернулось для блогера колонией общего режима.

«Приезжая в Россию, Навальный рассчитывал на применение к нему более мягкого решения суда, и он уже какое-то время находился с ограничениями возможностей передвижения. Суд мог бы оставить это решение в силе. И, в принципе, такие возможности были, ничего страшного в этом нет. Однако организованное давление на суд возымело действие – протестные акции, которые сторонники незаконно организовывали, скорее, сыграли против самого Алексея. Поддаваться нажиму со стороны незаконных мероприятий суды в России не очень любят», – заявил собеседник «ПолитРоссии».

Политолог напомнил, что Алексей Навальный, с точки зрения юридических аспектов, нарушил режим, который ему был предписан: условно осужденный должен являться по требованию ФСИН на проверку и регистрироваться. Блогер этого не делал, причем на время его госпитализации в Омске и Берлине ФСИН приостановила требование о явке на регистрацию.

«Многие, у которых такой же режим, не могут себе позволить уезжать за границу на лечение, в отпуск, на интервью или переговоры. У Алексея Навального очень долгие годы такая возможность была. Но это как-то не очень справедливо по отношению ко всем остальным гражданам нашей страны, выполняющих точно такое же решение суда и живущих в точно таких же условиях», – отметил Солонников.

Эксперт уверен, что Алексей Навальный считает себя привилегированным членом общества, на которого не распространяется действие законодательства РФ. Однако за такое пренебрежение российскими законами блогер и поплатился, в результате чего его условный срок был заменен на реальный.

«Наверное, действительно, ему здесь безопаснее, чем за рубежом. Потому что уж в России никто не заинтересован в ухудшении его здоровья – любую еду, любые продукты будут несколько раз проверять, чтобы, не дай бог, он не съел рыбу второй свежести или не выпил что-нибудь не то. Он вернулся и искренне рассчитывал, что решение суда будет о продлении условного срока. Такое вполне могло состояться, если бы не прошедшие акции», – подытожил эксперт.

Писатель, публицист, переводчик, блогер Дмитрий Пучков (Гоблин) уверен, внимание западных государств, высказывания официальных лиц по данному вопросу, присутствие иностранных дипломатов на суде является прямым доказательством их связи с Алексеем Навальным.

«Это их человек. Они его специально сюда прислали, из Германии привезли для этого», – заявил собеседник «ПолитРоссии».

А с помощью вызывающего поведения в ходе судебного заседания блогер рассчитывал нарастить политический капитал, считает Дмитрий Пучков. Так, при рассмотрении дела Навальный позволил себе ухмылки, шутки и пререкания с судьей и представителем ФСИН. 

«Таким образом он наращивает политический капитал в его понимании. То есть сам факт того, что ты попал в суд, – это вообще уже должен быть черный крест на всей политической карьере. Ну а тут как-то интересно получается, что у Алеши две условных судимости, с которыми он ездит за кордон, его никто не трогает, ему оформляют паспорта и прочее. Попробуйте с невыплаченными штрафами за нарушение ПДД выехать за границу – не сможете, пока не заплатите», – отметил блогер.

Дмитрий Пучков уверен, с такой биографией нельзя заниматься политикой, иначе рано или поздно все нелицеприятные факты всплывут наружу и приведут к подобным результатам.

«Я считаю, для того чтобы идти в политику, человек должен быть безупречно чистым. Все мы внимательно наблюдаем за выборами в Соединенных Штатах (у нас это принято), где политика натурально попадает под микроскоп – кто его жена, кто его дети, где он родился, с кем жил, где учился, как отличился и так далее. Например, когда гражданин Обама сообщил, что он в молодости покуривал марихуану, в США была натурально буря. Ну а если ты замаран в каких-то там коммерческих мутных схемах, зачем в политику ходить? Все ведь это вытащат. И является ли это политическим? Если ты решил, что с подобными вещами в биографии можно вылезать на свет божий, вот он – результат. Нельзя ходить в политику, имея такой багаж», – подытожил публицист.

Ранее «ПолитРоссия» представила мнение политолога о малочисленности незаконных митингов, организованных сторонниками Алексея Навального.