СМИ нашли нестыковки в материале "Фонтанки" о стандартах питания в школах Петербурга

31 января петербургское правительство приняло стандарт организации школьного питания, регламентирующий порядок доставки, сервировки, подачи блюд и многое другое.  Как отметил вице-губернатор Олег Эргашев, документ опирает на нормы ГОСТ и СанПиН, и эти положения обязательны к исполнению поставщиками питания.

Журналисты издания «Фонтанка», проанализировав новый стандарт, заявили, что в нем якобы присутствует много неточностей и противоречий, способных внести определенные сложности в работу операторов школьного питания. В частности, они обратили внимание на требование к персоналу столовых иметь высшее образование, а также на запрет людям с пирсингом и татуировками обслуживать посетителей. При изучении документа выяснилось, что требования к поварам о необходимости иметь высшее образование в новом стандарте отсутствуют. Заявление «Фонтанки» выглядит абсурдным, особенно если учесть, что в данной профессии люди не получают высшее образование в принципе. Чтобы получить шестой разряд, хватит и среднего специального образования, полученного на базе многих профильных вузов. Документ не поясняет, какие именно работники обязаны иметь высшее образование, и это можно назвать недочетом. Вероятно, впоследствии эта недоработка будет устранена. Также «Фонтанка» вольно трактовала пункт, касающийся «запрета» работать в зале людям с татуировками и пирсингом. Однако в документе нет жесткого запрета – достаточно закрыть подобные индивидуальные особенности одеждой. В рабочее время строго запрещается лишь ношение традиционных украшений (кольца, часы и др.), чтобы избежать контакта подобных предметов с пищей. В этом контексте пирсинг тоже лучше снять. Проблемы же с татуировками могут возникнуть лишь у тех, у кого они расположены на кистях рук или лице. «Фонтанка» увидела противоречия и в положениях, регламентирующих список разрешенных продуктов. Издание указывает, что в одной части стандарта они разрешены, а в другой – нет. Однако и это выглядит слишком вольной трактовкой действительно указанных данных. В частности, «Фонтанка» указала на различия в типе колбасы для бутербродов, продаваемых в буфете (отварная и полукопченая). Однако оба типа разрешены для дополнительного питания, а запрет распространяется лишь на кровяную, ливерную и сырокопчёную колбасу, поэтому противоречия нет. Аналогично прописаны и остальные требования к продуктам: мороженое с растительными жирами запрещено, но сливочное, молочное, пломбир и фруктовый лёд – нет. Также разрешается реализовывать паштеты в банках, блинчики с творогом, но только фабричного изготовления – готовить их в столовой запрещается. Исключение из списка замечаний «Фонтаки» составляют лишь творожные сырки – подобные изделия с жирностью выше 9% действительно запрещены, а в списке разрешённых к реализации в буфете продуктов они фигурируют с пометкой «не более 12% жирности». Запрет ввел Роспотребнадзор в ноябре 2020 года. По всей видимости, недочет появился из-за того, что стандарт разрабатывался заранее и опирался на старые нормы, затем документ утвердили до введения запрета РПН. Это, конечно, несоответствие, но не ошибка, как утверждает «Фонтанка».

Учитывая перечисленные нестыковки, можно сделать вывод, что издание грубо переиначивает факты. Почему – неизвестно. Также в материале «Фонтанки» есть комментарии представителей частных комбинатов питания «Фирма Флоридан» и «Торговый дом А.П. Иванов». По всей видимости, в компании «Фирма Флоридан» неверно интерпретировали положения стандарта, в связи с чем комментарии ее представителя дополнительно искажают действительность. Утверждается, что окончательной целью документа выступает перевод школьников на привозное питание, которое в столовых будут только размораживать. Стандарт содержит такой момент, но только в качестве поправки к требованию отдавать приоритет блюдам, приготовленным из свежих продуктов. Вероятно, озвученное мнение – это попытка дискредитации принятого документа.

Очевидно, новый стандарт по организации школьного питания требует незначительных доработок, однако в нем нет грубых ошибок, на которые указала «Фонтанка» при вольной трактовке отдельных положений. Стоит учитывать, что документ на начальной стадии носит рекомендательный характер (согласно заявлению петербургской администрации).