Апелляционная лирика
Ваша честь, 31 января 2021 года я добровольно принял участие в протестном мероприятии — митинги и шествии за свободу Алексея Навального и всех политзаключённых. Детали описаны в моих объяснениях, приобщённым к материалам дела. Сейчас остановлюсь лишь на главном — я, как и подавляющее большинство протестующих, вёл себя мирно, помех транспорту и пешеходам не создавал, на проезжую часть не выходил, двигался по тротуарам, пересекал улицы только по пешеходным переходам и на зелёный сигнал светофора. Агрессии не проявлял, в конфронтацию с сотрудниками полиции не вступал. Я вообще категорически против любых насильственных действий. Они не только аморальны и безнравственны сами по себе, но и неэффективны для тех целей, которые оппозиция ставит перед собой.
Вкратце обозначу эти цели — это сменяемость власти и свободная политическая конкуренция в России в противоположность авторитаризму и единомыслию, которое мы имеем сейчас. Разговоры пропагандистов о том, что оппозиция хочет устроить смуту, революцию, посеять хаос и т. п. не имеют ничего общего с действительностью.
В 2019 году во время выборов в Мосгордуму я наблюдал за процессом задолго до массовых протестов. Никто не планировал уличные акции и не готовился к ним заранее. Все были заняты сбором подписей для участия в выборах. Волонтёры целыми днями в дождь и зной стояли на улице, обходили квартиры, чтобы собрать и проверить нужное количество подписей в очень короткий срок, отведённый законом. Уверен, что если бы Мосгоризбирком не забраковал тогда эти подписи по совершенно надуманным поводам и зарегистрировал бы всех независимых кандидатов, вместо массовых протестов мы бы увидели нормальный демократический процесс с агитационными кампаниями, и всего того противостояния, в котором мы находимся сейчас, не случилось бы.
Таким образом, это сама власть спровоцировала силовое противостояние, а вовсе не оппозиция. Это заставляет задуматься о том, чего добиваются наши власти. Думают ли они об интересах избирателей или только об обогащении себя и своих приближённых за счёт бюджета? Только страхом потерять "кормушку" можно объяснить паническое нежелание пускать оппозицию на выборы.
Тут надо заметить, что среди оппозиционных кандидатов, пошедших на выборы в МГД в 2019 году было много тех, кто уже зарекомендовал себя с положительной стороны в глазах избирателей. Галямина, Яшин и другие выиграли муниципальные выборы 2017 года и в отличие от их предшественников единороссов активно работали, реагируя на запросы своих избирателей, стараясь улучшить жизнь жителей своих районов в рамках своих пусть и не очень больших полномочий.
Мне представляется очевидным, что такие люди, болеющие за судьбу своих избирателей, отстаивающие их интересы, были бы полезны и в Мосгордуме, и в Госдуме РФ, и в любом другом парламенте страны. Однако властям это не выгодно по причинам, указанным выше. Поэтому они готовы идти на нарушение закона, только бы не пустить их на выборы. Это означает, что проигнорированы интересы не только самих кандидатов, но и тысяч избирателей, которые поставили за них свои подписи, которые уже на деле увидели потенциал этих самоотверженных людей.
В результате таких преступных действий властей мы имеем по всей России послушные парламенты, депутаты которых штампуют законы по указке исполнительной власти. Ту же печальную ситуацию я наблюдаю и в судах. Суды штампуют постановления и приговоры по указке исполнительной власти, даже не пытаясь разобраться в том, что на самом деле произошло. Иными словами, в России полностью ликвидировано разделение властей, никакой системы общественного контроля, сдержек и противовесов не существует. Власти, чувствуя безнаказанность, уже не пытаются соблюдать даже свои собственные законы, игнорируя мнение избирателей и заботясь лишь о своём собственном благополучии. Стоит ли говорить, что такая ситуация не идёт на пользу развитию страны. И это именно то, что оппозиция пытается изменить.
Возвращаясь к моему делу. Симоновский районный суд г. Москвы отказался вызвать сотрудников полиции, задержавших меня, в качестве свидетелей и сотрудника, составившего протокол об административном правонарушении, для поддержания обвинения. Этим был нарушен принцип состязательности в судебном заседании и моё право на справедливый суд. Фактически всё обвинение строится на рапортах полицейских. Безоговорочно доверяя этим рапортам, суд самоустраняется от установления обстоятельств произошедшего и фактически встаёт на позицию презумпции виновности тех, кого задержала полиция. Как уже говорилось выше, это ведёт к безнаказанности полиции и позволяет ей фабриковать дела по своему усмотрению, ни с кем не считаясь.
А было бы интересно спросить в суде у сотрудников, составивших рапорты, видели ли они меня вообще, какому именно транспорту и пешеходам я мешал, как, где и когда именно, сколько раз, когда и каким образом мне было сообщено о противоправности моих действий. В рапортах отсутствуют подобные детали. И неудивительно почему. Просто ничего подобного не имело места.
Как уже указано в моих объяснения, приобщённым к материалам дела, состав правонарушения по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ является материальным. Это значит, что должны быть пострадавшие от моих действий — лица, которым я якобы мешал, перекрывая дорожную инфраструктуру. Однако в протоколе об административном правонарушении и в других материалах дела данные о потерпевших отсутствуют. К делу зачем–то приложены фотографии, на которых изображена какая–то толпа. Однако на них, во–первых, нет меня, а во–вторых, тоже нет состава правонарушения — не зафиксированы никакие помехи ни транспорту, ни пешеходам.
На самом деле мы просто шли по тротуару, когда нас со всех сторон окружили полицейские, не представились, не предъявили никаких требований, не сообщили причину задержания, молча прижали нас к забору, где мы и стояли в окружении около 40 минут, после чего подъехали полицейские автобусы, куда нас опять же молча погрузили и доставили в ОВД Нагатино–Садовники, где на меня составили протокол по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП.
Однако, как я уже сказал выше, в моих действиях не было состава правонарушения по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП. Вероятно, в них можно усмотреть нарушение по ч. 5 ст. 20.2 КоАП, но и это можно поставить под сомнение. Дело в том, что на 31 января 2021 года группой граждан было подано уведомление на проведение митинга в центре Москвы численностью до 10 тыс. человек. Копия уведомления и ответ из Правительства Москвы о его получении есть в материалах дела.
Да, Правительство Москвы отказало в согласовании этого мероприятия. Но оно не вправе было этого делать. Согласно ст. 12 п. 3 закона 54–ФЗ орган исполнительной власти отказывает в согласовании, только если подавший уведомление не имел на это права либо на указанной площадке федеральным законом запрещено проведение массовых мероприятий. Других оснований для отказа законом не предусмотрено, а ни одно из этих не имело места. Правительство Москвы отказало по другой причине вопреки закону. Таким образом, в отсутствие правомерного отказа, мероприятие считается согласованным.
Кроме того, Европейский суд по правам человека неоднократно рекомендовал не применять задержания к участникам несогласованных акций, если акция носит исключительно мирный неагрессивный характер. Каковой и была наша акция.
Ну и последнее. Если это имеет какое–то значение. В постановлении Симоновского районного суда г. Москвы № 5–384/21 от 01.02.2021 по моему делу несколько раз вместо моей фамилии упоминается фамилия Смирновой К. В., которую судили непосредственно передо мной. Цитаты: "... протокола, составленного в отношении Смирновой К. В...", "... не ставят под сомнение доказанность вины Смирновой К. В...", "... суд учитывает … данные о личности Смирновой К. В., в связи с чем считает возможным назначить Рыгаеву И. П. наказание..."
На основании всего вышеизложенного прошу отменить постановление Симоновского районного суда г. Москвы № 5–384/21 от 01.02.2021 и выплатить мне соответствующую компенсацию за время, уже проведённое в спецприёмнике.
Впрочем, я не надеюсь на положительное решение суда, поскольку, как уже говорилось выше, всё происходящее в суде носит чисто ритуальный характер и ни на что не влияет.
P. S. Хотел добавить "Так что, Ваша честь? Делайте ваше дело и Бог вам судья", но что–то не решился.
P. P. S. Вердикт: оставить решение суда без изменения [12 суток административного ареста], жалобу — без удовлетворения.
Написал с сомнением irygaev на politota.d3.ru / комментировать