Ретро–детектив: как «капитан акула» сажал в тюрьму латвийских банкиров

Это был один из первых банковских скандалов в новейшей истории Латвии: президента и вице–президента Lainbanka арестовали и отправили в камеру. Общественность тогда нервически содрогались: засунуть интеллигентных банкиров в "торбу" вместе с уголовниками!

 

Тот факт, что президент "Лайн–банка" Вилис Дамбиньш оказался в одной камере с "Карабаном", подельником Ивана Харитонова, тогда активно комментировался в прессе, в том смысле, что тогдашний министр внутренних дел Янис Адамсонс вполне оправдал свое тогдашнее прозвище Капитан Акула.

Чем дело интересно: скандалы с "надуванием" баланса для получения кредитов/инвестиций/софинансирования потом происходили не раз. Буквально на нынешней неделе мы уже писали о 2 миллионах из еврофондов, которые были получены с помощью "улучшения" отчетности.

Относительно недавно, летом 2010 года, президент авиакомпании airBaltic Бертольт Флик откровенно признал: с помощью продажи бренда airBaltic был искусственно улучшен баланс авиакомпании, чтобы получить кредит на покупку восьми новых самолетов. (И в этом случае все обошлось. Поскольку отнюдь не во всех случаях подобная "оптимизация отчетности" перетекает в мошенничество. На то есть ряд причин: кто с кем дружит, каков политический расклад и прочие обстоятельства.)

Однако руководство Lainbanka в феврале 1995–го арестовали за махинации.

Трудное дело

Мнения непосредственных участников этой истории тогда — в 1995 году — кардинально разделились. Эрик Кажа, председатель совета "Даугавас банка" (от имени этого банка и было подписано заявление в полицию), называл в прессе руководство "Лайн–банка" лжецами. Из противоположного лагеря доносились обвинения в политическом заказе, а в кулуарах эта мысль сочувственно развивались: операции, из–за которых Вилис Дамбиньш и Валтс Вигантс загремели в "подвалы КГБ", — обычная банковская практика. И крутятся так практически все, просто "Лайн–банку" не повезло.

Ведь с чего все началось. В мае–апреле 1994 года "Лайн–банк", желая улучшить свои показатели, составил несколько фиктивных кредитных договоров на общую сумму 500 000 латов. Таким образом, у банка сразу на полмиллиона увеличились активы. Кредитополучатели (несколько фирм из холдинга "Рижский бизнес–сервис", или РБС) договоры подписали, но, как и было запланировано, реальных денег не видели и на них не претендовали. Взамен РБС (через другие дочерние фирмы) на эту же сумму получал акции "Лайн–банка" и становился крупным его акционером. Соответственно, увеличивался уставный капитал "Лайн–банка".

Это джентльменское соглашение так и осталось бы маленьким секретом небольшой компании,если бы "Лайн–банк" не вздумал вдруг взыскать через суд суммы, обозначенные в кредитных договорах. Должники (которые таковыми были только на бумаге), естественно, запротестовали. Гаранты (в их числе и "Даугавас банк") тоже. И в феврале 1995 года закрутился скандал: аресты, обыски, допросы.

Подводя итоги 1995 года, Янис Адамсонс признался мне тогда в интервью:

— За время моей работы министром, пожалуй, самым тяжелым чисто психологически было дело "Лайн–банка"… До ареста руководителей этого банка у людей сложилось впечатление, что банкиры — это независимая каста, которая выше закона и всех остальных. Я думаю, что в течение года нам это представление удалось изменить. И я рад, что в то время, когда на МВД оказывалось серьезное давление, мое сердце не дрогнуло.
Г–н Адамсонс тогда даже рассказал анекдот в тему: "Встречаются два банкира. Один говорит другому: "Ты знаешь, министр внутренних дел сломал ногу". (У г–на Адамсонса действительно какое–то время была повреждена конечность. — Прим. авт.) "Да? Какому банкиру?"

Прокуратура: "А где ущерб?"

Через год следствие по этому делу закончилось, и оберпрокурор отдела по надзору за судебным следствием Генпрокуратуры В. Бурканс рассказал о его результатах. Итак: уголовное дело по злоупотреблению служебным положением и искажению бухгалтерских данных в отношении Дамбиньша и Вигантса прекращено.

На логичный вопрос: "Почему прекращено?" г–н Бурканс дал такие пояснения. Дело в том, что статья за злоупотребление служебным положением предусматривает наказание за "существенный вред государственным или общественным интересам либо правам и интересам граждан". В конкретном же деле "Лайн–банка" никто ущерба не понес, поскольку никакого движения реальных денег или ценных бумаг не было. Реальными были только акции "Лайн–банка", а фирмы из холдинга РБС признают, что в конце концов они эти акции получили и должны за них расплатиться.

Вот если бы, к примеру, долги по фиктивным договорам все–таки были взысканы, а в результате этого разорилась бы фирма или банк и, не дай Бог, пострадали вкладчики — это совсем другое дело. По таким злодеяниям тюрьма и плачет. А так получилось, что участники истории придумали себе бумажки, прокрутили их между собой и ничего, кроме головной боли с этой операции не поимели. И сейчас искренне раскаиваются, что ввязались в это дело — оказалось страшно невыгодно. Так, "Лайн–банк" во время шумихи потерял большое количество вкладчиков, а приобрел сомнительную репутацию "арестантов".

Кстати, об арестантах. Стоило ли так круто с ними обращаться? По мнению г–на Бурканса, наверное, можно было и помягче. Однако тогда было трудно сориентироваться, насколько серьезными могут быть последствия.

Полностью статью читайте в латвийской газете "СЕГОДНЯ"

Марина МИХАЙЛОВА.