Балом правит канцеляризм
Совсем незначительную. Ну, так: синтаксис, деталь, пустяк, служебное слово. Но на этом пустяке держится весь русский язык, вернее, отчасти и из-за него оскудевает... Это слово «который».
Похоже, мы напрочь забыли о причастных и деепричастных оборотах. Вы не услышите: «Законы, принятые Госдумой», а только: «Законы, которые приняты...» Или с нажимом: «Те законы, которые приняты.» Ошибки здесь нет, всё в норме, никакой буквоед не придерётся. Но как обедняется язык от обилия ненужных «которых», как он засоряется ими, тускнеет, становится громоздким (в прямом смысле, слов в предложении становится больше), от него несёт протоколом и канцеляризмом – скучный служебный документ.
К сожалению, эту современную особенность языка просто не слышат, а если и слышат, не считают изъяном, более того, люди в большинстве своём на литературное качество языка просто не реагируют. Стиль, красота, выразительность никого не волнуют. Замечают лишь главную функцию языка – носителя информации. ЧтО, а не кАк говорят. Но от формы зависит восприятие и понимание содержания! И мне жаль погибшие, вернее исчезающие, почти вымершие причастные и деепричастные обороты. Которые были, но которых больше нет!
Возможно, массовый отказ от столь удобных форм речи связан с тем, что их использование несколько сложнее схем с союзом «который». Мысль должна работать с некоторым опережением языка. Т.е. требуется предварительная работа по проектированию, конструированию фразы. В сложных случаях, в больших составных сложноподчинённых предложениях эта разница возрастает. Но это же прекрасно: сначала надо подумать, а потом говорить – рекомендации синтаксиса соответствуют житейской мудрости!
Некоторые «говоруны» как будто нарочно стремятся как можно плотнее нашинковать фразы «которыми», насаживая их один на другой, так что речь, кажется, буквально трещит у них в зубах!
Привожу записанную мной рекордную фразу ведущего популярной радиопрограммы: «Хочу поблагодарить тысячи слушателей, которые прислали нам письма, в которых они поздравляют передачу по поводу тысячного выпуска, который состоялся в январе».
...Слушаю по каналу «Культура» лекцию академика: «Люди, которые жили на Севере. Люди, которые жили на Западе» и так далее. Так академик с помощью «которых» перечислил все страны света, не догадавшись воспользоваться глагольными формами: «Люди, жившие...» Следующую лекцию читала дама-академик. У неё другая особенность: почти каждую фразу она начинала с составного союза «потому что», хотя, как правило, никакой связи с этим «потому что» в контексте не было.
Качество языка большинство, видимо, просто не замечает, ну нет у людей чувства языка, эстетической его оценки. Они слышат только информацию, содержание, но не форму, звучание и им решительно наплевать на красоты стиля. Но язык и мышление – это единый процесс, мы думаем на языке, а раз так, то оскудение языка означает и оскудение мышления.
Глеб Сахаров, Зеленоград