Петербуржцы возмущены состоянием Конюшенного: разговоров больше, чем действий
Петербуржцы интересуются, когда же власти возьмутся за реконструкцию Конюшенного ведомства.
В Смольном обсуждают передачу исторической постройки по программе «Аренда памятника за 1 рубль», а активисты снова недовольны потенциальным вмешательством инвесторов. Обветшавшее здание подходит под критерии аренды как неиспользуемый аварийный нежилой объект культурного наследия. Однако именно по причине ветхости инвесторы все больше теряют интерес к нему: слишком большой объем работ. Дополнительные риски связаны с деятельностью градозащитников, препятствующих заходу бизнеса в Конюшенное. За почти 20 лет разговоров практических результатов так и не наблюдается.
О том, что старинный архитектурный ансамбль нуждается в обновлении, заговорили еще в начале 2000-х. Конкретное решение назрело только в 2010 году, когда губернатор Валентина Матвиенко отдала здание инвестору под реконструкцию и дальнейшую переделку в отель. Обращение к помощи бизнеса – привычная для города практика, так как бюджета не хватает на весь богатый фонд исторических памятников. Но градозащитников не устроила перспектива превращения общественного достояния в частный коммерческий объект. Так, против приспособления Конюшенного под современное использование активно выступал
депутат Заксобрания Борис Вишневский, по мнению которого в комплексе допустимо только оборудование музея. После продолжительной борьбы Конюшенное вернули городу, а инвестору компенсировали уже вложенные в ремонтные работы средства.
С 2016 года город пытался провести работы своими силами, и даже затратил солидные бюджетные суммы, но внешне в состоянии Конюшенного ничего не изменилось. В результате власти снова вернулись к идее привлечения инвестора и провели масштабную выставку девелоперских проектов. За право привести в порядок Конюшенное ведомство потягались «Группа Ярд», «Старт Девелопмент», «Тандем Истейт», а также Центр выставочных и музейных проектов и Государственный музей истории Санкт-Петербурга, на тот момент управлявший зданием. Все участники предложили интересные концепции превращения нынешних руин в социокультурное пространство, интересное для горожан и туристов. Но ни одна так и не получила одобрения устроителей выставки.
Спустя два года Музей истории Санкт-Петербурга передал злополучное имущество «Агентству по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга» (АРИК). Согласно имеющейся информации, новый управляющий заниматься реконструкцией в ближайшие годы не намерен, средства есть только на содержание, эксплуатацию и исследования. При этом по сведениям активиста и депутата Вадима Сафонова, Конюшенное могут отдать компании «Группа Ярд», ранее предлагавшей переделать его в отель с музеем и концертным залом. Пока прокуратура выясняет, так ли это, в Смольном обсуждают вариант продать проблемное здание за рубль. Известно, что арендой на 49 лет заинтересовалась московская компания ГК «Киевская площадь», деятельность которой связана с общепитом и гостиницами.
Ажиотаж вокруг разрушающегося здания снова привлек внимание активистов. В частности против инвесторов и «скрытных» обсуждений вновь выступил Борис Вишневский. «Такой способ обсуждения судьбы одного из самых значимых памятников архитектуры Санкт-Петербурга мне представляется совершенно неприемлемым. Как неприемлемым представляется и планируемое использование здания», – заявил он. Депутат призывает организовать публичное совещание по данному вопросу при участии представителей ВООПИиК, активистов и депутатов.
Аналогичные призывы звучали от депутата в прошлом году и ранее. «Ну, сколько можно обсуждать? Что конкретно за все эти годы сделали для сохранения Конюшенного ведомства градозащитники и лично Борис Лазаревич? Ну, кроме как испускания скорбных вздохов и отпугивания возможных инвесторов», – интересуются петербуржцы. Многие эксперты соглашаются, что общественность должна принимать участие в обсуждении будущего значимой исторической постройки. Однако без привлечения к реконструкции бизнеса, а также современного концепта использования Конюшенного вопрос так и останется открытым. Что это не лучшим образом скажется на состоянии памятника архитектуры.
В свою очередь инвесторы признают, что подобные проекты мало кого интересуют как раз из-за градозащитников, создающих риск потерять вложенные средства и объект на любом этапе работ. Очевидно, что город не решит проблему самостоятельно, но постоянное давление активистов уменьшает шансы получить финансирование от частных лиц.