Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Челябинской области отстоял в суде право предпринимателя на размещение НТО

Благодаря участию Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Челябинской области Александра Гончарова в судебном процессе в качестве третьей стороны и представленной правовой позиции, региональный Арбитражный суд признал незаконным отказ  челябинской мэрии  исключить павильон из Схемы размещения НТО.

    К Уполномоченному за защитой своих прав обратился индивидуальный предприниматель, который арендует земельный участок для размещения нестационарного торгового объекта (НТО).

Из представленных предпринимателем документов следовало, что Администрация собиралась исключить принадлежащий ему павильон из Схемы размещения НТО в г. Челябинска на основании того, что  размещение объекта в данном месте нарушает правила благоустройства, которые запрещают размещение НТО на газоне.

В результате анализа действующего законодательства, а так же представленных документов, Александр Гончаров пришёл к выводу о нарушении прав предпринимателя.

С учётом нахождения спора на рассмотрении Арбитражного суда Челябинской области, Уполномоченным было принято решение о вступлении в дело в качестве третьего лица на стороне заявителя.

Для суда была подготовлена правовая позиция, озвученная в рамках судебного разбирательства, из которой следовало, что в соответствии с п.9.2 Правил благоустройства газон – это участок, занятый преимущественно естественно произрастающей или засеянной травянистой растительностью (дерновый покров).

При этом все территориальные зоны г.Челябинска, имеющие особенности использования, отражены в Правилах землепользования и застройки г.Челябинска, утверждённых Решением Челябинской городской Думы № 37/13 от 09.10.2013 г. Газон является элементом благоустройства, расположение газонов на территории г.Челябинска не отражено документально.

Следовательно, для определения нахождения либо отсутствия НТО на газоне, необходимо установить, соответствует ли спорная территория размещения понятию, закреплённому п.9.2 Правил благоустройства. Основным отличием газона от иных участков местности в соответствии с определением является наличие на нём естественного или искусственного травяного покрова.

Из представленных в материалы дела документов данный факт установить не представляется возможным, а иных обоснований и доказательств нахождения НТО на газоне Администрацией представлено не было.

Решением Арбитражного суда Челябинской области отказ Администрации во включении принадлежащего предпринимателю НТО в Схему размещения НТО на территории г. Челябинска был признан незаконным. Решение Администрацией не обжаловалось и вступило в законную силу.

«Проблемы с размещением НТО, ларьков, киосков, павильонов – это наша традиционная проблема. За год в мой адрес поступают сотни жалоб практически со всех южноуральских городов на муниципальные власти, препятствующие нормальной работе бизнеса. При этом малоформатная торговля, помимо того, что она иногда является удобной точкой для приобретения продуктов питания или товаров народного потребления, несет еще и социальную функцию. Для многих владельцев НТО малоформатная торговля – способ выжить, обеспечить свою семью и дать работу еще нескольким людям. Надеюсь, что органы местного самоуправления будут руководствоваться этим факторов в первую очередь, при принятии каких-либо действий в отношении владельцев НТО», - прокомментировал итоги работы над обращением Александр Гончаров.

Пресс-служба Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Челябинской области