Укрупнение регионов не должно размывать их историю

МОСКВА (ИА Реалист). Мой земляк и давний товарищ, вице-премьер Марат Хуснуллин начал интересную дискуссию об укрупнение российских регионов. Его аргументы просты и понятны. 1. Укрупнение регионов сделает их более самодостаточными в социально-экономическом смысле. Экономятся деньги на управленческий аппарат. 2. В отношении относительно равных по экономическому, людскому и ресурсному потенциалу регионов можно проводить более эффективную экономическую политику из федерального центра. 3. Достаток граждан не должен зависеть от места их проживания и наличия или отсутствия там природных ресурсов. Подписываюсь, ибо здраво, логично и по-государственному. Но, как всегда, дьявол в деталях. Логичные и экономически оправданные схемы государственно-территориального устройства не всегда вписываются в историческую и политическую логику. Или, точнее, вопрос стоит так: «Как эту историческую и политическую логику вписать в здравый смысл?». И, кстати, такая проблема характерна для всех федераций. Ведь, скажем, Бремен и Бавария в Германии — не сопоставимые экономические единицы. Напомню, когда после развала СССР формировалась новая федерация, делалось все, чтобы удовлетворить амбиции всех территориальных и национальных образований. Появились Корякия (18 тыс. человек) и Эвенкия (17 тыс.) Агинский Бурятский АО (76 тыс.) и Коми-Пермяцкий АО (132 тыс.). А Свердловская область вскоре даже стала претендовать на звание Уральской республики. Тем не менее опыт укрупнения у нас уже есть. Все вышеперечисленные автономные области сегодня посредством референдумов включены в состав укрупненных субъектов. Но вот, к примеру, Ненецкий АО никак не получается присоединить к Архангельской области. И мотив очевиден: в НАО гораздо больше ресурсных возможностей, чем в области, и ими не хотят делится. Или взять родной для меня Татарстан. Плохо представляю себе, как субъект федерации с многовековой историей государственности можно без политических потерь соединить с другими субъектами. Или видится большой Татарстан, включающий Ульяновскую, Самарскую, Кировскую области, а также Марий Эл, Удмуртию и Чувашию?  Татарстан от такого варианта, может, и не откажется. Но вот, как остальные? Выход видится в политической асимметрии и одновременно реализуемом принципе экономической целесообразности. Например, Татарстан абсолютно самодостаточный регион, и он может и должен оставаться в самостоятельном республиканском статусе. Аналогично следовало бы поступить с рядом других республик, которые либо экономически самодостаточны, либо их слияние с другими невозможно по историко-политическими причинам. Например, Чечня. Но, к примеру Тула, Рязань и Калуга точно могли бы вместе стать мощным экономическим субъектом. Белгородская, Курская, Воронежская, Липецкая и Тамбовская области, Ростовская и Краснодарский край, Самара, Саратов и Ульяновск и т.п. То есть разумное укрупнение без глобальной ломки исторических основ каждого субъекта вполне возможно. Нужны политическая воля и здравый смысл. А также правильный момент времени. Сегодня, в условиях выхода из «пандемии», точно не до этого. Но вопрос этот стоит, и он актуален. Олег Морозов — члены комитета Совета федерации по международным, экс-начальник Управления по внутренней политике Администрации президента