Запрос на справедливость: готова ли Россия к прогрессивной шкале налогообложения
Свыше 50 % россиян выступают за введение в России прогрессивной шкалы налогообложения в пользу наименее обеспеченных слоев россиян. Насколько реальна перспектива такой реформы, и нуждается ли в ней экономика нашей страны, разбиралась «ПолитРоссия».
Россияне – за повышение НДФЛ
Более половины россиян согласны на повышение налогов при условии, что полученные таким образом средства пойдут на поддержку малообеспеченных слоев населения. Об этом свидетельствуют данные опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Опрос проводился с помощью телефонного интервью 2 марта 2021 года. В нем приняли участие 1,6 тысячи россиян возрастом от 18 лет.
Из результатов опроса следует, что на больший размер налоговых отчислений согласны около 54 % опрошенных граждан. При этом большинство из них составляют люди возрастом 60 лет и выше. Также отмечается, что под поддержкой бедных проголосовавшие «за» понимают большое число бесплатных услуг, в том числе в сфере здравоохранения, образования и безопасности. В то же время 28 % опрошенных заявили, что выступают за снижение налогов – по их мнению, в такой ситуации каждый сможет распоряжаться своими деньгами наилучшим для него образом.
Помимо этого, 45 % респондентов заявили, что готовы платить больше налогов, если государственные услуги будут более качественными и доступными. И, наконец, подавляющее большинство (83 % опрошенных) считают, что в России должна быть прогрессивная шкала налогообложения, при которой богатые граждане платят больший процент налога. За одинаковую налоговую ставку для всех выступили лишь 13 %. В то же время 65 % проголосовавших подчеркнули, что готовы платить больше налогов лишь в том случае, если они получат возможность влиять на распределение налоговых поступлений.
Стоит отметить, что идея прогрессивной шкалы налогообложения не является чем-то новым для нашей страны. Так, «налог на богатство» действовал в России всего 20 лет назад – до 2001 года чем больше зарабатывал человек, тем выше была ставка его отчислений в бюджет. К примеру, в 2000 году минимальная ставка НДФЛ составляла 12 %, максимальная – 40 %. Однако Владимир Путин уже в ходе своего первого президентского срока уравнял обязательства и ввел плоскую шкалу налога – одинаковую для всех ставку 13 %.
Впрочем, уже с 1 января этого года в РФ действует новая схема налогообложения – доходы россиян, зарабатывающих больше 5 миллионов рублей в год (это около 416 тысяч рублей в месяц), будут теперь облагаться по ставке в 15 %. Соответствующее решение еще летом 2020 года огласил также Владимир Путин. И, как отметил в беседе с корреспондентом «ПолитРоссии» первый заместитель председателя комитета Государственной думы РФ по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Валерий Гартунг, сегодня все говорит о том, что российская общественность демонстрирует запрос на справедливость и готова к дальнейшему дроблению налоговой шкалы.
«Почему россияне выступают за введение прогрессивной шкалы? Потому что 20 миллионам граждан не на что жить. И все прекрасно понимают, что если избавить этих людей от уплаты НДФЛ, компенсировав эту долю за счет сверхбогатых, ничего страшного не произойдет. Иными словами, если эти 20 миллионов не будут платить по 2 тысячи рублей в месяц, за год наберется 480 миллиардов рублей. Эти деньги мы и должны возмещать за счет самых обеспеченных россиян. У нас ведь есть люди, которые сдают декларации свыше миллиарда рублей ежегодно. Есть и до десяти миллиардов – и таких около сотни. И хорошо, что наши граждане это понимают», – объясняет депутат.
По его словам, сегодня те, кто получает свыше 5 миллионов в год, платят налог в размере 15 %. Но, уверен парламентарий, нужно смотреть и в сторону граждан, зарабатывающих свыше 50 миллионов – для них можно установить ставку в размере 18 %. И один только этот шаг позволит компенсировать выпадающие 480 миллиардов рублей, не возлагая дополнительную нагрузку на бюджет. Об этом же говорит и первый зампредседателя комитета Совета Федерации РФ по экономической политике Сергей Калашников.
«Я уже несколько лет выступаю за то, что люди, имеющие доходы на 30 % ниже среднего, должны освобождаться от налогов, а сама налоговая шкала при этом должна быть прогрессивной. Так что я не просто поддерживаю эту идею – я считаю, что она просто необходима, иначе мы не выживем и не справимся с проблемой бедности», – отметил в разговоре с «ПолитРоссией» сенатор.
По его словам, сегодня практически ни у кого нет сомнений в том, что подобную меру можно и нужно реализовывать в России. Проблема заключается лишь в том, чтобы определить оптимальный размер процентной ставки.
Мировой опыт
Говоря о прогрессивной шкале налогообложения, нельзя не подчеркнуть, что она является крайне распространенной на Западе. Так, в Германии налог составляет от 0 до 45 %, как, например, и во Франции. В Финляндии граждане платят от 0 до 31,7 % от своего заработка, в Китае – от 5 до 45%. А в США нижняя граница установлена на отметке в 10 %, верхняя – в 39,6 %. При этом границы ступеней налогообложения зависят от семейного статуса налогоплательщика. Различают следующие категории: один субъект, семейная пара и родитель-одиночка. В случае семейной пары подается совместная налоговая декларация. К этой же категории относятся вдова или вдовец, получающие пенсию за своего супруга или супругу (пенсии тоже облагаются налогом). Кроме федерального налога каждый штат взимает дополнительно свой налог. В результате суммарный налог может достигать 50 %.
Как отметил в беседе с корреспондентом «ПолитРоссии» доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник экономического факультета МГУ Андрей Колганов, такой механизм сбора налогов целиком и полностью отвечает принятым во всех развитых странах мира представлениям об успешной экономической модели. Поэтому ориентация Российской Федерации на прогрессивную шкалу во многом понятна и объяснима.
«Вообще говоря, прогрессивный подоходный налог, хоть и в разных масштабах и с разной шкалой, но все-таки является абсолютно нормальной практикой для большинства развитых стран. Фактически я не знаю ни одной высокоразвитой страны, где бы не существовало такой системы. Есть несколько интегрированных с Западом постсоветских стран с плоской шкалой, но на этом все», – отмечает экономист.
При этом важно понимать, что введение прогрессивной шкалы для многих стран стало настоящим катализатором дальнейшего экономического роста и установления социальной справедливости.
«Прогрессивный подоходный налог в западных странах появился не вчера. Он возник там в основном после Второй мировой войны. И уровень развития этих стран тогда вряд ли можно было назвать более высоким, чем у Российской Федерации сейчас. Поэтому я думаю, что в значительной степени их развитию способствовал именно прогрессивный налог. Конечно, это не был единственный источник экономического роста, но он способствовал, скажем так, социальному миру в этих странах», – объясняет Андрей Колганов.
Ориентируются на западный опыт и многие сторонники прогрессивного налога в России. В частности в конце мая член Общественной палаты Евгений Нифантьев предложил повысить введенный в России с нынешнего года «налог на богатых» с 15 до 18 %. А глава Федеральной налоговой службы России Даниил Егоров и вовсе допускал отмену подоходного налога для бедных граждан, а также введение начальной, нулевой ставки НДФЛ на определенную сумму дохода. Впрочем, как отмечает Валерий Гартунг, в случае с Россией нулевая ставка станет лишь дополнительной проблемой.
«От нуля не надо двигаться. Потому что если мы будем делать нулевую ставку для каких-то доходов, то она автоматически будет действовать для всех граждан, в том числе и для попадающих под прогрессивную шкалу. И фактически эта нулевая ставка нивелирует эту прогрессию. А нуждающихся людей в нашей стране, которые живут на уровне ниже прожиточного минимума, гораздо меньше. Допустим, речь идет о пятой части. И правильнее будет сделать нулевую ставку только для этой пятой части», – рассказывает депутат.
По его словам, подобный законопроект уже внесен в Государственную думу. В нем предлагается, чтобы всем гражданам, которые после уплаты подоходного налога получают на руки заработную плату на уровне прожиточного минимума или меньше, уплаченная ставка возвращалась. В таком случае, отмечает депутат, выпадающие из бюджета доходы будут в пять раз меньше. Если же вводить нулевую ставку на определенную сумму, составляющую условно 15 тысяч рублей, то в масштабах страны это будет означать потери в сотни миллиардов рублей.
Возможные риски
Прогрессивную шкалу налогообложения во всем мире принято оправдывать социальной справедливостью, также утверждается, что подобная мера позволяет сократить разрыв между богатыми и бедными или как минимум остановить его рост. Впрочем, с такой точкой зрения согласны далеко не все. Например, как считает член комитета Госдумы по экономике Владимир Гутенев, в действительности введение прогрессивного налога может лишь увеличить рост недоверия граждан и спровоцировать недовольство действиями властей. В первую очередь, речь идет о представителях бизнеса, в сохранении которого заинтересовано государство.
«К вопросу дифференцированного налогообложения нужно подходить очень аккуратно, потому что существует масса льготно-налоговых режимов для резидентов других территорий. И в свое время президент и правительство РФ провели очень сложную и тонкую с политической точки зрения комбинацию, которая сформировала определенное доверие и даже реэкспорт капитала. И это особенно ценно в условиях существования угрозы санкций, изъятия и заморозки», – считает парламентарий.
По его словам, теоретически к существующей шкале налогообложения можно было бы добавить еще несколько категорий – условно говоря, 17 и 20 % для действительно очень больших доходов. Но это позволило бы лишь показать интегральный подход с социальной точки зрения.
«Но значительные проценты, я считаю, могут нанести серьезный урон. Более того, вводить подобные новеллы следовало бы только с очень дальнего периода, например, с 2025 года. Чтобы налогоплательщики могли привыкнуть к этой мысли. Но любые серьезные изменения будут приводить лишь к негативным последствиям. Потому что доверие зарабатывается очень долго, а теряется очень быстро. Наша налоговая система за последние годы стала достаточно умной, цифровой, и ее предсказуемость формирует большие преференции для инвесторов и государства», – уверен Владимир Гутенев.
По его словам, прогрессивная шкала НДФЛ также может привести к тому, что богатые территории станут значительно богаче, что усилит межрегиональную политическую напряженность в стране. Помимо этого, плоская шкала налогообложения снижает административные и судебные издержки, в то время как введение прогрессивной шкалы потребует практически стопроцентного охвата экономически активного населения обязанностью самостоятельно декларировать доходы. И сегодня никто не решится сказать, что российские граждане готовы к такой деятельности.
Необходимость самостоятельно декларировать доходы может повлечь и еще одну проблему – уклонение от налогов. Богатые люди начнут интенсивнее скрывать заработанное, объем поступлений снизится, а основное налоговое бремя ляжет на средний класс. И, как отмечает Андрей Колганов, такие опасения возникают не на пустом месте.
«Безусловно, такой риск существует, и есть целые исследования, посвященные этой проблематике. В экономической теории существует так называемая кривая Лаффера, которая демонстрирует, что при повышении уровня налогообложения сначала наступает рост поступлений в государственный бюджет, но когда величина налогов преодолевает определенный порог, то увеличение ставок, наоборот, приводит к уменьшению поступлений», – объясняет экономист.
По его словам, такие риски как минимум поднимают вопрос того, чтобы конкретно определиться, какая именно величина налоговых ставок будет терпимой для населения. Это вопрос конкретного расчета, над которым и нужно работать депутатам, министрам, приглашенным специалистам и так далее.
Комплексный подход к налоговым реформам
Тем не менее эксперты уверены, что существующие риски не дают повода говорить о том, что такая модель налогообложения не приживется в России. Ведь, как отмечает Андрей Колганов, имеющиеся сегодня проблемы способны оказывать на российскую экономику более негативный эффект. Так, в реальности наша шкала налогообложения является не прогрессивной, а регрессивной. Потому что значительное количество налоговых вычетов, которыми легально могут пользоваться российские налогоплательщики, доступны лишь высокооплачиваемым слоям населения.
«Например, вычет на покупку жилья, купить которое сегодня может позволить себе лишь треть населения. Также доступны налоговые вычеты при покупке и продаже ценных бумаг – это тоже льготы, на которые бедные граждане, как правило, не претендуют. Так что сегодняшняя реальность такова, что богатые у нас фактически платят меньше, чем бедные», – считает экономист.
Помимо этого, существуют подсчеты, которые говорят о том, что социальная поддержка малоимущих слоев населения ведет к сокращению государственных расходов по целому ряду направлений.
«Например, известно, что введение такой дифференциации тесно коррелирует с уровнем преступности, на борьбу с которой власти тратят немалые средства. И, конечно, гораздо лучше поддержать малоимущие слои, чтобы поднять их уровень существования хотя бы до сносного, чем нести расходы, связанные с социальными издержками: преступностью, наркоманией и так далее», – объясняет Андрей Колганов.
Такого же мнения придерживается и сенатор Сергей Калашников. По его словам, текущее состояние российской экономики все отчетливее говорит о том, что перемены необходимы, при том что многие риски имеют лишь гипотетический и маловероятный характер. В частности, угрозу массового сокрытия доходов он считает лишь риторическим, но не в коем случае не конструктивным возражением.
«Все, что люди могут скрыть, они уже и так скрывают. И никто из живущих в России в этом не сомневается. Это обычный шум, и это проблема эффективности фискальной службы. А у нас она, кстати, доведена до такого совершенства, что прозрачным становится абсолютно все – мы отлавливаем уже даже самозанятых», – уверен Калашников.
Солидарен с ним и Валерий Гартунг. Депутат напомнил, что отказ от прогрессивной шкалы в 2001 году наглядно продемонстрировал, что даже в «лихие 90-е» масштабы уклонения от налогов были не столь серьезны, как принято считать. А это значит, нет никаких оснований ожидать подобного и сейчас.
«Плоская шкала появилась у нас 2001 году. И, могу сказать, что до этого момента я спокойно платил по прогрессивной шкале. Не помню точные значения, но точно могу сказать, что ставка моя достигала 35 %. И даже мысли как-то уклониться от этого у меня не было. Все разговоры о том, что мы введем прогрессивную шкалу – и все массово начнут уклоняться, я считаю ерундой. Это опровергается статистикой. Потому что в 2001 году, когда ввели плоскую шкалу, резкого скачка в сборе налогов не было. Как была кривая роста собираемости до 2001 года, она по той же самой линии и продолжила движение. Конечно, экономика выросла, выросли доходы и увеличилась сумма собранных денег. Но в процентном отношении никакого скачка не было», – отметил депутат.
Другой вопрос – вероятность снижения доверия к государству со стороны бизнеса и предпринимателей, которые имеют возможность стать налоговыми резидентами других стран. Но, уверен депутат, и в этом случае можно сгладить любые углы. Во-первых, не нужно совершать резких движений и моментально устанавливать планку подоходного налога в районе 50-60 %. Парламентарий уверен, что куда логичнее будет постепенно вводить отметки в 18 %, 20% и 25 %. Во-вторых же, в отношении бизнесменов необходимо предпринимать усилия, направленные на повышение их заинтересованности работать в России. В том числе, этого можно добиться и за счет послаблений в отношении других видов налогов, что практикуется во многих странах мира.
«Нужно постепенно снижать налог на прибыль, потому что для бизнеса повышение подоходного налога должно быть нейтральным. У нас в свое время была такая норма, как инвестиционные льготы по налоговой прибыли. То есть бизнесмен мог до 50 % налога на прибыль не платить, если эти деньги он направлял на инвестиции. А как только он выводит деньги из бизнеса, сразу же начинает платить полную ставку. Так работает налоговая система в Германии. Да, у них огромные налоги, но оттуда никто не бежит», – объясняет Гартунг.
По его словам, ситуация, при которой бизнес платит небольшие налоги, пока вкладывает прибыль в развитие производства, даст ощутимый толчок всей экономике, создаст условия для внедрения современных технологий производства и в то же время снизит налоговую нагрузку на наименее обеспеченные слои населения.
«Нужно говорить не только о подоходном налоге, но и других сборах. Потому что все они связаны между собой. И ревизия системы сбора подоходного налога должна идти бок о бок с пересмотром НДС, экспортного налога и введением льгот по налогу на прибыль. Нужно работать в комплексе – только так богатые будут платить больше, бедные – меньше, бизнес получит поощрение за развитие, а общий бюджет России будет только расти», – резюмирует Валерий Гартунг.
Ранее «ПолитРоссия» рассказывала о новом законопроекте, поступившем на рассмотрение в Госдуму РФ. Документ предусматривает меры поддержки по расширению патента и упрощенной системы налогообложения, а также отмену на период локдаунов имущественных и земельных налогов.