Быть или добить? «Комфортная среда» придет даже туда, где ей не рады
30 мая закончилосьэлектронное голосование по заявкам муниципалитетов на участие в программе«Комфортная среда» в 2022 году. В течение месяца жители страны могли однимкликом поддержать любой проект на территории всей Российской Федерации.
Официальные итоги на 3 июня ещё не были обнародованы, шла проверка и подсчетголосов. Но в каждом поселении-участнике уже знали о своих «победителях».
Несмотря на то, что битва за «голоса комфорта» миновала, имуниципалитеты могут начинать готовить документы на проекты благоустройстваобщественных территорий, от самого процесса ещё остался осадок сомнения -честно ли прошло голосование и стоит ли впредь идти этим же путем?
СТАРИКАМ ТУТ НЕ МЕСТО?
Условияучастия в программе «Комфортная среда» меняются год от года. Изначально жители,вставшие в очередь на благоустройство своих дворов, должны былипрофинансировать всего 1% от работ, не входящих в перечень обязательных. Однакодля тех, кто вошёл в программу после 20 февраля 2019 года, этот процентувеличили до двадцати. Такой подход,конечно, неплох для формирования у граждан бережливого отношения к общедомовомуимуществу, в которое они вложили свои деньги. Однако для микрорайонов и домов,где основную часть жителей составляют пожилые люди с низким доходом и стойкимпониманием «государство должно» - это путь в никуда.
Но еслив случае с дворовыми территориями, как говорится, хозяин - барин, то в голосованииза проекты общественных пространств, полностью выполняемых за средствагоспрограммы, в этом году Минстрой РФ практически полностью «слил» пожилоепоколение.
Принятоеминистерством решение провести опрос населения исключительно на электроннойплощадке - через гаджеты, лишило большинство людей почтенного возраста прававысказать своё мнение. То, что подавляющее большинство из них не владеетнавыками обращения с компьютером, не имеет в пользовании смартфонов, а только«кнопочные» телефоны, и при этом, опасаясь мошенничества, боится даватькакие-либо личные данные третьим лицам (тем же волонтерам), чиновников несмутило. То ли, министерские работники решили, что все российские старики - ещёте продвинутые хакеры; то ли, попросту посчитали, что не им - вышедшим напенсию, решать, как должны выглядеть населённые пункты, но факт остаетсяфактом: пожилых людей, то есть тех, кто традиционно дает массовый показательактивности на любых выборах, права голоса лишили.
ПОМОГИТЕ ПО-БРАТСКИ!
Второй особенностью голосованияв этом году стала вседоступность. Если раньше оно шло в очном формате, то ивыборщики представляли собой исключительно местное население. Но сейчас отдатьсвой голос каждый житель страны мог за любой проект, заявленный на участие вгоспрограмме одним из тысячи муниципалитетов нашей необъятной Родины.
Можносколько угодно говорить о демократизации такого голосования, но справедливостив нем мало. Поскольку уж точно не жителям Владивостока решать, должна липоявиться Нью-Васюках детская площадка или сквер с фонтаном. Никто, кромеместных жителей, не может оценить превосходство одного проекта над другим,поскольку именно они живут на конкретных территориях и знают, чего не хватаетгороду и им самим.
Отказ оточного голосования и переход на гаджеты дал безграничное поле для тех, кто хотьмало-мальски понял принцип процесса «один номер - один голос». И тут карты вруки тем, на кого зарегистрировано несколько телефонных номеров. Вряд ли,конечно, для такого дела кто-то побежал оформлять дополнительные сим-карты. Но«маякнуть» с рабочих и «детских» мобильников было вполне дозволительно. О такойнакрутке «голосов» Минстрой, вероятно, тоже особо не думал.
ВСЕМ СЕСТРАМ ПО СЕРЬГАМ
Активность населения на любыхвыборах имеет огромное значение. С этим не поспоришь: если жители не проявляютинициативы, значит, им не нужны перемены. А потому для каждого муниципалитета,принявшего участие в битве за получение федеральных средств на благоустройство,установили обязательный процент поддержки со стороны граждан, исходя из ихобщей численности на заявленной территории. Поэтому, основной задачей дляместных органов власти было набрать необходимый минимум. Именно он стал грантомвхождения в «Комфортную среду» в 2022 году. Но насколько оправдан принцип «всемсестрам по серьгам» - вопрос, ответ на который не однозначен. И тут не могу неперейти на территорию Боровского района, пять из восьми поселений которогоборолись за свои проекты.
Своярубаха ближе, а потому в пример приведу Балабаново, где в последний деньголосования разразилась настоящая битва соперников. Целый месяц проект сквера«Лесогорье» опережал дорожку от гагаринского поля до «городка» на две сотни «голосов». И только на последнемэтапе ситуация изменилась. Днем 30 мая сменился лидер, обойдя конкурента на полторадесятка человек. Но центр города не собирался сдаваться, и окружные депутатыобратились к горожанам с призывом проявить активность. Их оппоненты тоже нестали молчаливо наблюдать, как их обходят и пошли за поддержкой « к своим»жителям. До самого вечера на сайте можно был наблюдать «качели», которые сталиоткрытым доказательством того, что в этом городе люди хотят перемен. В результате микрорайон ул. Дзержинскогоодержал победу, с чем их искренне поздравляю, не без сожаления о проигрыше«Лесогрья».
Подобногопротивостояния мне, как человеку, ежедневно следившему за ходом электронногоголосования в Боровском районе, больше не довелось наблюдать ни в одном изпоселений. Почему? Ответ очевиден. Только в этом муниципалитете решились датьправо на реализацию двум сильным и разноплановым проектам, в то время, как, нев обиду, совхоз «Боровский» и Кривское заявили, по сути, в качестве соперниководин из двух этапов одного и того же проекта.
Но здесьхочется сделать акцент не на то, кто смелее или хитрее, а на сам принциправноправия поселений на получение федеральных денег. А вернее, на их способность сберечь то, за что заплатило государство.
Ведь втом же Балабанове ни один проект благоустройства, реализованный, в том числе,по программе «Комфортная среда», не подвергся такому вандализму со стороныжителей, как это происходит в Кривском, Боровске и совхозе. Так, может, пришловремя внести в правила федеральной программы ещё один обязательный пункт -оценку сохранности общественных территорий, благоустраиваемых в поселениях?
Если жители не берегут то, что делают для их комфорта, то, может, и не стоиттратить деньги на благоустройство, где ему не рады?
Официальные итоги на 3 июня ещё не были обнародованы, шла проверка и подсчетголосов. Но в каждом поселении-участнике уже знали о своих «победителях».
Несмотря на то, что битва за «голоса комфорта» миновала, имуниципалитеты могут начинать готовить документы на проекты благоустройстваобщественных территорий, от самого процесса ещё остался осадок сомнения -честно ли прошло голосование и стоит ли впредь идти этим же путем?
СТАРИКАМ ТУТ НЕ МЕСТО?
Условияучастия в программе «Комфортная среда» меняются год от года. Изначально жители,вставшие в очередь на благоустройство своих дворов, должны былипрофинансировать всего 1% от работ, не входящих в перечень обязательных. Однакодля тех, кто вошёл в программу после 20 февраля 2019 года, этот процентувеличили до двадцати. Такой подход,конечно, неплох для формирования у граждан бережливого отношения к общедомовомуимуществу, в которое они вложили свои деньги. Однако для микрорайонов и домов,где основную часть жителей составляют пожилые люди с низким доходом и стойкимпониманием «государство должно» - это путь в никуда.
Но еслив случае с дворовыми территориями, как говорится, хозяин - барин, то в голосованииза проекты общественных пространств, полностью выполняемых за средствагоспрограммы, в этом году Минстрой РФ практически полностью «слил» пожилоепоколение.
Принятоеминистерством решение провести опрос населения исключительно на электроннойплощадке - через гаджеты, лишило большинство людей почтенного возраста прававысказать своё мнение. То, что подавляющее большинство из них не владеетнавыками обращения с компьютером, не имеет в пользовании смартфонов, а только«кнопочные» телефоны, и при этом, опасаясь мошенничества, боится даватькакие-либо личные данные третьим лицам (тем же волонтерам), чиновников несмутило. То ли, министерские работники решили, что все российские старики - ещёте продвинутые хакеры; то ли, попросту посчитали, что не им - вышедшим напенсию, решать, как должны выглядеть населённые пункты, но факт остаетсяфактом: пожилых людей, то есть тех, кто традиционно дает массовый показательактивности на любых выборах, права голоса лишили.
ПОМОГИТЕ ПО-БРАТСКИ!
Второй особенностью голосованияв этом году стала вседоступность. Если раньше оно шло в очном формате, то ивыборщики представляли собой исключительно местное население. Но сейчас отдатьсвой голос каждый житель страны мог за любой проект, заявленный на участие вгоспрограмме одним из тысячи муниципалитетов нашей необъятной Родины.
Можносколько угодно говорить о демократизации такого голосования, но справедливостив нем мало. Поскольку уж точно не жителям Владивостока решать, должна липоявиться Нью-Васюках детская площадка или сквер с фонтаном. Никто, кромеместных жителей, не может оценить превосходство одного проекта над другим,поскольку именно они живут на конкретных территориях и знают, чего не хватаетгороду и им самим.
Отказ оточного голосования и переход на гаджеты дал безграничное поле для тех, кто хотьмало-мальски понял принцип процесса «один номер - один голос». И тут карты вруки тем, на кого зарегистрировано несколько телефонных номеров. Вряд ли,конечно, для такого дела кто-то побежал оформлять дополнительные сим-карты. Но«маякнуть» с рабочих и «детских» мобильников было вполне дозволительно. О такойнакрутке «голосов» Минстрой, вероятно, тоже особо не думал.
ВСЕМ СЕСТРАМ ПО СЕРЬГАМ
Активность населения на любыхвыборах имеет огромное значение. С этим не поспоришь: если жители не проявляютинициативы, значит, им не нужны перемены. А потому для каждого муниципалитета,принявшего участие в битве за получение федеральных средств на благоустройство,установили обязательный процент поддержки со стороны граждан, исходя из ихобщей численности на заявленной территории. Поэтому, основной задачей дляместных органов власти было набрать необходимый минимум. Именно он стал грантомвхождения в «Комфортную среду» в 2022 году. Но насколько оправдан принцип «всемсестрам по серьгам» - вопрос, ответ на который не однозначен. И тут не могу неперейти на территорию Боровского района, пять из восьми поселений которогоборолись за свои проекты.
Своярубаха ближе, а потому в пример приведу Балабаново, где в последний деньголосования разразилась настоящая битва соперников. Целый месяц проект сквера«Лесогорье» опережал дорожку от гагаринского поля до «городка» на две сотни «голосов». И только на последнемэтапе ситуация изменилась. Днем 30 мая сменился лидер, обойдя конкурента на полторадесятка человек. Но центр города не собирался сдаваться, и окружные депутатыобратились к горожанам с призывом проявить активность. Их оппоненты тоже нестали молчаливо наблюдать, как их обходят и пошли за поддержкой « к своим»жителям. До самого вечера на сайте можно был наблюдать «качели», которые сталиоткрытым доказательством того, что в этом городе люди хотят перемен. В результате микрорайон ул. Дзержинскогоодержал победу, с чем их искренне поздравляю, не без сожаления о проигрыше«Лесогрья».
Подобногопротивостояния мне, как человеку, ежедневно следившему за ходом электронногоголосования в Боровском районе, больше не довелось наблюдать ни в одном изпоселений. Почему? Ответ очевиден. Только в этом муниципалитете решились датьправо на реализацию двум сильным и разноплановым проектам, в то время, как, нев обиду, совхоз «Боровский» и Кривское заявили, по сути, в качестве соперниководин из двух этапов одного и того же проекта.
Но здесьхочется сделать акцент не на то, кто смелее или хитрее, а на сам принциправноправия поселений на получение федеральных денег. А вернее, на их способность сберечь то, за что заплатило государство.
Ведь втом же Балабанове ни один проект благоустройства, реализованный, в том числе,по программе «Комфортная среда», не подвергся такому вандализму со стороныжителей, как это происходит в Кривском, Боровске и совхозе. Так, может, пришловремя внести в правила федеральной программы ещё один обязательный пункт -оценку сохранности общественных территорий, благоустраиваемых в поселениях?
Если жители не берегут то, что делают для их комфорта, то, может, и не стоиттратить деньги на благоустройство, где ему не рады?