Унификация: чему нужно научиться у американцев

Начать этот разговор побудило известие, от которого стало немного не по себе. И которое мы еще разберем по винтикам.

В 2023 году в России будут (да, тут есть варианты) начаты работы по новой межконтинентальной баллистической ракете с условным названием «Кедр». Ракета будет иметь двойную «прописку», то есть, шахтное и мобильное базирование. По идее разработчиков, «Кедр» должен будет заменить… «Ярс». Причем, уже в этом десятилетии.

Выглядит… настораживающе. И вот почему. Сколько у нас сегодня стоит на вооружении МБР?

1. Р-36М2 «Воевода»
2. РН-100Н УТТХ
3. РТ-2ПМ «Тополь
4. РТ-2ПМ2 «Тополь-М»
5. РС-24 «Ярс»

Это в шахтах. И плюс к ним подвижные грунтовые комплексы «Тополь-М» и «Ярс».

К тому что есть, в 2022 или 2023 году должна поступить в РВСН новая ракета РС-28 «Сармат», точных сведений об успешных испытаниях которой, к сожалению, нет. Есть видео якобы успешно стартующей ракеты, которое сразу после выхода ракеты из шахты сменяется компьютерной мультипликацией. Как обычно, впрочем.

Возникает резонный вопрос: зачем нам еще одна ракета? Ведь «на подходе» новейшая ракета, которая в состоянии решить все проблемы с МБР. Которая «Сармат».


Но об этом мы поговорим отдельно. Сейчас речь пойдет о несколько иных материях.

Россия – наследник СССР, в котором было придумано и изготовлено просто огромное количество разнообразного вооружения. Ошметками этого мы пользуемся до сих пор, и пользоваться будем еще довольно долго. Особенно это касается надводного флота и сухопутных войск.

Но разнообразие – это не всегда хорошо. Для ремонта, обслуживания и содержания. Для поддержания в нормальном состоянии складов с запасными частями и так далее. Для сохранения поголовья зампотехов и зампотылов, в конце концов.

В России сейчас на службе 5 МБР шахтного и 2 комплекса наземных. И еще добавится два.

На флоте:
- Р-29РМ;
- Р-29РМУ2 «Синева»;
- Р-29РМУ2.1 «Лайнер»;
- Р-30 «Булава».

Еще 4 вида. Отличающиеся друг от друга, кроме «Синевы» и «Лайнера», они почти идентичны.

Что у американцев? А у них все очень просто. Наземный шахтный комплекс с «Минитмен-3». На вооружении с 1970 года, прошел огромный ряд модернизаций. До сих пор актуален, как оружие последнего удара, хотя, конечно, не нов.



На море это «Трайдент-2».


БРПЛ стоит на вооружении подводного флота США с 1990 года и тоже неоднократно модернизировалась. Хорошее оружие.

И на этом все.

Можно посмотреть на атомные подводные лодки.


Российский флот эксплуатирует как старые советские лодки, так и современные российского производства:

- проект 941 «Акула»;
- проект 667БДРМ «Дельфин»;
- проект 955 «Борей» (955А «Борей-А»);
- проект 885 «Ясень» (885М «Ясень-М»);
- проект 949А «Антей»;
- проект 971 «Щука-Б»;
- проект 945 «Барракуда»;
- проекта 945А «Кондор»;
- проекта 671РТМК «Щука»;
- проекта 667БДР «Кальмар».

10 типов атомных подводных лодок. Каждый может как угодно отличаться от другого, тысячами и одним конструкторским решением. И при проведении каждого ремонта на заводе сперва приходится наверняка долго и муторно изучать техническую документацию по проекту.

В США все спокойнее.


- «Огайо». В качестве основного ПЛАРБ
- «Вирджиния». В качестве основного ПЛАТРК.
- «Лос-Анжелес». ПЛАТРК, выводится из состава флота.
- «Сивулф», выводится из состава флота, ибо шлак.

Можно вернуться на сушу. И там посмотреть, например, на такую важную составляющую сухопутных войск, как танковые войска.


В российской армии сегодня стоят на вооружении танки Т-90/Т-90А, Т-90М, Т-80У/Т-80БВ, Т-80БВМ, Т-72Б/Т-72БА/Т-72Б обр.1989 г, Т-72Б3/Т-72Б3 обр.2017 г.

Итого 3 модели и 6 действующих модернизаций. Кто из них реальный «основной боевой танк» - вопрос. Если по количеству, то Т-72Б3, если по сути – Т-90.

Что в США?

«Абрамс». Одна модель в трех модификациях. M1A1SA, M1A2, M1A2C. То есть, по факту, головной боли в три раза меньше.


И так можно продолжать очень долго. Почти в каждом разделе морских, сухопутных и воздушных вооружений можно обнаружить следы Советского Союза. Исправно служащих на благо России.

Хорошо ли это? Уверен, что нет. Это большая головная боль в знании предмета ремонта или обслуживания, номенклатуры запасных частей, да что там, просто знать, где в какой подводной лодке кабели управления проложены.

Да что там танки, как насчет машин, созданных на базе танков? Приходит такое, например, чудо, как бронированная ремонтно-эвакуационная машина. Очень полезная вещь в хозяйстве, поскольку может многое.

Куда отправлять на ремонт? Туда, где знают, естественно. Но БРЭМ-1 надо отправить туда, где умеют работать с Т-72, а БРЭМ-2 (она же БРЭМ-80У) – туда, где знают Т-80.

То есть, надо понимать, что отправлять в Санкт-Петербург, что в Омск, а что в Нижний Тагил.

А если учесть полный список того, что было разработано на базе наших танков (ЗРК, САУ, ТОС, БРЭМ, ИМР), то становится понятно, что всю эту прорву техники надо ремонтировать. Имеется в виду не тот ремонт, который могут сделать в каждой части силами техников, а сложны и капитальный ремонт, который требует отправки машины чуть дальше, чем ремзона полка.

Унификация – вот чего так не хватает российской армии и флоту сегодня. Потому что унификация – это экономия времени и денег одновременно. Но складывается впечатление, что как раз унификация – это то, что завтра не нужно российскому военно-промышленному комплексу.

Все просто: все хотят жить. Получать зарплату, премии, бонусы и все прочее. Возьмем, например, ОАК. В состав этой корпорации входят:

-ПАО «Компания «Сухой»;
-АО «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ»;
-ПАО «Туполев»;
-ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут»;
-CRAIC Ltd.;
-АО «АэроКомпозит»;
-АО «КАПО-Композит»;
-АО «АэроКомпозит-Ульяновск»;
-АО «Авиастар-СП»;
-ПАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество»;
-ПАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс имени Г.М. Бериева»;
-АО «Экспериментальный машиностроительный завод имени В.М. Мясищева»;
-АО «Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова» ;
-ОАО «Опытно-конструкторское бюро имени А. С. Яковлева»;
-ОАО «Авиационный комплекс имени С. В. Ильюшина».

А еще авиаремонтные заводы:

-АО 121 АРЗ;
-АО 123 АРЗ;
-АО 360 АРЗ;
-АО 514 АРЗ;
-ОАО «170 РЗ СОП» ремонтный завод средств обеспечения полетов;
-ОАО «31 ЗАТО» завод авиационно-технологического оборудования;
-ОАО «32 РЗ СОП» ремонтный завод средств обеспечения полетов;
-ОАО «680 АРЗ» авиационный ремонтный завод;
-ОАО «720 РЗ СОП» ремонтный завод средств обеспечения полетов;
-ОАО «ВЗ РТО» Волгоградский завод радиотехнического оборудования;
-ОАО 20 АРЗ;
-ОАО 275 АРЗ;
-ОАО 308 АРЗ;
-ОАО 322 АРЗ;
-ОАО 325 АРЗ.

Более 100 000 человек персонала, разбросанные по всей стране.

И вот тут можно задавать вопросы.

Например, сотрудникам авиационного комплекса имени Ильюшина. Почему все, чем может похвастаться за 30 лет фирма – это Ил-76МД-90А, модификация, которая должна заменить Ил-76МД-М? Почему Ил-114 оказался настолько «роскошен», что от него отказались все потенциальные заказчики? А две фирмы, успевшие получить в свое пользование самолет, успешно обанкротились? Почему Ил-112В «успешно» совершает полеты один раз в три года?

А зарплату в компании все получают систематически, если не регулярно.

Можно спросить у компании «Аэрокомпозит», где крыло для МС-21? В 2018 году американцы наложили вето на поставки своих композитов, прошло три года. Своих композиций нет, несмотря на имитацию очень кипучей деятельности и «Аэрокомпозитом», и компанией UMATEX (входит в корпорацию «Росатом»), компанией «Препрег-СКМ» (из банды РОСНАНО), компанией УНИХИМТЕК.

И таких вопросов можно задать много. Многим компаниям. Которые изо всех сил потребляют средства, а на выходе снятые с вооружения и производства системы вооружения, коих по слова министра обороны Шойгу, только по итогам Сирийской кампании было полтора десятка. Или отсутствующие крылья для самолетов. Как вариант.

А ведь скоро будет 30 лет самостоятельной деятельности. И чем дальше, тем быстрее советское наследие, пусть даже такое несколько разнокалиберное, будет уходить в небытие. На свалки. В печи на переплавку.

Вопрос: а что придет на замену, пока остается вопросом.

Очевидно, что в Минобороны просто не представляют толком, как должна выглядеть плановая замена военной техники. Потому идет выпуск по принципу «кто во что горазд». Естественно, с коррупционной составляющей. Как например, с непонятными и бесполезными кораблями проекта 22160 (Улучшат ли «голубей» «Калибры»?), о которых напрямую говорят, что не обошлось без закулисных договоров.

Как о «основным боевым танком», которых у нас пока три. Это еще, слава богу, до «Арматы» не дошло. А то бы было четыре. Четыре «основных боевых танка». Странно несколько.

Основной боевой танк должен быть один. На то он и основной. Могут быть модификации, это бесспорно. Но модификации одного танка, а не трех.

Должен быть один тип подводного ракетного крейсера стратегического назначения, а не шесть. Да, РПКСН должно иметь в достатке, но одного типа. Чтобы в любой момент можно было взять со склада или с завода любой узел или механизм и квалифицированно его заменить.

И так со всеми видами вооружения. Здесь у американцев стоит поучиться. Максимальная унификация – это залог простоты и возможности устранить любую проблему.

Кстати, у нас есть с кого взять пример. Не все так плохо в российской армии (точнее, в ее части), есть и приятные исключения. Это ВДВ. Там вопрос унификации в плане техники решили, и решили красиво. Там четко прослеживается создание единой платформы для всей техники.

На сегодня принят на вооружение и находится в разработке вот такой список:
- БМД-4М
- БТР-МДМ «Ракушка»
- БММ-Д (санитарно-эвакуационная машина)
- РХМ-5М (химики)
- 120-мм САО «Лотос».
- «Завет-Д» (транспортер б/к для «Лотоса»)
- ЗРК «Птицелов»
- ПТРК «Корнет-Д1»
- БРМ «Первопут» (разведка)
- БРЭМ «Аффект-М»

Все это создано на базе БМД-4М.

И самоходная противотанковая пушка «Спрут-СДМ1» тоже по максимуму унифицирована с БМД-4М, хоть и взят за основу был другой проект, «Судья», иначе «проект 934», который планировался на замену плавающему танку ПТ-76.

На базе наших танков и БТР тоже создано много вспомогательных машин, весь вопрос в том, что моделей больше. А надо как у десантников, взять за основу одну машину и от этого отталкиваться. Как получилось у американцев со своим «Страйкером», из которого что только они не вылепили.

Упорядоченность и максимальная унификация – это тот путь, который при бюджете в 70 миллиардов долларов позволит создать эффективную армию, потратив именно столько, сколько нужно, а не как некоторые, сколько можно. В десять раз больше.

Главное – планово и целенаправленно использовать средства. Не строить два учебных центра для двадцати морских летчиков, для которых нет авианосца. Не убивать деньги миллиардами на постройку совершенно ненужных флоту кораблей. Не поддерживать убыточные компании, не способные за 30 лет создать нормально летающий самолет.

И новая ракета, которая будет наступать на пятки только что созданной, вряд ли логичное решение.

Но для этого требуется четкое понимание стратегии и тактики развития и Вооруженных сил, и Военно-морского флота. Именно четкое. Именно понимание. А с этим, судя по всему, у нас несколько напряженно сегодня.

Выражаю огромную признательность Алексею «Alex TB» за разъяснение по поводу гусеничных механизмов.